Mordet på Eva Magnusson från Nora (2010-12-29) [Misstänkt GM avliden]

Jag påstod även att de egenskaperna, intensiv och mer eller mindre efterhängsen, skulle ha kunnat hjälpa åklagaren att visa att SB hade ett motiv att göra sig av med EM, speciellt om bevismaterialet i ö var tunnt.
Och ett motiv hade definivt hjälpt åklagarsidan i en rättegång.

"Mycket intensiv" var från början åklagarens ord, inte mina.

Det är runt dessa ord som hon bygger sitt motiv. Jag tror att de är nog utvalda för att förstärka hennes uttalande.

Tråden är nu öppen.
Massivt OT och tjafs raderat och tillsägelser utdelade.

Håll er till ämnet, och respektera att det är tillåtet att spekulera i alternativ GM eller medhjälpare, precis som det är tillåtet att spekulera i varför den misstänkte gjorde det och utgå från att det är GM.
Det är också tillåtet att ifrågasätta en spekulation/teori/uppgift, men det är inte tillåtet att diskutera andra användare eller tråden i sig...och allt personligt tjafs får ni faktiskt hålla i PM.

/Mod

Det har vi nog alla förstått här på FB att det handlat om det psykiska från SB:s sida.
SB:s kontroll över Eva dog nog när Eva bytte jobb ex. Kanske mycket mer som hon sa till han dagarna innan hon...

[quote=sWeePerr]Okey, och sedan fraktade han alltså hem henne för att stycka henne där. Har jag förstått rätt?

Antingen låg hon i grustaget, enbart strypt och mördad i väntan på att han skulle hämta henne senare och bli styckad.
Hans bil har setts i området den 29 då hon försvann, då han ev. kan ha lämnat hennes kropp i grustaget.

Hans bil sågs även den 30 i området!
Hämtade han kroppen då eller var det så att han redan hade styckat kroppen den 29 och lämnat av "paketen" tillfälligt den 29 för att senare transportera dessa vidare till fyndplatserna den 30?

Kan det vara så att Stefan lånat en massa pengar av Eva och iom att det uppdagades att han lurat henne så totalt, ovetandes om AA:s existens och när det framkom att de var sambo, så ville Eva avsluta allt samröre med Stefan, sa upp sig från sitt jobb och att de skulle ses en sista gång där affärer skulle göras upp. Det kan ha rört sig om en ansenlig summa vilket möjligtvis inte Stefan klarade av återbetala på en gång (kanske inte ens ville återbetala), kanske är det så att Eva upplevdes som mycket intensiv i sitt krav återfå sina utlånade pengar vilket Stefan inte gillade alls, eftersom hon ville avsluta kontaktskapet med Stefan och påbörja ett nytt liv. Hon kanske var hans guldhöna, för det kostar ju en hel del att spela golf, hålla sig med flera kvinns, utlandsresor och ny bil, m m. Hans lön kanske inte var så stor att den räckte till alla hans utsvävningar. Han verkade se till att få det han ville ha, alltid, på ngt sätt.


Var kan Evas armar finnas? Tycker det är märkligt att de ännu ej påträffats, kanske de sänktes ner i den isvak som vid tillfället fanns i området runtom där övriga delar påträffades?

Om det nu är en icke-fråga, hur kommer det sig då att det ändå uppstår kalabalik när den andra partnern upplever sig åsidosatt och lurad? Och varför kan det inte ske öppet med andra partners involverade istället för i smyg om det nu är så vanligt förekommande företeelse som verkar ha förankrat sig i moderna tider? Är det så att hemlighetsmakeriet i sig som är triggande eller vad handlar det om, bekräftelsebehov?

För Stefans del så tror jag det handlar om bekräftelsebehov, omgärda sig med så många kvinns som möjligt, lite grandios-tänk bakom misstänker jag snarare än sexliv i sig.

Svarar här istället för PM:

För det första är det inte fastställt på något vis att hundarna markerade en död kropp eller kroppsdelar. Om jag inte minns fel så var det inte ens säkert att det var just likhundar som markerade. Rätta mig gärna om jag har fel. Jag tycker sedan att det är lite långsökt att SB skulle haft ihjäl EM vid grustaget för att sedan frakta henna till lägenheten för att stycka henne. Om inte annat så utan att uppmärksammas. Det måste isf fall vara det omvända, d.v.s. att han styckat henne i lägenheten för att tillfälligt lämpa av kroppsdelarna där. Det känns dock inte heller glasklart, för varför skulle han göra det? Vad skulle han uppnå med det? Han kunde lika gärna köra delarna direkt till fyndplatserna som jag ser det. Grustaget är heller inte så öde som man skulle kunna tro. Visserligen var det mellandagar och vinter, men normalt sett är det aktivitet där. Skulle han verkligen lämna kroppsdelar där under ett dygn och riskera att någon skulle upptäcka det?

Mycket bra skrivet jag tänker också precis i dessa banor. Jag vet också att han var helt iskall i förhören och visade ingen som helst empati för offret varken i början när Eva var försvunnen eller senare när han konfronterades med delarna i skogen. Vilken oskyldig människa hade betett sig så i ett förhör om en person som man har tyckt om vore försvunnen...och när man vet vad man är misstänkt för. Då skulle man nog skita i vad sambon ansåg om prasslandet och förklara sin oskuld som inte vore svår att bevisa om man just vore oskyldig. så det fetade här ovanför som katamari.damacy skriver tror jag stämmer väldigt bra.

Att han skulle kunna ha lånat pengar är inte otänkbart och har diskuterats i omgångar. På den sista videofilmen har hon en väska som dinglar och skulle kunna innehålla A-4 dokumet, ex. hyreskontrakt, lånedokument etc.

Just att armarna inte hittats är mycket märkligt (hade varit mindre märkligt om det var huvuvdet som inte hittats). Man skulle kunna misstänka att de kanske bär spår av något (slag, märken, nålstick etc).

Det är väl tre olika hundar som markerat? Varav minst en är garanterat likhund. Det kan ha varit en tillfällig förvaringsplats.

[quote=Yznof]
Eftersom de hittat spår av stora mängder blod i lägenheten och det anses vara brottsplatsen är det sannolikt inte en hel kropp som legat där. det är i så fall "paketen".