Mordet på Eva Magnusson från Nora (2010-12-29) [Misstänkt GM avliden]

Tänkte jag kunde förklara varför jag är intresserad av när EM och SB senast sågs tillsammans och varför det kan ha stor betydelse. Läs och döm själva om jag har tänkt smart eller korkat

I något av de första förhören (det allra första?) nekade väl SB först till att ha skjutsat EM men ändrade sig när han fick veta att det fanns på kamera. Och hans advokat sade samtidigt att relationen hade pågått "av och till", något som advokaten rimligtvis fått höra från SB.

Om EM och SB faktiskt setts till och från det senaste halvåret/året så är SB's uttalande om att de sett "till och från" helt OK.

Men om dom INTE setts på länge, och om det var så att han lurade med henne på en tur ("ska vi se om vi kan bli vänner igen. Vill du provåka min nya Cadillac") för att göra sig av med henne så får uttalandet en helt annan betydelse och tyngd: För det första säger han att dom har setts "av och till" för att skyla över att det här var en engångstur som var noga planerad. För det andra så måste han vetat om att hon var död och inte kunde säga emot uppgifterna (för om hon var vid liv så hade han inte behövt skyla över något genom att prata om "av och till" och hon kunde dessutom ha förklarat att det var ren lögn). Men när han sade det där om "från och till" var Eva ännu inte hittad (eller har jag fel där?). Och i så fall var det bara mördaren som kunde vara 100 på att Eva var död.

Slutsats: Om vi kan visa att de inte hade setts på väldigt länge så är det också mer troligt att det är han som ligger bakom.

Ok. Blev lite rädd ett tag får jag medge.
Hoppas vi snart får veta Eva Magnussons öde. Själv är jag rätt klar över vad som hände.
Tackar för mig i denna tråd.
Slå inte ihjäl varandra med ord och tänk på att allt i livet är subjektivt.

Jag undrar vad resultatet av röstningen hade visat om frågan hade varit "Tar samhället personers våld mot andra personer på allvar".

Varför vill man göra denna tragedi till en jämnställdhetsfråga.

Iallafall, så handlar denna tråd om mordet på Eva och inte om de jämlika orättvisor som råder i samhället, sådana trådar finns under feministforumet.

Hur tänker du nu, menar du att om det kan påvisas att de har synts tillsammans nyligen så är det mindre troligt att han ligger bakom?

Om det visar sig att relationen bara fanns i Evas värld så kan man tänka sig, när det gick upp för henne att det blev svårt att hålla skeendet uppe för kollegor, att det var hon som behöll kontakten med Stefan för att försöka övertyga honom och kanske hans avvisningar fick henne att må dåligt.

Det är skrämmande..våld mot män som är betydligt vanligare är man inte intresserad av veta om vi tycker samhället gör för lite mot..när är infaller internationella mansdagen? Och människodagen?
Det blir intressant vad det nya mordet mot den andra kvinnliga universitetsadjunkten som mördad av sin son igår väcker för debatt.
Hon var ju aktiv feminist dessutom.
Nog sagt från mej i kvinnofrågor. Mot fokus i tråden.

Ja, alltså, mitt resonemang är inte alldeles enkelt. Kräver nog att man läser ett par gånger och funderar.

Men enkelt uttryckt så går det ut på att om de inte setts på länge och SB drar till med en lögn av typen "vi har sett av och till" så måste han rimligtvis veta att hon redan är död. För om hon vore vid liv skulle hon kunna berätta att det där med "av och till" också var en lögn.

Och vem kunde veta att hon redan var död förutom den som tagit livet av henne?

Helt rätt, men kanske de tar upp männens utsatta situation på den internationella mansdagen.

Ja, intressant att söner faktiskt kan mörda sina mödrar, trots att de befinner sig i den akademiska världen. Det finns många olika motiv till att personer mördas, det finns även mängder av relationer, kring personer, som inte kan utesluta ens barnen.

Jo, förvisso, men hade hon varit vid liv så hade svaret varit tämligen oväsentligt.

Jag är med på hur du menar och funderar på det.

Hennes svar kanske inte hade betytt så mycket. MEN: Om hon var vid liv så hade SB inte haft nån anledning att dra till med att setts "av och till". Just den grejen känns som en hastigt påkommen extralögn för att skyla över att de faktiskt inte träffats på länge och att den här turen hade ett väldigt speciellt syfte.

Man får också ha med i beräkningen att det borde ha tagit emot något alldeles oerhört för SB att säga att de setts "av och till"; det var ju i princip ett medgivande om att han fortsatt vänsterprasslet.

Så om han nu riskerade något stort genom att säga det så måste han rimligtvis ha tänkt att han kunde vinna något ännu större...

Okej!

Vid besvarande av din fråga "Tar samhället personers våld mot andra personer på allvar", så kan man konstatera att det äntligen börjat hända saker inom den moderna forskningen. Så här skrev jag i natt:

BRÅ (Brottsförebyggande rådet) började inte med könsuppdelad statistik förrän relativt sent, och det visar så markanta skillnader mellan könen, att det inte går att bortse från vid försök till analys av olika företeelser i samhället inklusive kriminalfall.

Officiell kriminalstatistik har förts länge i Sverige. Statistik över personer som dömts för brott finns från och med 1830-talet och statistik över anmälda brott samlat för hela landet sedan år 1950. I ett internationellt perspektiv är den svenska kriminalstatistiken både detaljerad och av hög kvalitet. Men trots detta var vi länge på stenåldersnivå eftersom en så viktig aspekt som kön var utlämnad.

1993 tillsatte Socialdepartementet på regeringens uppdrag Kvinnovåldskommissionen, som i ett tidigt skede riktade skarp kritik mot BRÅ:s bristande kunskaper om mäns våld mot kvinnor. Slutbetänkandet "Kvinnofrid" kom 1995. Man såg bland annat ett starkt behov av kompetensutveckling hos BRÅ och betonade nödvändigheten av könsuppdelad statistik, ett arbete som skyndsamt skulle påbörjas.

Först 2002 fick detta ett större genomslag på BRÅ i samband med att allt fler rapporter presenterades. BRÅ gick ut med att "Våld och kränkningar mot kvinnor är ett allvarligt och till stora delar dolt problem".
( http://www.bra.se/extra/news/?id=58&module_instance=3).

I Justitiedepartementets instruktion står numera att BRÅ "ska integrera ett jämställdhets-, barn- och ungdomsperspektiv i sin verksamhet genom att i sitt utvärderings-, forsknings- och utvecklingsarbete belysa och beakta förhållandena utifrån ålder och kön. Om det inte finns särskilda skäl mot det ska myndigheten redovisa statistik, uppföljningar och analyser med kön som övergripande indelningsgrund".

Läs vidare i t ex denna skrift från SCB (Statistiska centralbyrån): "Könsuppdelad statistik - Ett nödvändigt medel för jämställdhetsanalys", ur presentationen: Bland många människor saknas kunskap om de jämställdhetsproblem som finns i samhället. En sådan kunskap kan vi få med hjälp av fakta - i form av statistik - om kvinnor och män, som speglar kvinnors och mäns verklighet inom olika samhällsområden.
(http://www.scb.se/Pages/PublishingCa...PublObjId=2052)

Nu har de första preliminära siffrorna från BRÅ för 2010 kommit, med förbluffande diagram att analysera.
Se t ex sidan 7 i denna publikation, som länkas nedan. Det handlar om omständigheterna kring anmäld misshandel av kvinnor respektive män. I tårtbiten där gärningspersonen beskrivs som "Bekant, inomhus, nära relation" är siffran 45 procent för kvinnor och 8 procent av de misshandlade männen.
(http://www.bra.se/extra/measurepoint...2010%255f3.pdf)

Cirkeldiagram med färger och tydliga bokstäver och siffror, som även en statistikdyslektiker kan ta in.

BRÅ påpekar:
Särredovisningen av misshandel i nära relation infördes i december 2008. Eftersom den
endast tillämpats under två år är det ännu för tidigt att med säkerhet uttala sig om tydliga
trender gällande utvecklingen av dessa brottstyper.

"Feministdravel" kan man ju kalla det, men då har man på sätt och vis missat tåget.

Alltså dags att uppdatera sig med en ny tidtabell,
vilket också tycks gälla för flera tongivande självutnämnda experter i tråden. [/quote]

Ja statistiken är ett bra hjälpmedel då man inte vet vad som skett.
Och den talar ett tydlig språk.
Men man föredrar deckarromaner ur ett fiktion perspektiv.


Nu är det inte så att Eva hade en hämnd på gång utan det är enbart i din fantasi.
Inte heller smutskastade hon Stefan som du kan belägga här.
Så att hamra in fel information är kanske inte att föredra.

Och du skriver inlägg som sanning vilket är mycket långt ifrån det här fallets fakta.
OM det är skvallerkärringar på Kafet i Örebro som ligger till grund för eventuella påhitt så kan man begära ett betydligt bättre underlag för informationskällor.