Mordet på Eva Magnusson från Nora (2010-12-29) [Misstänkt GM avliden]

Hårdare, i själva verket. Se mitt inlägg ovan om den asymmetri som åklagarens objektivitetsplikt medför.

Detta gäller enbart samhällets inställning. I en krimtråd på Flashback får man säga att man tror att påven är skyldig till mord, om man vill. Hela AAB&K skulle vara totalt meningslöst om man inte fick spekulera om huruvida ännu icke dömda misstänkta vore skyldiga eller ej.

Citat:
Ursprungligen postat av PhDSalander
Försvarsdvokaten måste utgå från att klienten är oskyldig, tills annat bevisas.
Det är hans jobb att driva denna linje lika hårt som åklagaren ska driva det motsatta.



Absolut!
Jag läser med stort intresse om hur du påvisar denna distinktion, vilket än mer förklarar
försvarets respektive åklagarens inneboende retorik.
Detta pekar i sin tur ut i vilken riktning den retoriska koden kommer röra sig, och vad man kan vänta sig vad gäller fortsatta uttalanden från respektive läger.

Du kan dock vara förvissad om att domstolen kommer att skita blankt i statistik och typiska gärningsmannamönster när det kommer till dom. Varken Klart det måste vara han, de hade ju en relation! eller En universitetsakademiker kan väl inte vara styckmördare! kommer att på minsta sätt figurera i domstolens tankegångar i domen.

Sen är jag inte så säker på att fallet är så jäkla unikt heller. Också folk ur de högre samhällsklasserna har haft ihjäl sina fruar/älskarinnor/ex tidigare. Och jag har alltså träffat en herre som fullt klart tillhörde betydligt mer högborgerliga kretsar än vad SB förefaller göra, som hade haft isär en klient i småbitar och bränt upp dessa en efter en i kakelugnen.

Observera att han inte har någon automatisk rätt till det, utan bara att han kan be utredarna eller förundersökningsledningen om det. Den enda säkra skillnad han har gentemot mig i det avseendet är att utredarna inte skrattar ut honom när han kommer och vill ha info. Det är inte alls självklart, givet den strikta sekretess som Örebropolisen har tillämpat, att han har givits någon detaljerad insyn i den här utredningen.

Exakt. Min 24-åring med. Men här handlade det ju inte om en billig sistaminuten-resa (som väl ändå oftast föregås av någon dags planering och packning) utan om en inbjudan - följd av väldigt brådstörtad avresa - som kom så plötsligt att en avtalad lunch måste avbokas med (tydligen) inte ens någon timmes varsel. Och precis i samma stund slocknar Evas mobil. Vad jag också tycker är lite märkligt är att sonen, med tanke på den oro som tydligen uppstod väldigt snabbt då skrapsvaret kom och Evas mobil tystnade, över huvud taget reste iväg.

Orsaken kan vara att örebropolisen har irriterats lite grann av en tendens hos allmänheten - märkbar bland annat här i tråden - att utgå från att polisen självklart inte har ett skvatt på SB bara för att de inte säger nåt, och givit GW ett stycke information i förtroende i syfte att han skulle uttrycka sig just som han gjorde.

Rimligen är det fråga om teknisk bevisning som är mycket graverande, men som inte i sig leder till en brottsplats. Substansen i advokat Robsons ivriga bedyranden om att åklagaren inte har nåt på hans klient går ju i princip ut på att utredningen ännu inte har fastställt någon brottsplats. Annan typ av graverande bevisning, som t ex DNA-bevisning eller teletrafik, täcks ju inte av Robsons formuleringar.

Mnjmnh. Vi vet inte hur snabbt varslet egentligen var. Min 23-åring skulle kanske tänka på att avboka lunchen så fort resan var avtalad, men min 19-åring skulle definitivt inte komma på det förrän det började bli dags för den.

Vi vet inte riktigt hur snabbt oron uppkom, och han måste ju i själva verket ha måst ge sig av mycket snabbt efter samtalet för att det skulle ha varit så himla nödvändigt att boka av lunchen.

Min främsta invändning mot "sonspåret" är att det är ett så självklart spår för polisens normala tänk, att det rimligen bör ha prövats och avfärdats. Rent sakligt må det vidare vara i sig ett tänkbart beteende att fly landet om man har haft ihjäl sin morsa, men däremot verkar det som ett synnerligen kontraproduktivt beteende just i ett fall där det uppenbarligen gäller att dela upp en kropp och gömma undan delarna snarast möjligt. Och skulle det handla om att det finns medhjälpare är min bedömning att varken SB eller sonen är aktuella som gärningsmän alls.

Vad BRA!Då TROR jag detta är VÄL planerat! Han är nog inte ensam utan planerare har nog hjälpt till.
Kan vara så att på olika forum kan folk beställa allt möjligt RÅD/ TIPS ,eller HUR?
Då är folket } medhjälpare... eller?
Fy fan... vara likadan.
Han är NOG inte så smart gubben , det är min gissning utan fått RÅD/ TIPS.
Bevisen är fejk-...blodet i klockan * ASG* vad kommer sedan avtryck?
Vem skyddar HAN?

Inget märkligt alls med detta tydligen enligt svar tidigare i tråden... då mottagningen mellan Nora och Örebro är lite dålig på sina ställen och hon kunde ju ha varit i en så kallad död zon utan mottagning.

Sen vet vi ju inte heller om det var samma son som reste iväg... som den som hon hade stämt möte med för lunch. Det är ju vad jag förstår något som vi bara antar här i tråden och det finns lite dubbla uppgifter på om det var en son eller en väninna hon hade stämt möte med.
Det finns ju 3 söner och en av dom skickade hon sms till på morgonen.

Själv stod jag på Landvetter en natt som 27 åring... efter en kul kväll på krogen... utan ens en tandborste som packning... med en ny kärlek och vi letade en restresa till solen...
Vilka dårar vi var... men kul var det...

Nej, ni har rätt. Vi har inga uppgifter om vilken son som ringde, vilken son som reste, eller vilka tider vare sig mobilsamtal eller flygresor ägde rum. Jag är helt medveten om detta och som jag sagt tidigare - jag varken tror eller vill tro att någon av sönerna är inblandad. Som jag skrev första gången jag nämnde det märkliga sammanträffandet menade jag inte ens att antyda att de haft med sin mammas död att göra. Det var bara just sammanträffandet jag reagerade på.

Är mottagningen så dålig åt Nora-hållet? Polisen har ju lyckats pejla minst en telefon.
För en lekman som jag låter det lite underligt.

Jag vill minnas att det var samma son som åkte iväg men inte helt säker.

Det har varit mycket tyst om den yngste sonen i tråden, jag undrar varför är det så?