Mordet på Eva Magnusson från Nora (2010-12-29) [Misstänkt GM avliden]

Och vad tycker du skiljer den här mördare från dom andra? Han hade säkert något motiv också i sitt huvud eftersom han planerade det han gjorde. Den enda skilladen är väl att de andra som erkände berättade sina motiv, i Arbogafallet har GM nekat hela tiden. Den här GM valde att ända sitt liv istället för att erkänna något eller motivera varför. Så motivet i hans huvud lär vi aldrig få klarlagt.

Jag har nog missat något, vem blev hon övergiven av? Och vad menar du med göra som hon borde?
Det finns bara en person som kan avgöra vad som var bra för henne eller inte och hon är död.

Vad menar du att det ovanstående du skrivit har för betydelse?

Det tycker jag inte. Man har letat efter fel och brister hos Eva som orsakat att SB "tvingades" mörda henne.
Det är inte han som är i fokus. Vad såg han för brister hos ex. AA eftersom han konstant sökte sig till andra kvinnor. Hur var han som person? Vilka brister hade han? Det är förvånansvärt lite diskussioner om HONOM.
Det kan vara precis vad som helst han hängt upp sig på. Att hon hade en vit jacka, att hon körde en Golf, att hon inte tog av sig skorna, att hon prioriterade sina barn, att hon lade på luren, att hon inte längre ville ha honom, ja precis vad som helst.
det diskuteras inte vad detär HAN inte kan hantera.
Att åklagaren säger att HAN får problem i sitt förhållande kan lika gärna handla om att han blåljugit så mycket till många, att han inte kunde separera från AA av ekonomiska skäl osv. Just att kalla honom för "SMS-kungen" i relationen med AA när han haft flera kvinnor vid sidan av, är en stark varningssignal.

Njaa - det som är speciellt här är att GM har gjort detta på platser där risken för upptäckt är mycket stor, han förefaller ha haft en detaljerad handlingsplan samt en mycket detaljerad och pressad tidplan och trots detta har han lyckats hålla både lugnet och masken fullständigt - både inför familj och vänner och inför polis, trots lång tid i häkte och ett antal förhör. Att kunna vistas i lägenheten med sambon direkt efter att ha mördat och styckat och inte ge några signaler ifrån sig - det är det verkligen inte många som skulle klara.

Trippelmördaren i Härnösand, t ex, gav ju tydliga signaler både innan (under lång tid dessutom) och efteråt. Narcissit passar inte alla in i beskrivningen av honom. Möjligtvis kan det vara en delförklaring, men inte mer. Och i Båstad (du menar väl det äldre paret som blev mördat) höll GM delvis till på undanskymda platser och hade väl inte heller samma tidspress. De andra känner jag inte till så bra.

Edit: Dessutom har vi i SB en GM som vid 51 års ålder aldrig begått något brott, såvitt känt. Han var välutbildad och väletablerad, skätte sitt jobb och motionerade flitigt och hade inte givit några signaler om att allt inte stod rätt till.

Det är ju det jag säger... Det är i DERAS huvuden. Leta efter vad som försiggick i SBs huvud. Man får inte de svaren om man inte först tar reda på vilka brister han har. VAD kan han ha uppfattat som ett hot mot hans ego? Det är inte säkert att Eva hade något reellt fel som andra kan uppfatta - det kanske bara fanns i hans huvud...
Båstadmördaren ljög notoriskt så det är ingen som vet vad som var sant. Härnösandspojken var avundsjuk på sina småsyskon och den leende mördaren var helt oberörd av det han hade gjort. Man kan leta efter likheter och skillnader.
I de flesta relationsmord sker de just för att offret tänker LÄMNA gärningsmannen (eller som i Båstad och Bollnäs av ekonomiska skäl). Jag kan inte komma på ett enda fall där någon blivit mördad för att de varit för intensiva oavsett vad det skulle stå för.

Får jag gjuta litet olja på vågorna?

Du har en poäng i det fetade. Samtidigt tror jag, att de skribenter som föreslår fel eller brister hos EM gör det i det välmenande - men lätt feltolkade syftet - att försöka förstå om detta möjligen kan vara det som SB retat sig på. De gör det med all säkerhet inte för att smutskasta EM.

Man kan också notera, att trots att skribenter vänt ut och in på allt tänkbart under denna tråds långa levnad så har det inte framkommit några särskilt anmärkningsvärda egenskaper hos EM. Även om vi drar till med det värsta så skulle det i så fall (men det vet vi inte om det stämmer) ha varit efterhängsen. Och kanske litet annat. Men det är ju inget som borde föranleda mer än litet irritation.

Därmed kan man väl också dra slutsatsen att detta rotande faktiskt haft den positiva effekten att vi tills vidare - med det vi vet i dagsläget - kan skriva av möjligheten att en normal person skulle kunna ha retat sig på EM till den grad att den tillgrep våld.

Och då kan vi också dra en slutsats till: Antingen var SB så ur balans eller konstig att han retade upp sig på något som för oss är obegripligt. Eller också fanns det något betydligt mera handfast motiv till mordet (och här finns som bekant många förslag, ekonomiska motiv t ex).

Jag sa inte att dessa fall som jag beskrev handlade om narcissism - utan att de inte var yrkeskriminella. Det finns många fall med "bara" narcissism eftersom det finns en agressionsproblematik
Trippelmördaren i Härnösand kunde ingen tro skulle kunna döda sina syskon. Tvärtom hade han brytt sig väldigt mycket om dem. Han hade en Aspergerproblematik.
Tittar man på andra fall så är det inte så obegripligt. Se ex. Hagamannen - vem trodde att det var han? Denna trevlige, försynte man...
Eftersom SB INTE blev upptäckt talar det väl för att han räknat ut det bra. Jag skulle inte vara förvånad om han gjort något innan (ex. våldtäkt) som han kommit undan.
Båstadmördaren körde omkring med offren i sin mammas bil...

Ok, jag trodde du menade att de var narcissister.

Härnösandskillen - där fanns det farhågor. Hans styvfar - som blev ett av offren - hade varit orolig för honom under lång tid och fruktat att han skulle kunna skada någon i familjen allvarligt.

Håller med dig om att man undrar om SB gjort något tidigare. Det som bekymrar mest är att han verkar ha hanterat styckning, paketering, borttagning av spår etc på ett så pass proffsigt sätt att man undrar om han verkligen kan ha läst till sig det på nätet (det finns mig veterligen inga böcker om sådant). Och jo - jag vet att han arbetade vid en naturvetenskaplig fakultet och att han var allmänbildad. Men dels var han inte naturvetare själv, dels är det inte så enkelt att finna denna information och att tillämpa den rätt vid första försöket. Han missade iofs på att det fanns några fingeravtryck på säckarna, men han gjorde alldeles för mycket rätt för att det ska kännas riktigt bra.

Jag skrev ganska tidigt det här inlägget (som genast avfärdades som psykologiserande klimakteriekärringtjafs) och jag får nog säga att jag utan problem står för det i dag med:

https://www.flashback.org/sp28309059

Just detta faktum som ständigt återkommer - "SB visade inga tecken på" - är som ett mantra genom hela historien. Karln var en mästare i att hålla allt inom sig, inte visa med en min vad han tänkte eller kände. Jag håller med dem som säger att om man vill hitta motivet så måste man försöka tänka hur HAN tänkte, inte fundera så mycket på hur EM var. Vad var det inom honom som var så sårbart att han måste mörda för att försöka gå fri? Och gå fri från vad? Han hade kanske snärjt in sig i alldeles för många lögner den här gången.

Ok, så det du säger nu är att SB är ett stackars offer pga att polisen inte lyssnat på honom, och att han blivit trakasserad av Eva. Har du källa på det?

Min markering. Jag är fortfarande öppen för att det kan ha varit mer än två i MTs lägenhet. Är ni?

Visst det verkar ju som fler bodde där.

Men om Du menar att det varit mer än två i GM lägenhet när han begick mordet - så nej, kanske en burfågel eller vandrande pinnar möjligen, dom lämnar väl inga fingeravtryck.