Mordet på Eva Magnusson från Nora (2010-12-29) [Misstänkt GM avliden]

Ja, det var ju 7 år "till och från". Det var tillsammans efter att han separerade från frun men de gick skilda vägar. Han träffade AA och flyttar ihop med henne 1 år sen. Och just ett år sen relationen med Eva skulle ha tagit slut enligt hennes vännina. Men det blev inte slut? Hon fotsatte träffa honom trots att han blev sambo med annan kvinna?
Det där jag inte fattar. Hur ens en man är manipulerande, duperande så en sån handling, flytta ihop med annan kvinna är tillräckligt talande. Man måste vara verkligen desperat att inte inse fakta!
Jag tycker att allt som kommer från hennes vänner är så motsägelsefullt... Men, det kan återspegla hennes psykiska tillstånd helt enkelt. Hon handlade motsägelsefullt. Det är rätt så normalt när man älskar så galet.
Och på frågan om hon ville avsluta den relation finns det bara ett svar: både ja och nej!

Jag var inne på förut att mobiler o styckverktyg med bra odds för att aldrig bli hittade kan sänkas mitt i en sjö genom ett pimpelhål. Det relativt lilla hålet fryser igen på nolltid och skiljer inte ut sig från andra gamla pimpelhål. Chansen är enligt mej mikroskopisk att en annan fiskare skulle borra upp samma hål igen. Och OM nån skulle fiska på exakt samma ställe är det såklart ändå så gott som omöjligt att råka få ett "intressant" bottennapp.
Sedan kommer våren, isarna smälter och godset ligger rofyllt begravt mitt i sjön.. dit inga bottenmeten når, och för långt ut för att nånsin sköljas iland.

Även BOs kläder och skor samt ev. nedsölade trasor/handskar kan sänkas i pimpelhålet. I perforerad plastsäck med tyngder. Eller som de är hopknutna med tyngd.. eller förresten skor o klädesplagg kanske sjunker bra av sig själva..?:unsure

Två par skidor skulle med - vad krävs då, jo en skidbox och var finns den ?

Ett försök att förstå ---Vem var Eva? ang Eva som brottsoffer
utdrag ur det jag skrivit tidigare ang hur förhållandet kunde framstå olika för olika inblandade personer och som infallsvinkel på frågan om EM VILLE avsluta realtionen med SB.

Förhållandet mellan SB och EM var känt för EM:s bekantskapskrets. I Intervjuer har intressant nog offentligt i alla fall, uteslutande återgetts hur Eva kvinnliga vänner såg på förhållandet. ” De talade mycket om förhållandet med 51 åringen , återger NA. Väninnan säger att ” Det har visserligen förnekats av honom, men hon är säker på sin sak: De hade ett förhållande sedan många år tillbaka, åtminstonde sedan 2004 ” . Hon skulle aldrig vara tillsammans med någon som inte har samma intentioner som henne själv.” Men här finns en motsägelse. Först säger väninnan att han , dvs SB, visserligen förnekat relationen, med sedan bekräftar hon att han gett henne , dvs Eva, ”intentioner” av att vilja samma sak som Eva, att det skulle vara de två. Notera motsägelsen och sätt den i relation till hur Evas uppfattning om relationen på detta sätt synes har formats utifrån lögner och manipulationer. Till och medväninnan visar här hur hon sväljer denna motsägelse.

Att förneka och samtidigt bekräfta en relation, det är ett nyckelbegrepp i det här bindningsdramat som på så vis involverar alla som kommer i kontakt med SB och EM.
Varför, ? Därför att i främsta rummet har Eva kanske närmast ”besatta” attityd gentemot SB skinit igenom. Hon har visat hur hon älskar honom, ”pratat om honom som mannen i mitt liv” en man som samtidigt förnekar att de har en relation!

- Det råder ingen tvekan om att de hade en relation , hon älskade den här mannen ” säger kollegan.
Detta kan alltså vara den bild Eva gett av förhållandet, men som inte har varit den verkliga faktiska , att hon framställt sin kärlek till dennna man så levande inför andra att de naturligtivs trott att relation varit ett faktum , att den existerade. , Man tolkar ju det man ser och hör för vad det är.

På samma ”besatta” vis kan SB ha framställt för SIN krets hur ICKELEVANDE relationen var . Den fanns inte i hans värld, även om den bevisligen fanns, eftersom han erkänt och det finns bild på från en övervakningskamera att det till 99,99 % är hans svarta Caddilac Eva kliver in i dagen för hennes försvinnande.

Syftar inte väninnan på att SB EFTER EM:s försvinnande påstått att de inte haft ett förhållande. Eller att hans vänner sagt det? Någonstans läste jag att hennes vänner/kollegor gråtit när de läst i media att han förnekade förhållandet i förhör.

Jag var inne på förut att mobiler o styckverktyg med bra odds för att aldrig bli hittade kan sänkas mitt i en sjö genom ett pimpelhål. Det relativt lilla hålet fryser igen på nolltid och skiljer inte ut sig från andra gamla pimpelhål. Chansen är enligt mej mikroskopisk att en annan fiskare skulle borra upp samma hål igen. Och OM nån skulle fiska på exakt samma ställe är det såklart ändå så gott som omöjligt att råka få ett "intressant" bottennapp.
Sedan kommer våren, isarna smälter och godset ligger rofyllt begravt mitt i sjön.. dit inga bottenmeten når, och för långt ut för att nånsin sköljas iland.

Även BOs kläder och skor samt ev. nedsölade trasor/handskar kan sänkas i pimpelhålet. I perforerad plastsäck med tyngder. Eller som de är hopknutna med tyngd.. eller förresten skor o klädesplagg kanske sjunker bra av sig själva..?:unsure

Nej, det gör hon inte. Hon berättar om EM:S och SB:S förhållande över tid. Detta uttalande från Evas väninna kommer från två-sidorsuppslaget i NA , där de låtit båda sidor uttala sig, tror det var förra helgen. Ska se om jag hittar det--->