Bosse Hansson (sportjournalist) bög? 2019: Gripen i Florida för pojktafsande

Han ska hålla sig på sitt "residence" men det borde kanske innefatta poolen etc.
Det är ett helt vanligt "långtidsmotell" så mestadels är nog klientelet inte försedda med fotboja.

Ja det är verkligen än bra sajt, jag önskar att det fanns liknande i Sverige, vi är ju så stolta över vår offentlighetsprincip vanligtvis.

Jag har dock en lat fråga som jag inte orkat googla; Är det så att det inte fanns någon egentlig anledning för Bosse att infinna sig i rätten? I sådana här preliminära möten behöver väl bara advokaten vara närvarande och meddela den svarandens åsikt till åtalet? Avsikten med dom är väl främst att försvaret ska kunna lämna in diverse yrkanden.

Om så tycker jag det är lite tarvligt att kvällspressen sätter rubriker som dom gör men det är ju deras levebröd. För den som bara läser dessa verkar det ju nästintill som Bosse avvikit från rättegång.

Ur Expressens artikel:

Extended Stay är helt OK kedja, bra mycket bättre än skitmotellet han bodde på innan. Dock bor han långt ifrån både rätt och advokat. Om han försökte gömma sig så gick det inte så bra...

Jag måste erkänna att jag inte förstår vad detta betyder. Om han förklarat sig skyldig hade jag förstått hur en prövning kan strykas.

Jag fattar inte heller. Kan det vara så att Expressen kastat om bokstäverna, att det egentligen ska stå:
"i enlighet med reglerna i Florida ska åtalsprövningen styrkas i och med den skriftliga icke skyldig-förklaringen"?

Tryckfelsnisse eller dålig översättning? Rimligen skall åklagaren styrka åtalet vid en åtalsprövning. Men jag vet inte heller vad som gäller i Florida.

(Jag var visst två på bollen, men det går inte radera ett inlägg efter att det postats.)

Tror dom skrivit helt rätt.
https://www.klo-attorneys.com/what-is-an-arraignment-in-florida

Ja det verkar vara rätt i alla fall.

En felöversättning av arraignment som i USA inte är en åtalsprövning, utan en kort sammankomst vid domstolen där den tilltalade informeras om anklagelserna och får möjlighet att förklara sig skyldig eller icke skyldig till det han anklagas för.

Har Bosse redan blivit informerad genom sin advokat och advokaten meddelat domstolen hans inställning, så tjänar en sådan sammankomst inget syfte.

Nu börjar det trilla in listor med de bevis som åklagaren har: källa

Hittar bara "DVD med vittnesmål med den misstänkte + andra", men inget om övervakningsfilmer.

Kanske bara var nåt som polisen hittade på för att farbror Bosse skulle sluta blåneka? Bra gjort isåfall.

Fast just skadestånd blir väl främst ett civilmål i USA (?) Om jag fattat det rätt så dömer inte domstolen ett skadestånd i samband med brottsdomen, utan offret får stämma förövaren själv i efterhand (?)

Om det är på detta viset, då kan väl Bosse åka hem till Sverige efter ev. avtjänat straff och strunta i civila stämningar?