[Tråden för juridiska frågor om TV-licensen och Radiotjänst]

Det ringde på dörren och jag öppnade, min tjej var på väg över så jag tittade inte vem det var utan öppnade bara. Då stod det en snubbe från radiotjänsten där och sa att man måste betala tv-avgift för dator. Inte mycket att snacka om då man ser den från där han står.
Så min dator har han ju sett. Tror nästan din syster måste sagt något, tveksamt att de bara chansar med fakturor.

De chansar. Ibland hos folk som bevisligen är på semester. Ibland hos folk som inte ens bor på adressen utan har flyttat sedan länge men inte har skrivit över sig till den nya adressen.

Radiotjänst har börjat ta avgift för alla internet baserade enheter.
Man gör det med stöd av lagen om TV avgift + att SVT + det finns TV på nätet.

Det jag hävdar är att om man inte kan komma åt SVTs internet baserade tjänster så skall man inte betala avgift. Det tycker inte Radiotjänst utan de hävdar att man måste: http://www.radiotjanst.se/sv/Kundser...VT-vad-galler/

Det fula som Radiotjänst gör är att de aldrig prövar detta rättsligt. De kan därmed fortsätta och ljuga om att folk är tvungna att betala för något som de inte kan använda.

Om Radiotjänst skickar beslut på avgift med hänvisning till internet och man överklagar det så avslår det först överklagan. Om man sedan överklagar igen för att få rättslig prövning: här avskriver Radiotjänst ärendena. Eftersom de avskriver avgiften så kan man inte få ett juridiskt utslag i rättegång!

Jag söker därmed vägar att tvinga Radiotjänst att få detta prövat rättsligt.

Har börjat med att JO anmäla Radiotjänst eftersom jag anser att en myndighet som Radiotjänst inte får hävda saker som inte är juridiskt prövade och yrkar på juridiskt prövning av avgift Internet med blockering SVT.

Jag hävdar att det finns prejudikat i detta.
Har man TV utan TV "kanalväljare" så är det lagligt utan avgift. Samma med video.
Det är därmed prövat rättsligt att man inte får ta ut avgift för utrustning som inte kan komma åt "TV".

Om man rättsligt kan ha TV utan "kanalväljare" lagligt så måste man kunna ha Internet utan tillgång till "TV" utan avgift.

Radiotjänst hävdar också att avgiften gäller över internet oavsett vilken TV kanal det gäller i världen . Hur fuan kan Radiotjänst få avgift för ALLA kanaler i världen? Tycker de att tex Netflix är en TV kanal eller iTunes? Vad anses vara TV juridiskt?


Det blir lite absurt om kunderna skall sitta och försöka komma på alla internet adresser som skall blockeras.

Så:
Hur går jag vidare?

Jag har inget beslut om avgift i mitt namn + radiotjänsts ovana att avskriva ärendena.

Kan jag helt enkelt skriva till Radiotjänst och få denna sak prövat rättsligt i Förvalningsrätten?

I och med att Radiotjänst hävdar att allt (vad det än nu är) som kan ta emot en TV kanal med tablå eller rund radio alltid är avgift belägga så kontaktade jag Radiotjänst och krävde en lista på alla websiter på nätet som de anser är "TV kanaler".

Självklart fick jag idiot svar.
"ja.. Du skall betala avgift"

Radiotjänst utför ett myndighetsjobb och då bör man som medborgare ha rätt till vissa saker tex:
Ge mig den informationen jag efterfrågar i stället för idiot svar.

Målet med min JO anmälan + få lista på alla websiter man inte får komma åt är flerfaldigt.

1) Klargöra för politiker/tomtar hur absurt det är att betala avgift för att man kan få in all världens TV på datorn. Lagen måste vara tänkt för svensk TV/radio. Inte hela världen. (Tyvärr har detta nog att göra med att vi har större och större befolkning som inte har svensk TV utan paraboler riktade mot hemlandet)

2) Få det juridiskt prövat teorin om att om man blockerar alla adresser som anses vara TV så har man inte en TV mottagare. Det är det som radiotjänst använder idag juridiskt för att driva in pengar. "din xxx kan ta emot signal = skyldig." Om man blockerar möjligheten så är det högt tvivelaktigt att de har rätt till avgift.

Problemen jag har är därmed:
Få radiotjänst att presentera en lista på vad de anser är TV kanaler. Borde vara deras skyldighet som myndighet eftersom de drar in pengar just pga jag kan komma åt dessa adresser.

Få domstol att ta upp ärendet. Och jag vet inte hur man gör eftersom Radiotjänst fular och inte driver ärenden de kan förlora till domstol.

När Radiotjänst är osäkra på att vinna så avstår de att ta ärendena till domstol för de är livrädda för prejudikat.

Därmed vill inte Radiotjänst ha det prövat rättsligt:

Får man ha en tv utan kanalväljare utan avgift. Officiellt inte.
För man ha ett TVspel/mobil/padda/data/vadsomhelst som kan komma åt internet, men inte TV/radio enligt Radiontjänst definition. Officiellt inte utan avgift.

Jag tolkar lagen att de inte har rätt till avgift vid dessa omständigheter.

Ju fler vunna mål mot radiotjänst, ju fler kan befria sig från oket och vi kanske kan få bort "avgift belagt" propaganda.

Men varför kan ingen pröva det som fungerat förut?
Förut räckte det med att ta bort "kanalväljaren".

Dvs så finns det praxis att om man inte kan ta emot TV signal så skall man inte betala.

Detta måste även gälla internet. Problemet är att lagen är skriven att så att man måste blockera ALLT med TV som är tablå belagt på nätet.

Jag har därmed krävt av Radiotjänst att få veta: Vad anser de är "TV" enligt dem på internet + alla www adresser till dem.

Om min ISP blockerar dessa adresser så kan inte min enhet vara en "TV mottagare" = måste vinna rättegång.

Du har dock rätt att ha dator utan TV Avgift.
Så du bör överklaga.

"har du internet?" frågar de.
Då kan man antingen neka
eller "alla siter med TV/Radio som faller under lagen om TV avgift är blockerade hos ISP"

Kör man "blockering" så får man avslag vid fösta överklagan.
Vid andra överklagan innan rättegång så finns det 90%+ chans att de avskriver ärendet eftersom de är livrädda för prejudikat.

Tusentals har fått sina avgifter avskriva efterhand eftersom de hävdat att de inte vetat vad de skrivit på när TV mannen stått vid dörren. Förtryckta blanketter om överklagan finns hos de flesta invandrare föreningarna. Så om du inte är "svensk" så knalla till en förering och ta deras förtryckta lappar.

(idioterna som knackar på lever på provision. Tror det var 150kr per påskrift i provision . Någon kom på att knalla ut bland nyanlända och kräva avgift. De fick in tusentals anmälningar med nya licenser till Radiotjänst. Rykten om att säljare som drog in miljoner i provision.
Nu har Radiotjänst praxis att skriva av alla dessa ärenden direkt när de överklagar "vi förstod inte svenska". Provisionen är inte åter betalningsskyldig)

De kommer aldrig att släppa upp tveksamma fall i rätten. Aldrig någonsin! Dator har de släppt upp för de var säkra på att stämpelkompaniet skulle döma till deras fördel. Med den gamla datorn var de lika säkra eftersom de tolkar lagen att allt som heter samma som det de fått grönt för ska gå deras väg. Det gick inte så bra men man kan alltid överklaga. Nu ska de övertyga Kammarrätten att en dator som man inte alls kan se TV på är en TV. Datorägaren visar samtidigt att en dom som gör hans dator till en TV får följden att alla apparater som är nätanslutna och har display oavsett storlek på display, processor eller mjukvara är en TV i lagens mening. Det finns inget mellanläge liksom.

Argumenten för blockering för privatpersoner är intressant. Det har aldrig prövats i rätten. Företagen har rätt till det enligt lag. Privatpersoner också eftersom undantaget behandlar distinktionen mellan bostad och andra utrymmen och inte den juridiska enhetens status. Företag som drivs i bostäder ska betala. Bor någon i samma bostad ska privatpersonen betala. Dubbel betalning för en apparat alltså eftersom företaget anses ha tillgång till privatpersonens utrustning och vice versa.

Högsta förvaltningsdomstolen har idag meddelat prövningstillstånd i målet med den internetuppkopplade datorn, så sista ordet är inte sagt än...

Källa: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ 2013-06-24

Har inte uppdaterat mig på länge vad gäller den "påtvingade" radio-och TV-avgiften. Vore iof intressant att sätta sig in i alla juridiska turer som varit senaste tiden. Vad gäller vad gäller inte.

Exemplet ovan från Förvaltningsrätten avsåg en klagande med innehav av dator med internetanslutning.

Men gäller radio-och TV-avgift även innehav av dator utan internetanslutning?

Fortsättning på biten med internetanslutning. Om mitt företag har en anslutning och privatpersonen jag har en dator, när blir vi då betalningsskyldiga för tv-licens? Behöver internetanslutning och dator vara avskiljt och hur avskiljer man sig från Wifi? Grannen sänder ju ut wifi som når mig, jag kommer inte åt det utan att hacka mig in, men rent teoretiskt så finns det ju en internetanslutning där.

En man har vunnit i förvaltningsrätten,han hade en gammal dator med win98.Ett beslut i rätt riktning.

http://computersweden.idg.se/2.2683/...r-gammal-dator

De är ointressant vem som tillhandahåller uppkopplingen. Det räcker att du har ett begränsat nät via kommunen om du ställer dig på taket med en riktantenn stor som en FRA-antenn så har du tillgång. Eftersom RIKAB anser att du har en TV även om du inte har programvaran så kanske de kan anse att din grannes nät ger dig tillgång för du kan ju alltid fråga. Den frågan är aldrig prövad.

Om privatpersonen (du) har ett Wifi i bostaden och det når ut till garaget (företaget) har företaget tillgång och du OCH företaget måste betala. Företaget behöver inte ens äga en dator för det finns en teoretisk möjlighet att du tar med en laptop eller telefon till garaget.