[Tråden för juridiska frågor om TV-licensen och Radiotjänst]

Nej. Vad skulle det vara för lag? Det är inte alls förbjudet enligt internationell lag att ta ut en avgift för licenser, och att kräva att licens behövs för vissa produkter/varor/tjänster. TV-licensen är istället speciell snarare, då du kan köpa licenspliktig utrustning utan att ha licensen först.

Jag har varit inne lite på samma spår. Skulle inte den kunna ses som ett potentiellt fiskalt handelshinder enligt europarätten? Har fått många svar som att den är varken diskriminerande eller verkar mellan länder, men Cassis de dijon tyder på just att ett hinder inte måste vara diskriminerande samt att dassonville-principen säger ju att det räcker med att hindret är ett potentiellt handelshinder vilket det ju helt klart är. Tänk dig att man istället lagt denhär avgiften ett steg tidigare, dvs när näringsidkare köper in produkterna av återförsäljarna, så skulle det ju bli ännu tydligare att det är en AMV.

Fast nu ligger avgiften ute i sista ledet, hos konsumenterna. Men ta gärna upp det till eu-domstolen. Dessutom skulle det inte vara svårt att jämställa tv-licensen med en form fordonsskatt (om än att fordonsskatten betalas av varje fordon och itne 1 per hushåll).

Enligt radiotjänst (var tvungen o ringa o fråga dom ) så räcker det med att en person i lägenheten/ huset om det är villa/stuga betalar och inneboende räknas in i den personens radiotjänst tjafs.

På deras hemsida står det också att man måste tillhöra 'familjegemenskapen', men om du har pratat med dem så måste det väl stämma. Annars är min plan såhär.

1. Ge ihelvete i att svara på okända eller dolda nummer. Inget bra kommer från dem ändå.
2. Ge ihelvete i att öppna dörren.
3. Om 1&2 misslyckas så hävdar jag att jag inte har något.
4. Hävdar att min hyresvärd och jag tar varandra i prutten. DÅ bör vi väl ändå tillhöra familjegemenskap?

eller vad sägs om och bara neka.. du har inget som är licenspliktigt?

Men det finns ju inget som säger att bara för att den gör det så är det inget hinder. En fordonsskatt kan ju enkelt motiveras ur miljösynpunkt då den dessutom är uppbyggd på att ju värre fordonet är för miljön, ju högre skatt betalar du.

Vore faktiskt intressant och se hur tribunalen skulle uttala sig vid ett förhandsavgörande. Frågor har kommit upp där för bra mycket mindre orsaker.

Har funderat ett tag ang tv-licens & dator då svt/tv4 kräver att man har flash player.

Med dator(er) som inte stödjer flash player (afaik krav för både svt & tv4), vad är mina val?
Neka att betala för att flash player inte finns till min dator?
Kräva att svt/tv4 börjar streama i ett format jag kan se?

Eller får jag helt enkelt bara böja mej framåt & glatt betala för något jag inte kan utnyttja?

Lösningen som vissa spår är att man ska få en "plomberad" anslutning, där utbudet från public service är blockerat. Givetvis på egen begäran, och det ska resultera i ett intyg som gör att man slipper. Det är annars bara att böja dig framåt och betala. Jag har en tv som bara har analog mottagare, och trots att det inte går att se något på den längre utan att skaffa en digitalbox först så är den fortfarande tillräkligt för att licensen måste skaffas.

Jag antar att det finns en del juridiskt kunniga personer på detta forum.

Jag undrar: är det verkligen lagligt att belägga teknisk utrustning med TV-avgift, förutom själva TV-apparaten?

Radiotjänst har här i värsta Piratstil kapat hela den tekniska utvecklingen. Internet är uppbyggt av andra än Radiotjänst. Programvarorna för att kunna se streamingmedia är framtagen av andra än Radiotjänst.
I stort sett varje hushåll har idag någon form av nätuppkoppling och iom operativsystem-skaparnas ”välvilja” finns det även programvaror som möjliggör streamingmottagning.
SVT och/eller Radiotjänst beslutar då att lägga ut sina program för publikt tittande på ett media och forum som de inte har något som helst med att göra. Inte har varit med och utveckla, inte har betalat för, och ska ha betalt. Kan det verkligen vara lagligt?

Ponera att man i framtiden kan ta emot rörliga bilder i sin GPS: ska den då avgiftsbeläggas? Internetanslutna projektorglasögon mmmm
Om jag ej önskar betala avgift, måste jag alltså avstå att ha en dator, avstå från internet, avstå från att ha en telefon med teknik som möjliggör rörliga bilder. Dvs jag måste kyssa hela den tekniska revolutionen adjö och bli en grottmänniska a la' 1950.

2§ En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Lag (2006:798)."

TV betyder som bekant, Television vilket är en helt annan teknik än Internet använder. Lagen säger att även om utrustningen kan användas till annat........ Utrustningen är skapad för att användas till annat. Jobs och Gates med offantligt många fler satt nog inte och tänkte: det här blir bra för SVT och deras licenspengar.


Här kommer alltså en statligt organ och kapar, värre än PirateBay någonsin gjort.



Jag frågar därför bättre vetande jurister: Är det lagligt? Kan det stoppas? Är det maktmissbruk?

vad är problemet? Du svarade ju själv på frågan genom att citera lagparagrafen....

Som det är nu räcker det med att du ber din leverantör plombera din uppkoppling så du inte kan nyttja dessa tjänster för att komma undan avgiften.