Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

På senare tid har det handlat mycket om OP i media, vad tror ni det beror på?

På senare tid har det handlat mycket om OP i media, vad tror ni det beror på?

Vad händer om Säpo visar sig vara skyldiga? blir dom tvingade att avveckla Säpo i grunden då?

Nej de tror jag inte.Några offer på silverfat får man väl anta. Sedan fortsätter sedvanlig ryggkliing (finns en bättre fras).

Fråga Bobo, han vet nog!!!

GM sköt två skott, därför att det första missade! Då OP inte klart reagerade på det första sköt han ett till. Svårare än så är det inte?

Enligt vad jag kan få fram, ytterst tveksamma uppgifter dock som vanligt i såna här fall, är Charles Morgan ett alias för en Felipe Vidal, en exil-kuban som var CIA-agent. Felipe Vidal ska vara identisk med den man som omnämns som "the dark complected man" på bilder som togs på Dealey Plaza november 63. Sen får man tro vad man vill om sanningshalten i detta.

Den som påstått detta är boboslacke. Du får fråga honom om det ifall han kan förklara närmare hur han tänker där.

En kommunist som smart nog valt en socialdemokratisk överrock för syns skull. Att få tillräcklig makt och då i sin tur betydligt inflytande över svensk politik som partiledare för VPK var på den tiden (och även nu) omöjligt. Olof hade släktband till Sovjet och en maka från Tjeckoslovakien. Årliga semestrar samt ovilja att kraftigt fördöma ryskt intrång på svenskt vatten. Hans hat mot USA visades tydligare än han önskat ett antal gånger. Mest omtalat var hans inställning till Vietnamkriget. Han var rödare än Werner.

Min tro har länge gått mot USA. Att mördaren pensionerade Olof i förtid på uppdrag av USA och att mördaren även likviderades där efter mordet för att stänga en eventuell framtida läcka. Att det kan ha funnits ett samarbete mellan USA och Tjeckiska antikommunister för att mörda Olof är inte en omöjlighet men heller inte en sannolikhet. Den tjeckiska antikommunistiska organisationen höll allra troligast i dirigentpinnen helt solo.

Jag instämmer, det torde vara så att en förvirrad och galen Palmehatares uppgörelse med sin antagonist skulle innehålla tvenne primära mål och inte ett allena. Först och främst att muntligt konfrontera och därmed synliggöra sitt fram tills dess anonyma missnöje för att avsluta det med en debattvinst och maktdemonstration genom att tysta sin motståndare. Palmes död var inte en följd utav en desperat mördares önskan att göra ett politiskt ställningstagande, det var en avrättning.

Min egen uppfattning är att den officiella versionen (att första skottet träffade Palme, andra strök Lisbet längs ryggen) är betydligt mer sannolik än alternativa förklaringar.

Skottordningen är en annan del av gärningen som givit upphov till onödigt tilltrasslande spekulationer utmynnande i diverse tokteorier.

Finns det något sätt att bevisa bortom rimligt tvivel vilken version som är den korrekta? Det skulle i så fall innebära att en hel del vilseledande beskrivningar av gärningsmannens MO försvinner för gott.

Min egen uppfattning är att den officiella versionen (att första skottet träffade Palme, andra strök Lisbet längs ryggen) är betydligt mer sannolik än alternativa förklaringar.