Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

En teori är ett antagande (vad man tror) och marxismen är baserad på teorier.
//
Vetenskapligt är en teori att anse som naturlag först när den testats i verkligheten Och marxismen har testats med miljoner och åter miljoner offer. I Sovjet, i Vietnam, i Kina i DDR…

Men det finns alltid enfaldiga människor som förleds att blint tro på denna lära.

Marxism är en av flera skolor inom nationalekonomin.

Ockhams rakkniv går utmärkt att applicera på sådana här saker, men visst måste man göra det med försiktighet och öppenhet för att sanningen inte alltid behöver vara den allra mest uppenbara. Det är inte riktigt heller så jag menar. Jag försöker en gång till.

För att man skall få teorien om en inhemsk Palmehatargrupp på minst två personer som gick från ord till handling att stämma måste man först förutsätta existensen av en sådan grupp. Man måste sedan tillskriva denna grupp ett motiv.

Vi är då uppe i två antaganden för att få premissen att stämma och inget av dem vet vi i nuläget något om med säkerhet. Därmed förstås inte sagt att denna grupp inte kan existera, men det är inte den på förhand mest troliga teorien och den lider av att det finns så många spekulationer men inga säkra fakta. Att det finns så många alternativ på hur denna okända gruppering kan se ut och vad de kan ha för motiv är ingen stryka hos teorin utan en svaghet i den. Det är annars lätt att resonera tvärtom - med så många alternativ på en konspirerande grupp bakom mordet måste helt enkelt någon av dessa spekulativa teorier vara riktig!

Då är det i utgångsläget mer i överensstämmelse med Ockhams rakkniv att anta att mordet kan ha utförts av en redan existerande grupp där motivet och målet för attacken är i överensstämmelse med kända fakta om grupperingen.

Jag bör tillägga att det finns vissa problem med RAF-teorin också, men omöjlig är den inte. Visst kunde man kanske vänta sig att de var mer öppna med att de utfört dådet, men vad säger att de bara tog på sig det slentrianmässigt? Vidare så hade de olika RAF-grupperingarna inte alltid insyn i varandras verksamhet. De olika generationerna var ganska fristående. Norbert Kröcher hade med all antaglighet inte stöd av det egentliga RAF då han satte igång en mindre väl utförd aktion som delvis hade ett hämndmotiv. Men Kröcher var egentligen inte en sådan kallhamrad typ han ville framställa sig som. Däremot fanns det ju en del väldigt otäcka mördare bland andra och tredje generationens RAF.

Men sen visar det sig att den marxistiska läran leder folk efter folk in i katastrof efter katastrof, folkmord efter folkmord.
Alla folk som prövat den läran vill inte veta av den .
Dessutom är det så att kommunism i praktiken är en religion - Man måste TRO för att förstå, heter det.

I STASI arkiven framkommer det att STASI tillsatte en egen utredning för att se ifall de var inblandade. Enligt arkiven hittade de inget som tydde på inblandning. Detta inlägg med tanke på dem som kopplar RAF till STASI

Och vad det du om det?, nej just det inget alls.

Däremot har en RAF medlem skrivit en liten bok där det medges att just mordserierna 1985-x var just väldigt lika varandra (i princip exakt lika med MOP) och därutöver medges att de var väldigt skickliga tillskillnad från tex. skribent-RAF medlemmens terrorist generation. Däremot framför just den RAF-medlemmen teorin om att A och C gjordes just för att dölja B.... vilket inte är en rimlig teori.

Så nog var det RAF som var i farten, med eller utan stasis råd&dåd&vetskap.

Och vad det du om det? Nej just det, inget alls! Ge oss lite information och idéer istället för detta ständiga retoriska trams. Vi behöver inte tycka som du gör - om nu ens du gör det.

Och vad det du om det?, nej just det inget alls.

Däremot har en RAF medlem skrivit en liten bok där det medges att just mordserierna 1985-x var just väldigt lika varandra (i princip exakt lika med MOP) och därutöver medges att de var väldigt skickliga tillskillnad från tex. skribent-RAF medlemmens terrorist generation. Däremot framför just den RAF-medlemmen teorin om att A och C gjordes just för att dölja B.... vilket inte är en rimlig teori.

Så nog var det RAF som var i farten, med eller utan stasis råd&dåd&vetskap.

Var Palme demokrat?
Ja säger många och kallar själva frågan för ett utslag av Palme-hat. Men att ställa frågan har att göra med trådens syfte, att skapa förutsättningar att lösa mordgåtan.
Svaret är: Palme var antidemokrat och tog bort den svenska grundlagen. Längre kan man inte gå i demokratiförakt.
Och han har själv klarlagt: ”Jag är socialist”
Hans förhållande till DDR: Läs själva på länken
http://bodilzalesky.com/blog/2009/11/23/ur-medlemsbladet-sverige-ddr-palmes-besok-i-ddr/
Var han där som socialist, eller hade han andra skäl? Och Bader Meinhof var inget annat än ett DDR:s dotterbolag.
Frågan är alltså central.