Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Iesho, den man du antyder vara en andra skytt som skulle stå mellan bilarna som var parkerade, är det den oidentifierade mannen i biege du menar? Borde inte SE ha sett den mannen eller vet man exakt var SE stod i skottögonblicket? Om LP såg den biege mannen varför såg hon inte SE? Det är väl endast LP som sett mannen i biege?

Just så, men du får skruva upp det ett snäpp till d v s till landsförrädare.

Exakt. Då är du framme vid tokteorierna. Ytterligare ett snäpp och du är inne på CP-spåret ..

Både mannen i beige och SE är tänkbara kandidater. Det kan också ha varit en person i en parkerad bil, kanske en van med en dörr lite öppen.

Det är nog bara LP som nämnt en person i beige just vid Dekorima. Men det behöver inte ses som underligt. Alla vittnen tittade mot offret eller gärningsmannen, medan LP ville ha hjälp att kontakta ambulans för omedelbar operation.

Mannen i beige kom norrifrån och gick förbi LP på utsidan av trottoaren om jag förstår det rätt. När han gick förbi tyckte LP att han hade en avvisande attityd.

Om SE inte är inblandad skulle förklaringen kunna vara att sista skottet sköts precis när han kom ut på trottoaren.

Jag har följt Sven Aners blogg ett längre tag och inte kunnat låta bli att fundera hur många som tror på att Anti A är gärningsmannen. Jag råkade av en slump se en intervju med Ivan von Birchan Som fick förfrågan av CIA om han ville döda Palme. Han nämnde ett par ggr (som jag tolkade det) att mordet utfördes av Anti A

Då Dekorimamannen kommer på tal i övrig annan media är det få, om inte ens någon som nämner Anti A. Det enda dom sträcker sig till är att nämna att "polisman förekom på gymmet"

Vad tror ni? När ni tänker Polisspåret, Placerar ni då Anti A som gm? eller är mördaren någon övrig individ? Kanske Sven Aner borde fokusera på Polisspåret i allmänhet. Hetsjakten på Anti A framställer honom bara som jobbig och allmänt provokativ oavsett vilket som visar sig rätt i slutändan

Vilket klipp av de som finns? Orkar du ange när i klippet han säger/antyder detta? (orkar inte plöja hela intervjun/erna igen...)

Anti A har jag ännu inte hunnit bilda mig någon uppfattning om. Märkligt är det väl ändå att Anér tillåts basunera ut sina anklagelser utan att AA eller någon annan säger ett enda ord? Eller skulle denna tystnad isf vara (med utgångspunkten att AA inte gjort det) att hur han än skulle välja att agera så belyser han ändå anklagelserna och att det då är bättre att ignorera helt?

http://www.youtube.com/watch?v=E69Ei1bsLTk

05:09 och framåt i klippet talar IvB om Anti A

Jag vet inte varför Anti A tiger. Men en inte allför vågad gissning skulle kunna vara nånting med hans politiska ställning

Intressant dock att Victor G ska ha talat om för folk i USA att Anti A är mördaren

Ja åtminstone från synvinkeln som engagerade i Stay Behind kan ha närt på den tiden. Dvs att förräderi mot Nato och Staybehinds dolda verksamhetunder kalla kriget är jämställt med "landsförräderi".

Jämför gärna med vad sittande regering går i land med när det gäller svagt försvar. ÖB hävdar att de kan hålla stånd en vecka mot ett "begränsat anfall" och ministern som hör till det moderna elitförbandens skara (med kompetens motsvarande en vanlig skyttesoldats på Palmes tid) hävdar att det räcker. Själv tror jag att det är en grov överskattning. Jag tror att ett par plutoner kunniga jägarsoldater skulle kunna slå ut hela insatsförsvaret i södra Sverige på något dygn. Polisens antiterroriststyrka är nog farligare för en angripare än samtliga våra insatsplutoner tillsammans.

Källa?

Jag skrev ju det för inte så länge sen

Vore intressant om det fanns någon ytterligare källa än IvB, då han lätt kan anses som "nutcase". Inte för att jag på något vis hävdar att så är fallet, det är jag för dåligt insatt i för att avgöra. Men kontroversiell är han och hans historia iaf.

Det som gör honom intressant är att han varnade om Palmemordet INNAN mordet skedde