Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Tror filmen du tänker på heter "Jag såg mordet på Olof Palme" av Mikael Hylin.

annars har vi ju alltid GH

Först av allt - det är ingen demokratisk fråga. Rent tekniskt får vem som helst skriva vad som helst i tråden, det finns inga antagningskrav. Men i praktiken kan man inte tolerera vad som helst i längden. Två punkter som har varit synliga den senaste tiden är.

1. Poänglösa frågor. Det har ingenting med att man är "ny" att göra. Det har vi alla varit. Men en del frågor är lite väl onödiga. Jag, och säkert flera andra, svarar gärna men tyvärr har det en tendens att störa diskussionen och ibland få den att avstanna. En bra tumregel skulle kunna vara att söka lite själv först innan man frågor, speciellt om det är grundläggande saker. Det är ingenting konstigt med det.

2. Att man sprider och baserar sina teorier på luft. En viss användare, inga namn nämnda, är expert på det. Detta kanske kommer som en chock för somliga men - alla är lika mycket värda men alla teorier är inte lika mycket värda. Ett väl underbyggt, rationellt och logiskt förslag på ett scenario baserat på trovärdiga uppgifter och vittnesmål moget och trovärdigt tolkade och satt i sitt sammanhang har företräde före poänglösa luftslott med kurder, löntagarfonder och utomjordingar. En bra ingångsvinkel innan man levererar en teori är att först fråga sig själv, logiskt och rationellt:

Varför skulle det vara just så?

Har man inget bra svar så kan man stå över att posta. Det har nämligen en direkt desinformativ verkan och dränker de seriösa debattörernas förslag väldigt effektivt. Kanske skrämmer det också bort andra seriösa debattörer. Vidare lehs leverade två tramsiga argument till försvar mot trollen.

1. Först och främst har den riktade kritiken ingenting att göra med att en användare är "ny". Det har vi som sagt alla varit. Det finns nya användare i tråden som smält in mycket bra i debattklimatet och blivit väl behandlade då de varit pålästa, rationella och logiska. Samtidigt har det funnits riktiga veteraner som fortfarande blev sågade på regelbunden basis, titta exempelvis på Ove Mollvik.

2. Vi är inte Jallais hejjarklack. Kom ihåg följande: Landsförrädaren är till stor del baserad på en teori som diskuterades på Flashback redan långt före hans bok. Han influerades av oss och om någon angriper honom med osakliga och tramsiga argument så blir man bemött därefter.

Och det gäller inte bara Jallai.

Skärpning från flertalet användare. Ge helvete i att trolla bort seriös diskussion, presentera underlag för era teorier eller låt bli att skriva och hoppa inte från konto till konto i takt om ni blir bortgjorda. Tro inte att jag gillar den här attityden. Jag har mycket hellre trevligt istället men det måste vara någon ordning och reda.

Vad är det som övertygar dig att Lisbet Palme är körd i alla avseenden som har med MOP att göra ?

Först av allt - det är ingen demokratisk fråga. Rent tekniskt får vem som helst skriva vad som helst i tråden, det finns inga antagningskrav. Men i praktiken kan man inte tolerera vad som helst i längden. Två punkter som har varit synliga den senaste tiden är.

1. Poänglösa frågor. Det har ingenting med att man är "ny" att göra. Det har vi alla varit. Men en del frågor är lite väl onödiga. Jag, och säkert flera andra, svarar gärna men tyvärr har det en tendens att störa diskussionen och ibland få den att avstanna. En bra tumregel skulle kunna vara att söka lite själv först innan man frågor, speciellt om det är grundläggande saker. Det är ingenting konstigt med det.

2. Att man sprider och baserar sina teorier på luft. En viss användare, inga namn nämnda, är expert på det. Detta kanske kommer som en chock för somliga men - alla är lika mycket värda men alla teorier är inte lika mycket värda. Ett väl underbyggt, rationellt och logiskt förslag på ett scenario baserat på trovärdiga uppgifter och vittnesmål moget och trovärdigt tolkade och satt i sitt sammanhang har företräde före poänglösa luftslott med kurder, löntagarfonder och utomjordingar. En bra ingångsvinkel innan man levererar en teori är att först fråga sig själv, logiskt och rationellt:

Varför skulle det vara just så?

Har man inget bra svar så kan man stå över att posta. Det har nämligen en direkt desinformativ verkan och dränker de seriösa debattörernas förslag väldigt effektivt. Kanske skrämmer det också bort andra seriösa debattörer. Vidare lehs leverade två tramsiga argument till försvar mot trollen.

1. Först och främst har den riktade kritiken ingenting att göra med att en användare är "ny". Det har vi som sagt alla varit. Det finns nya användare i tråden som smält in mycket bra i debattklimatet och blivit väl behandlade då de varit pålästa, rationella och logiska. Samtidigt har det funnits riktiga veteraner som fortfarande blev sågade på regelbunden basis, titta exempelvis på Ove Mollvik.

2. Vi är inte Jallais hejjarklack. Kom ihåg följande: Landsförrädaren är till stor del baserad på en teori som diskuterades på Flashback redan långt före hans bok. Han influerades av oss och om någon angriper honom med osakliga och tramsiga argument så blir man bemött därefter.

Och det gäller inte bara Jallai.

Skärpning från flertalet användare. Ge helvete i att trolla bort seriös diskussion, presentera underlag för era teorier eller låt bli att skriva och hoppa inte från konto till konto i takt om ni blir bortgjorda. Tro inte att jag gillar den här attityden. Jag har mycket hellre trevligt istället men det måste vara någon ordning och reda.

Orsaken är hyfsat given: Lisbet är allt äldre och allmänt mindre pigg (misstänker jag) och minneskompatibel för en ny förhörsvända; hon blir inte aktuell heller i den meningen att ingen från Palmegruppen (i nuvarande konfiguration) skulle förmå att ta tag i detta med att få henne till nya förhör.

Kan du i stället tala om vad som motiverar att LP "avgjort borde tillhöra kategorin" man bör förhöra igen? Vad för frågor bör hon få exakt? Vad för nytt kan hon komma med av relevans?

Lyssnade en stund på en SR-intervju med LP med anledning av 25-årsdagen av mordet, alltså förra året. Hon lät riktigt skärpt och pigg för sin ålder, och om detta hållit i sig ytterligare ett år kan hon nog vara i gott, fältmässigt skick för nya förhör under en lampa med mera watt.

Vittnen har tyckt sig förstå att samtal mellan GM, OP och LP försiggick ett kort ögonblick innan skotten föll, och hon har utropat något, sannolikt i riktning GM, den enda hon uppfattade fanns i närheten att ropa något till, på utländskt språk. Vilket ett annat vittne hörde. Jag tycker hon borde höras om detta, och även om hon är till åren kommen verkade minnet vara ua i radiointervjun. Dessutom är det ju närminnet som sviktar först, dvs hon kan ha långt bättre minnesbild av kvällen 28 februari 1986 än motsvarande datum innevarande år.

Problemet är att ingen förmådde sig att "ta tag" i Lisbet Palme på riktigt när det begav sig, för 26 år sedan, och det menar jag är en starkt bidragande orsak till att utredningen ser ut som en cykelpedal som trampas runt med avhoppad kedja - ingenting har kommit längre än till spekulationer och gissningar.

Signifikativ liknelse. Utredningen kanske sammantaget kan ses som à la en trött amatörorkester spelandes Kraftwerks Tour de france på tomgång.

- samt fundera över varför i hela friden Öcalan ville ha ytterligare ett samtal med svenskar om MOP för några år sedan. Obegripligt, fullkomligt obegripligt om han inte har nånting. Och vad han har behöver ju inte nödvändigtvis vara kopplat till PKK och den organisationen, det kan ju vara något annat Öcalan känner till om MOP.

Ett mycket bra och tänkvärt inlägg.



Jag har tidigare efterlyst någon bra, helst ovinklad och ofärgad, sammanfattning, jag vet att det påbörjades en Wiki och allt sådant, men kanske kunde någon som är duktig sammanställa det som finns, namn, förkortningar, olika spår och vad de lett till eller inte lett till, olika vittnesmål med mera och så vidare, det finns oerhört mycket men spretig information här, jag inser att det dels är ett stort jobb som tar mycket tid i anspråk, dels är det väldigt lätt att den eller de som gör sammanställningen färgar den pga egna teorier eller "önskemål" om GM med mera.

Jag har dels inte tiden just nu, längre fram kommer jag att köra allt i ett par olika analysprogram, dels ÄR jag kraftigt färgad, lite därför jag är här på FB så att jag kanske kan få fler färger på min palett?

Hur många vet, inte googlat, VET, något om svenska kärnvapenprogrammet? Om ni inte vill skriva här så finns PM öppet hos mig.

läs agrells bok "svenska massförstörelsevapen"
om det är något du undrar efter det kan du ju ställa frågor till tråden eller annan specifik tråd