Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Den upphetsade gästen kan klart vara RR. Men hon kom med beskedet ca 20 minuter efter mordet att det var Olof Palme som blivit skjuten. Mancini berättar om att han minns varje minut vid skottet. Blosset han tog utanför strax innan, den upphetsade gästen som kom med beskedet strax efter. (första beskedet kanske bara om att någon blivit skjuten innan man senare fick reda på att det var Olof Palme)

Mannen som hjälpt till med återupplivningsförsök behöver inte vara samma par/man som andra vittnen berättat om.

Nej, utfallet/resultatet är ju en central del i hela mordutredningen. Vi har inte många andra uppgifter att gå på och då bör man analysera resultatet noga.

Resultatet är ju i korthet ett ovanligt lyckat attentat där en gärningsman inte gripits eller kunnat pekats ut på 39 år.

Självklart kan man inte dra säkra slutsatser utifrån det. Lika lite som man kan dra säkra slutsatser utifrån hypoteser om vad mördaren "egentligen" var för sorts person.

Men det finns två alternativ:
1. En amatör med ofantlig tur som gör allt rätt och kommer undan och lyckas hålla sig hemlig under 39 år.
2. En person som vet exakt vad den gör och har tidigare erfarenhet och kunskaper om sådana här typer av dåd.

Alternativ 1 är mer osannolik än alternativ 2.
Jag tror på det som är mest sannolikt.

Alternativ 1 innehåller även en rad osannolikheter om endast ser vad som hände innan mordet, dvs att en person som är så extrem att han kan döda OP och bär på sig ett vapen eller hinner hem och hämta ett vapen, stöter på OP en kväll vid en tidpunkt då relativt få är ute. Att han sedan lyckas smyga efter dem hela vägen utan att paret märker det, får till ett dödande skott och lyckas fly utan att någon knappt ser ansiktet och dessutom håller det hemligt resten av sitt liv... Give me a break!
Visst, det kan ha hänt, men det är jävligt osannolikt.

En konspiration som planlagt mordet i förväg kan låta långsökt och svår att greppa, men det är inte särskilt märkligt eller unikt och är lätt att förklara och förstå. Det är desto svårare att försöka bortförklara det på ett trovärdigt sätt och hävda att det var en ensam gärningsmans verk. Jag har faktiskt inte sett någon lyckats med det på ett övertygande sätt.

Nja, jag menar inte att de tog någon risk.
Men om vi tänker oss att t ex en utländsk underrättelsetjänst eller Stay Behind utförde mordet, då lär de knappast använt sina tjänstevapen eller arbetskläder, för det lär ju hur som helst varit en "shady" operation som inte fick läcka ut.

Genom valet av vapen, kläder och plats för utförandet så kunde de få det att se ut som en ensam galnings verk.

Platsen kan verka riskfylld och är väl inte helt riskfri heller, men att hitta ett helt riskfritt tillfälle att skjuta statsministern på tror jag inte var möjligt. Det handlade nog i så fall mer om att hitta det minst riskfyllda tillfället.

Som jag ser det så gjorde GM endast ett misstag, kanske två. Det var att han inte upptäckte att AB var strax bakom honom. Och att han inte visste att Inge Morelius observerade honom halvt om halvt på håll. Alla andra personer i närheten befann sig på ganska långt håll och hade uppmärksamheten åt andra håll. Det var mörkt ute och sikten var väl inte jättebra, så han kunde lugnt avfyra ett skott och springa in i en tom gränd utan att riskera att någon såg honom.

Hade man en utländsk hitman så tror jag ingen någonsin hade lyckats identifiera rätt person. Även om någon skulle råka få se en välliknande fantombild utomlands och känt igen personen så hade man inte med säkerhet kunnat peka ut denne. Det hade dessutom varit en känslig fråga att peka ut något annat lands myndighet som inblandad.

Kort sagt så tog de i stort sett ingen risk alls. Hade AB eller möjligen LJ lyckats komma ikapp så hade väl GM troligen skjutit dem också och sprungit vidare. Att ändå vara i ett område med ganska mycket folk är också ett smart sätt att snabbt försvinna in i folkmassan. Det hade varit mer riskabelt att göra något i ett öde Gamla Stan där knappt någon rör sig en sen kväll. Där hade det varit lätt för polisen att stoppa alla som de stötte på.

Bra, HAARP. Tre UL (EAD83, EAD83-1 och EAD83-2) bör ha svaret på frågan om Stig Engström tittade in på Bohemia en kort stund 23.27 (i hopp om att finna poliserna där).

Mancini bör veta vem EAD83-2 är (sannolikt en anställd).

"[Maskat] hade inte hört att någon anställd eller gäst skulle ha gjort några iakttagelser i samband med mordet frånsett att två kvinnor berättat att dom varit på samma film som Palme samt att mannen som hjälpt till vid återupplivningsförsöken av Palme, kommit in på restaurangen efteråt."

Om inte Paul Johansson skriver som en kratta var det "två kvinnor" som berättade "att mannen som hjälpt till vid återupplivningsförsöken av Palme, kommit in på restaurangen efteråt".

Även om de inte berättade för Paul Johansson den 15 och 21 april att "mannen som hjälpt till vid återupplivningsförsöken av Palme, kommit in på restaurangen efteråt" måste det ha varit EAD83 och EAD83-1 som såg den mannen. På Bohemia finns inget annat sällskap med två kvinnor än EAD83 och EAD83-1 (så vitt man vet).

Paul Johansson trodde att UL syftade på Stefan Glantz och antecknade E9979-3 (Glantz) i sidfoten i EAD83-2-A.

Övriga kända gäster är L1821 (skådespelerskan Ami Rolder), L1821-1 (hennes pojkvän Göran Åslund), EAD7006 (Borgnäskvinnan), EAD7006-1 (Svenska Dagbladets 22-åriga medarbetare Ritva Rönnberg) och EAD7006-2 (deras väninna). Samt Göran Berntsson och hans sällskap i Rapport kl 4.00. Cigarettköparen i EAD3785 verkar ointressant. Per Friberg och hans två kamrater (som lämnade Bohemia 23.17 eller 23.18 och besökte Johannes kyrka) verkar också ointressanta (EAD2236/EAD19127).

Vad som kanske är Berntssons sällskap beskrivs av Ami Rolder. Ström förhörde Ami den 27 april (L1821-C). Nu är Ström på hugget. Ström fattar att ingen har frågat Ami (som hördes tre gånger tidigare av Stefan Johansson, Jan Stålhamre och Erik Skoglund!) om hon och Göran gick på den västra eller östra sidan av Sveavägen(!) Sanslöst. Ami minns inte så bra. Göran minns bättre. Enligt Göran gick de på den västra sidan av Sveavägen till Tunnelgatan. Ström noterar följande om Bohemias gäster:

"På restaurang Bohemia satt de i bardelen [EAD83 och EAD83-1 som bara tog varsitt glas vin satt kanske också i bardelen]. Vid bordet intill satt 1 engelsman, 1 svensk kille samt en yngre flicka. Männen var i 25-årsåldern samt blonda. Flickan var yngre. När de suttit ett kort ögonblick reste sig den svenska killen upp och var borta ca 10 minuter. När han återkom försvann engelsmannen, dock en kortare stund. Ammie Rolder och Göran Åslund lämnade Bohemia klockan 00.40."

Kanske Göran Berntssons sällskap (även om Göran knappast kan beskrivas som blond). Om de förhördes är för mig obekant.

Planritningen

EAD83, EAD83-1, L1821-1 (Ami Rolders pojkvän Göran Åslund) och EAD7006-1 (Ritva Rönnberg) lämnade inga (läsbara) beskrivningar av okända gäster. EAD83 och EAD83-1 nämnde bara att L1821 (Ami Rolder) och L1821-1 (Göran Åslund) kom in på Bohemia strax efter dem ("någon eller några minuter före 23.20") och att "en journalist från Sveriges Radio" (Ritva Rönnberg som arbetade på Svenska Dagbladet och inte Sveriges Radio) som EAD83-1 "känner något" kom in "strax efter 24" för att ringa.

EAD7006 (Borgnäskvinnan) och EAD7006-2 (väninnan) nämner ett par (svenskar i 40-45-årsåldern enligt EAD7006-2) och (mer än 30 år senare i EAD7006-B-C-D) mannen som "tog plats vid ett bord utan att ta av sig ytterkläderna". Det verkar som EAD7006 (Borgnäskvinnan) och EAD7006-2 syftar på samma par (1988) och att mannen som beskrivs i EAD7006-B-C-D (2019) är mannen i paret. Inte Stig Engström.

https://www.youtube.com/watch?v=Ze2EaT4AMM0

Palmemordet feb 1996 Utfrågningen - SVT Striptease/Norra Magasinet Special

Vilket "protokoll" syftar du på?



Du menar EAD83 och EAD83-1? Även om de inte nämnde någon som kan vara Stig Engström (i de korta förhören den 15 och 21 april) kan de vara "två kvinnor" i EAD83-2-A. På Bohemia finns inget annat sällskap med "två kvinnor" än EAD83 och EAD83-1 (så vitt man vet).

Paul Johansson trodde att EAD83-2-A syftade på Stefan Glantz (som framgår av sidfoten) och höll inget nytt förhör med EAD83 och EAD83-1.



Ingen ensam mystisk man som EAD7006 och EAD7006-2 såg. Så långt har du nog rätt.

Palme själv behöver inte ha rört sig i området särskilt ofta eller med någon regelbundenhet. Det räcker väl med att Palme rör sig där sporadiskt för att en palmehatande GM (som kanske själv rör sig i det här området mer regelbundet) skall uppmärksamma det, och börja ta med sig ett lämpligt vapen på sina kvällspromenader/restaurangbesök.

Ja, det ÄR just de två kvinnorna som omnämns i EAD83-2-A. De berättar att de varit på samma bio som OP, och de var kvar när RR kom tillbaka in efter att poliskvinnan bekräftat offrets identitet. Men det är inte de två som har gjort observationen av "mannen som hjälpt till vid återupplivningsförsöken av OP". Det finns inget vittne som nämner någon sådan man, förutom EAD83-2-A.

Det var mycket folk i lokalen, säger han. Hur skulle han då ha lagt märke till just SE den kvällen?

När det med RR utspelar sig var det emellertid nästan tomt i lokalen, framkommer det.

"De fick reda på vad som skett av en journalist då de skulle lämna restaurangen."

Alltså RR, och i samband med det utbrast de att men OP såg de ju, vid biografen?

Däremot minns de tiden fel. Den torde ha varit högst 23:50 när de lämnade?

Så EAD83-2-A tycks ha varit närvarande vid stängningsdags på restaurangen.

Om han nu inte fick uppgifterna berättade för sig.

P.S. Restaurangen stängde 24:00, men hur är det med pubdelen på Bohemia?

Enligt en så gick de därifrån efter midnatt. Enligt en annan gick de 00:40.

Enligt en annan uppgift var en mystisk man in kl. 00:30, och fixade med sina kläder.

Är detta "livräddaren"?

Bohemias kock Peter Apetrea har nyligen gått bort.

Gitarristen Coste Apetreas bror.

Google is your friend:

https://musikpulsen.se/samla-mammas-manna-pa-hijazz

EAD83-2 har ett efternamn på åtta bokstäver, inte sju. I både EAD83-2 och EAD83-2-A.

Svårt att felstava Apetrea. Att både Skoglund och Johansson felstavade Apetrea är osannolikt.

Skaran krymper. Inte Mancini. Inte Apetrea. Vem mer jobbade den kvällen?

Det vet nog Mancini.

Nu gör du en tankevurpa.

EAD83 och EAD83-1 hade ingen anledning att upplysa Paul Johansson (när de förhördes den 15 och 21 april) att "mannen som hjälpt till vid återupplivningsförsöken av Palme, kommit in på restaurangen efteråt".

Särskilt inte när Paul Johansson saknade anledning att fråga om den saken.

Enligt EAD83-2-A hade "två kvinnor berättat att dom varit på samma film som Palme samt att mannen som hjälpt till vid återupplivningsförsöken av Palme, kommit in på restaurangen efteråt".

Det kan bara syfta på EAD83 och EAD83-1. Det kan bara betyda att de berättade att "mannen som hjälpt till vid återupplivningsförsöken av Palme, kommit in på restaurangen efteråt". Om inte Paul Johansson skriver som en kratta.

EAD83 och hennes väninna EAD83-1 kom till Bohemia omedelbart före skådespelerskan Ami Rolder och hennes pojkvän Göran Åslund. "Någon eller några minuter före 23.20."

EAD83-1 kände igen Ami och Göran som "två av biobesökarna från Grand" (och även Ritva Rönnberg).

Ett möjligt förlopp är att EAD83 och EAD83-1 stannar i bardelen och beställer varsitt glas vin. De ser att Stig tittar in en kort stund 23.27 (i hopp om att finna poliserna). Han kanske frågar om de har sett en polis. När de ser Stig i Svenska Dagbladet den 2 mars och tidningens felaktiga bildtext i vissa upplagor (att Stig gjorde mun-mot-mun-metoden) blir de stolta att de träffade en sådan hjälte och berättar om Stig och besöket på Grand när de återvänder till Bohemia en tid senare.



Bardelen var kanske öppen längre.

Du syftade nog på EAD7006-3 när du skrev att Ritva kallades "flicka" i "protokollet" (utan att skriva vilket).

Vad du syftar på nu framgår inte.

Knappast "livräddaren".

Vet man om SE och CA kände varandra?