Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Bra pusslat. Civilståndet torde vara "ensamstående" med tanke på maskningen.

Födelsedatum då. Jag har svårt och tänka mig att de angett den med något annat siffror. Hur passar det med masknings längd? Även om det skulle xxxx-xx-xx så tycker jag att maskningens längd verkar generöst tilltagen för det typsnitt som du valt.

Tror inte det. Den uppgiften ska läsas så här:

"*maskerat* hade inte hört att någon anställd eller gäst skulle ha gjort några iakttagelser i samband med mordet frånsett att två kvinnor berättat att dom varit på samma film som OP samt att mannen som hjälpt till vid återupplivningsförsöken av OP, kommit in på restaurangen efteråt”.

Det är alltså en iakttagelse av två kvinnor och en annan iakttagelse av en man.

Mannen förekommer inte i någon av de två kvinnornas skildringar. De hörs flera gånger.

Ser att ett annat förhör med dem, av självaste Ström, hamnat i en annan mapp. De går där under beteckningen L1821-C. Där framkommer att de satt i bardelen. De enda som de la märke till var två ynglingar och en ung tjej. Här står de att de lämnade Bohemia kl. 00:40. Kan det stämma?

I ett annat förhör säger de att de skulle till att lämna när RR kom in, och det är väl ca 23:45-50?

Så inget tyder på att de två kvinnorna som nämns i EAD-2-A har sett någon mystisk man.

Däremot finns det en Bohemia-besökare som är intressant i frågan mystisk man: G54-1-A.

1986-03-01: ”*maskerat* intervjuade i natt *maskerat* denne hade varit på restaurang Bohemia, ungefär vid 00:30-tiden så hade det kommit in en man i mörk rock och bytt kläder eller hållit på med någon form av klädvård”.

Uppföljning 1986-03-02:
”Han var mycket riktigt på restaurang Bohemia den 28/2-1986 vid 23-tiden tillsammans med sin kamrat *maskerat*. […] *maskerat* har f.ö. ringt in dessa till polisen den 1/3 vid 02-tiden på natten.”

Den sista uppgiften, och den som Ursprungligen brukar referera till, följs upp först 1988:

”Enl ledningscentralens protokoll, blad 4, över den 1986-03-01 framgår bl.a. följande: Kl. 02:05 *maskerat* In på restaurang Bohemia observerades 23:00-23:45 en man komma in inkl. mörk jacka och mörkt hår.”

Det är onekligen en suspekt man. Men mörkt hår stämmer inte så bra in på SE.

Och när var den här mannen in egentligen, 23:30 eller 00:30?

Är det här, mannen som gör observationen av en man i mörk rock eller jacka inne på Bohemia, en av de i paret som de två kvinnorna kände igen som besökare från samma föreställning på Grand, och som kom till Bohemia lite senare? Eller är det en helt annan person? Får inte ihop det riktigt.

Om det är han så stod han utanför Dekorima bara kanske en minut eller två innan det brakade loss.

Både korsningen och Tunnelgatan var vid det tillfället tom. Alltså inte ens en AB i sikte ...

Kvinnan i det paret upplyser att: "När de gick över Sveavägen fram till Tunnelgatan har hon en känsla av att de mötte några personer, hur dessa såg ut kommer hon inte ihåg.”

Det kan, i den bästa av MOP-världar, ha varit AB:s gäng ...

Mårten Palme berättar inför hovrätten att åklagarna hösten 1988 efter ett möte berättat för honom att utredningen i huvudsak var inriktad på tre - fyra uppslag.

Ett av dessa gällde en jugoslav som ska ha mördat tidigare.

Är något känt om detta uppslag?

Det kan inte gälla Mirko V.

För att kunna "kalibrera" jämförelsen, krävs nog att man får se hur de maskade uppgifterna skrivs (storlek, typsnitt), eftersom det dessvärre inte verkar finnas någon maskad rad i listan man kan sluta sig till vad det står på exakt.

Enklast vore om man kan kunde hitta ett dokument med sökning på annan person och där någon rad inte är maskad. På wpu, exempelvis.


Nja, civilstånd i detta sammanhang är nog gift, ogift, skild, änka/änkling?

När det gäller dessa frågor litar jag på vad du säger, men konstaterar att maskningen är väldigt lång för alla de alternativ du föreslår.

Den som maskade kanske "busade till det" lite på jobbet och drog ut maskningen lite extra?

Maskningen av födelsedatumet är längre än personnumret. Det vore helt ologiskt såvida inte födelsedatumet skrivs ut med bokstäver i stil med ”28 februari 1986”. Då matchar det maskningen rätt bra. Men det gör ju i princip vilket födelsedatum som helst med en lång månad.

Av just den anledningen anser jag inte att rutor med osäkert format går att jämföra med. Men själva namnet ”Mirko Vukšić” går knappast att skriva på särskilt många olika sätt. Möjligen efternamnet först, men det påverkar inte längden.


Ett långskott är väl att det är Mancinis man. Det hade åtminstone stämt in på ”mördat tidigare”, vilket inte stämmer in på Mirko. Enligt Hasselbohm hade Mancinis man mördat tidigare och han hade läst domen.

Jämför jag med rutorna under med för- resp efternamn så tycker jag det stämmer hyfsat bra.
https://i.imgur.com/xJTvgld.jpeg

Utmärkt arbete av bland annat dig,Haarp,Knattarna när det gäller EAD 83-2-A och relevant kringmaterial.
Viss utredningsmässig framgång kan skönjas,trots att över 39 år gått sedan mordet på Palme.
Detta är Palmediskussionen när den är som allra bäst tycker jag.

Själv så har jag tillskrivit viss person med nödvändig cred för att försöka förmå denne att utreda saken ytterligare via uppgiftsinhämtande från Mancini och lite andra grejer.
Vi som får se om den tappade "Bohemiabollen" eventuellt plockas upp denna gång.

Det föreligger som tidigare påpekats möjlighet att i all praktik frikänna Stig Engström från misstanke om mord på Olof Palme.
Skulle detta ske så skulle det göra stor skillnad för Stig Engströms minne,för att inte tala om ex hustru Ms tillvaro och familjen Glaser mm.

Dessutom så torde god argumentation för att PU skall öppnas igen då föreligga.

Eller..så ger det ingenting..men då vet vi det.

Uppgiften förefaller kunna bottnas,och då känns det nästan som skyldighet att vi åtminstone försöker,så gott vi nu kan.

Bra experiment, men jag misstänker att det kan bli lite missvisande att stycka upp namnen så där när det är den sammanlagda längden som är aktuell. Vi har ju även jämförelsen med den övre rutan som stämmer lika illa som min första jämförelse:

https://ibb.co/k60C93wY

Att mina två jämförelser uppvisar en närmast identisk avvikelse mellan maskningens sammanlagda längd och namnet Mirko Vukšić anser jag talar ytterligare för att avvikelsen är faktisk.

Man kan också notera att maskningen av födelseland är mycket kort:

https://ibb.co/jPbjWhT9

Mirko föddes i Jugoslavien. Jugoslavien får knappast plats under maskningen. Möjligen något i stil med Irak eller Iran.

Bra.

Vi får se.

Exhustruns tillvaro? Hon gick bort förra året.

Frikänna SE från misstanke? Beror inte det på NÄR han i så fall var in på Bohemia?

Den man som kom in på Bohemia, och som omnämns av vittnen, beskrivs på följande sätt:

1) 1986-03-01--02: ”*maskerat* intervjuade i natt *maskerat* denne hade varit på restaurang Bohemia, ungefär vid 00:30-tiden så hade det kommit in en man i mörk rock och bytt kläder eller hållit på med någon form av klädvård”. Uppföljning: ”Han var mycket riktigt på restaurang Bohemia den 28/2-1986 vid 23-tiden tillsammans med sin kamrat *maskerat*. […] *maskerat* har f.ö. ringt in dessa till polisen den 1/3 vid 02-tiden på natten.”

2) 1988-02-08: ”Enl ledningscentralens protokoll, blad 4, över den 1986-03-01 framgår bl.a. följande: Kl. 02:05 *maskerat* In på restaurang Bohemia observerades 23:00-23:45 en man komma in inkl. mörk jacka och mörkt hår.”

3) 2019-02-20: ”mannen hon sett på restaurang Bohemia bar blå vinterjacka […] När *maskerat* senare såg bilder på CP så tänkte hon att det kunde ha varit CP hon sett”.

4) 2019-05-10: ”I nära anslutning till knallarna såg jag en man komma in på restaurangen från gatan. Jag satt vänd mot ingången och reagerade på att mannen tog plats vid ett bord utan att ta av sig ytterkläderna. Han satt där en liten stund med händerna framför sig på bordet och reste sig därefter upp och gick ut igen, utan att ha beställt något.”

Är det den här mannen som ni menar är SE? Är det ens samma man, eller är det två olika?

Mörkt hår stämmer inte så bra in på SE. Det sägs ingenting om någon keps.

Om "SE" höll på med klädvård, eller rent av bytte kläder, gör det honom mindre suspekt?