Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det kan man absolut skrika åt en okänd gärningsman också. Ser inget konstigt alls med det.

Som några redan varit inne på, så blir man inte riktigt klok på NF’s vittnesmål. Själv tror jag att det ligger en hund begraven. Det finns en del saker som fortfarande sticker ut. Allt är taget från de två förhören med NF. Om det finns mer info angående NF som kan räta ut frågetecknen ”?”, så vore det önskvärt att få läsa det.

Att NF är så fåordig, ligger honom lite i fatet. Om nu NF läser denna tråd så vet han vad som skrivs om honom. Nåväl, och jag hoppas att PU har tagit fasta vid något av detta:

- Han bar på en ryggsäckmodell Salomonväska den kvällen. Finns inga vittnesmål om att någon skulle ha sett honom. Varken LP, AB eller någon annan.

- I det andra förhöret så hänvisar han till ett ungt par som han mötte på sin väg på Sveavägen och till mötesplatsen. Skulle ha varit intressant att veta om han ”mötte” paret söder om Tunnelgatan eller mellan mordplatsen och mötesplatsen? Innan har han ju sagt att han inte mötte någon person på Sveavägen innan han möte Palme.

- I de båda förhören så föreställer han sig mannen som något äldre. Tyder det inte på att han faktiskt sett hur mannen såg ut?

- Sen om han nu såg mannen som gick bakom paret Palme och sedan sammankopplar det med AB, så bör han väl ha noterat att denne hade stickad mössa, mustasch, skägg och väska?

- Någon har pekat på att Ljubisa, korvkioskföreståndaren såg en man som gick förbi (bakom CP) gatuköket skulle ha haft likheter vad gäller klädsel med NF. Skulle han då inte ha noterat ryggsäcken isf? Ryggsäcken är så utmärkande och vid denna tid var en av de mest populära.

- Sen så säger NF ”han passerade dom utan att hälsa”, alltså paret Palme. Varför skulle det vara så viktigt att nämna? Är det för att han vet vad som är i görningen och vill inte att LP skall nämna att det var en person som hälsade på dem bara någon minut(er) innan?

Hela NF’s historia om vad han var med om den där kvällen borde ha väckt fler frågor hos polisen.

Om hon riktade sig mot GM, vilket förefaller tveksamt, är det ett mycket märkligt sätt att reagera på. Hon går, hör smällar och ser sin man falla, vänder sig om och ser en främmande man, förstår omedelbart att mannen orsakat skadan, skriker åt den okända mannen istället för att rikta sin fulla uppmärksamhet åt sin man.

Ang. ’ungdomarna’
IM säger i sitt andra förhör 860314 att det var ”fem, sex, sju personer som går ner mot Wennergren Center”. Inget sägs där om ålder m.m. En tänkbar tolkning av detta är att det är en mental sammanslagning av AB & co (4) samt NF (1) som alla går norrut. IM har såvitt vi vet ingen anledning att memorera något om dessa personer. En förutsättning för detta är att IM har fel på tiden och att passagen sker 1-2 minuter innan. I annat fall hinner IMs kollegor inte ta ut pengar och gå norrut. Detta är den svaga länken i mitt resonemang, det medges.

Om det inte är AB & co som IM ser, och de faktiskt passerar 10-15s före skotten, vilka i h-e är det då? Har vi 5-7 vittnen som alla sett GM vid Dekorima (om vi skall tro IM) och mött LOP utanför Skandia och ingen av dem ger sig till känna under 34 år?

Härligt, tack!
Kom senare på att resebyrån som jag tror hette Linders resebyrå öppnade efter mordet, och jag har för mig att SE nämnde att den flyttade in i Götabankens gamla lokaler.

Fast nja jag tycker tvärtom att hela problemet ligger hos de till synes extremt slött genomförda förhören. Det ser ut som om förhörsledarna Ström och Länningen kort och gott räknade bort NF ganska snabbt eftersom han inte hade något smaskigt att komma med.

Det framgår inte hur långt det första förhöret var, men referatet är bara en och en halv sida långt och ser mest ut som en rutinåtgärd utförd för att den måste göras. Inget pressande för att få fram detaljer kring utseenden osv och ingenting om NF själv.

Det andra förhöret sker under en vallning och resulterar i ett ännu kortare referat. Inga följdfrågor kring paret han kom på att han mött (låter som det sker i kvarteret söder om mordplatsen iofs) och inget utredande av t.ex. den 43-sekundiga tidslucka som uppstår.

Det tredje förhöret sker under en fyra timmars (!!) vallning och resulterar i det kortaste referatet av dem alla, bara knappt 7 rader. Vad fan gjorde de i hela fyra timmar?

Jag tycker inte man lasta NF för något av det här. Visst, han kanske var fåordig, men det är ju förhörsledarnas uppgift att råda bot på det och redovisa det i sina protokoll. Även om inget mer substansfullt gick att få fram ser deras insatser iaf oerhört slarviga och/eller inkompetenta ut i referaten.

Ytterligare en kommentar till detta:
Som påtalats av flera så är det inget konstigt att man blandar ihop platser och avstånd, speciellt om man inte är väl bekant med området. Även om du haft en promenadväg till jobbet under flera år är det långt ifrån självklart att du memorerat ordningen på olika affärer, eller ens smågatorna. Det är i vart fall min erfarenhet.

I det här fallet så så har vi först ett förhör 860303 (förmodligen på polisstationen) sedan ett förhör på Sveavägen 860325 i samband med vallning. För mig är det helt självklart att det är uppgifterna på plats i det senare förhöret som är av intresse. När han ser omgivningarna kan han placera mötet med LOP och bedöma avståndet bättre. Inget konstigt, eller hur?

Tror inte man ska dra för stora växlar på ordvalet. Anna Lindh ropade exakt de orden när hon mördades, av en total främling.

Och frågan är ju om AB eller hans kompisars version är den rätta. Om man ser det rent krasst så berättar de olika versioner.
Om vi går efter AB så har han ju redan hunnit en bit söderut när vännerna kommer ut, och borde inte ha mer än högst tio meter kvar att gå.
Enl vännerna så hade de en kortare diskussion med AB innan de gick och lämnade honom åt sitt öde.
Då är frågan i stället hur länge han stannat, och den automatiska följdfrågan blir hur långt norrut de själva kommit.
Är de framför eller bakom NF?
Varför såg inte NF dem komma?

Ah, ok! Hade också för mig att en resebyrå fanns där nånstans i nån veva. Tack för namnet!

Om du eller någon annan har detaljer kring – eller helst bilder på – butikerna norr om Skandia-entrén vore det mkt intressant. Det är en sån där grej jag prokrastinerat kring att gräva efter på biblioteket... Är ju inte jättenödvändig info, men det är frustrerande att inte veta exakt vad som fanns på de där 120 metrarna.

Så här långt har jag:

Det äldre hus som på norrgaveln sitter ihop med Skandiahuset i korsningen Adolf Fredriks Kyrkogata är Sveavägen 48. Huskroppen förefaller enligt ritningarna vara knappt 25 meter lång.

Fasaden har förutom hörningången fyra fönster mot gatan och som framgår av bilder innan renoveringen (2011) hade fönster 1, 2 och 4 (från vänster/norr räknat) även inmonterade butiksdörrar. Oklart dock vilka som faktiskt var entréer till olika verksamheter.

Här låg Sari, men har inte lyckats hitta någon bild som visar vilket/vilka av skyltfönstren butiken låg i.

På Sveavägen 48 låg också musikinstrumentbutiken Sthlms Piano- och Orgelcenter (1988 öpnade Musikpunkten, som sedan låg där ända in på 2000-talet)

Möjligen fanns alltså någon ytterligare verksamhet i de här butikslokalerna på Sveav. 48.


I den halva av Skandiahuset som är norr om Skandias entré, fanns minst 3 butiker (5 butiksdörrar).

Först Svensk hemslöjd, som förefaller ha haft 2 dörrar och 2 egna markiser över skyltfönstren.

Därefter La Carterie (som var en pappers-, dekor- och presentbutik), som också förefaller ha haft 2 dörrar samt 2 egna markiser över skyltfönstren.

Efter La Carterie låg Tulehusets Tobakshandel, en liten butik.

Det låg ev. en till liten butik mellan tobakshandeln och Skandias entré. (Dörr + ett skyltfönster)

Okej. Ja, du har en poäng det där med förhörsledarna.

Så, om dom hade bemödat sig att läsa igenom vad NF sagt och de dom har skrivit ner, så borde dom ha hittat "luckor". Jag har ju listat en del exempel, som jag tycker, väcker frågor. Jämför också det med hur detaljerade de andra förhören typ med IM, AB, LJ osv är. Antingen har vi väldigt dåliga förhörsledare eller så...ja, jag vet inte.

Alltså, NF är den enda förutom gm då, som verkligen ser/träffar paret Palme efter att dom lämnat Grand och fram till Dekorima. Som dessutom, säger att han sett en man följa efter paret bara någon minut innan dådet. Bara det borde ju ha föranlett att polisen skärskådat NF's berättelse till minsta detalj.

Det handlar inte bara om ordvalet. Att hon överhuvudtaget säger något till GM märkligt. Såg hon att han sköt? Varför säger hon att hon trodde att skotten kom från längre avstånd om hon redan från första sekunden visste var GM befann sig?

Jag tror dock att "du" syftade på OP.