Veckans brott

Okej. Nä, då gäller ju inte den förklaringen för det programmet. Då är det ju ren slöhet trots allt för kan de koda om Debatt för webben så att det dyker upp strax efter midnatt som det gjort ibland så hade de lätt hunnit fixa Veckans brott i tid om de bara pallat.

Bra program vissste inte att dom gör om polisbilarna så pass mycket ändå..

En skribent på Flashback? Och varför skulle man lita mer på honom än på vad GW säger? Om han har sådan insikt i fallet och dessutom är kopplad till vapnet, varför dömdes han i så fall inte? Det var ju just att man inte kunde utesluta andra gärningsmän som gjorde att han friades, alltså är inte utredningen bra fullt ut.

Ja, vad roligt att denna diskussion kommer igång igen.

Lita och lita, det handlar om att ta till sig vad som är känt om fallet och göra en övervägande bedömning. "Veckans brott" gick inte ut med indicierna som pekade mot Leif/Dejemannen/"Blomsterkungen" etc, därför att det gick stick i stäv med deras agenda. Man gjorde alltså ett partiskt inslag. Det vet vi som kände till fallet sedan tidigare. Det går inte att neka till. Visst kan man kalla inslaget för "förtjänstfullt" och "utförligt" om man nu var så imponerad av det, men i och med det har man också idiotförklarat sig själv.

Varför han inte dömdes? Han dömdes i tingsrätten, friades av en oenig hovrätt - med minsta möjliga marginal. Råder jättehöga beviskrav för så pass allvarliga brott, och indicierna räckte inte hela vägen fram - men det var väldigt nära.

Finns ingenting som säger att den utredning som polisen i Karlstad utförde var dålig. Leif GW kunde inte komma med minsta argument till varför den skulle vara dålig, så min fråga till dig är: kan du?

Alltid lika kul att höra Leffa GW stöna fram sina svar på tittarfrågor. Kul tips till tittaren Gustav som hade blivit full och somnat i en snödriva. Undvik att somna i en snödriva. Annars kan du dö och kunde inte ha skickat in den här frågan till mig.

Alltid lika kul att höra Leffa GW stöna fram sina svar på tittarfrågor. Kul tips till tittaren Gustav som hade blivit full och somnat i en snödriva. Undvik att somna i en snödriva. Annars kan du dö och kunde inte ha skickat in den här frågan till mig.

Sedan hans stories om att poliser alltid var tillsammans med andra poliser och att eftersom det finns fler manliga än kvinnliga poliser så får en del fylla ut med sjuksköterskor.

Slutligen snacket om att han själv hade haft en del vänsterprassel med kvinnliga poliskollegor men att hans fru kände till det.

Kula att aven notera hur han blev lite rosig om kinderna, och varm i blicken när han talade sig varm för de kvinnliga poliserna. Som han konstaterade med drömmande stämma, man behövde bara ha fungerande syn och hörsel för att inse att de kvinnliga poliserna var något åtråvärt.

Fan vilken tid de tar på sig att lägga ut senaste avsnittet på svtplay.

Det var ju förfan ute 20 minuter efter det sänds

Den lät lite trollaktig den där frågan, tyckte jag, men eftersom den nu fick komma med borde den väl ha tagits på allvar. Frågan löd väl ungefär "Borde inte två stora starka poliser kunna klara av ett fyllo i en snödriva utan att använda pepparsprej?" och då ligger det väl implicit i det hela att Gustav själv är medveten om att poliserna upplevt honom som hotfull då han började vifta med armarna. Att det inte i sig är nödvändigt med pepparsprej för att hjälpa någon upp ur en snödriva begriper nog de flesta.

Ja jag såg det också, men det togs bort av någon anledning och är inte uppe nu.

Har sett programmet och tycker möjligen att de fokuserar för mycket på att plocka in de mesta aktuella händelserna, på bekostnad av att verkligen ha något att berätta om sina programpunkter.


Men vem är den raggige mannen som sitter och bliger? Och varför denne excentriske sidekick, ska det vara programmets motsvarighet till Björn Hellberg i På Spåret?