Officiella GMU+KMU tråden

Oj oj, vad skall jag säga. Det märks att det är en hel del som skriver här och har åsikter än hit än dit - det gemensamma är att få verkar ha RIKTIG erfarenhet och kunskap om vad GMU handlar om.
Tar det från början.

GMU dvs Grundläggande militär utbildning, syftar till att ge soldaten eller sjömannen en grundläggande militär utbildning. 3 månader är inte jämförbar med 7-, 9-, 10-, 11- eller 15 månaders värnplikt. Detta pga en mycket enkel anledning. 3 månader är inte 7-, 9-, 10-, 11- eller 15 månaders utbildning komplett med befattningsutbildning och annat som en 7-, 9-, 10-, 11- eller 15 månaders utbildning kan tänkas innehålla. Med ett par undantag, nämner här det mest väsentliga. Även en värnpliktig soldat eller sjöman hade en grundläggande utbildning, i regel ca 3 månader av ren gröntjänst oavsett vilken befattning man skulle ha. Man utbildade sig på AK5, kasta spräng, nötade SoldF och reste tält. Grävde värn och lärde sig traska i formation.

Tillbaka till GMU. Innehållet i GMU är i stort det jag just räknat upp med risk för att upprepa mig själv - utbildada sig på AK5, kasta spräng, nöta SoldF och resa tält. Gräva värn och lära sig traska i formation. Med undantag förstås. Man får även en skyddsvaktsutbildning, komplett med teleskopbatong, handfängsel och närkamp samt att vissa andra tillägg görs i den utbildning man går. Ibland till och med förbandsspecifika.

Efter GMU kan man med lite tur starta sin provanställning på ett förband, lämpligen på det förband och på den befattning man sökt. Inget är skrivet i sten, men en risk att söka annan befattning/förband då man inte hamnar högst i högen så att säga.
Under provanställning fortsätter man med sin befattningsutbildning, hur lång den är beror på och innehållet varierar så klart. Under värnplikten hade man också en befattningsutbildning, klart den skilde sig från den som är nu men total utbildning och utbildningstid för en värnliktig och en GSS'are är ungefär likvärdig.

P g a detta kan man ju inte tvinga soldater att sitta och smörja in stridsfordon halva nätterna, men enligt de jag talat med så ser man inga problem med detta. Utbildningen blir i regel mer kompetent än den som värnpliktiga hade, speciellt för de med tekniska befattningar men även här skiljer det sig mellan förband.

Att påstå att en som enbart genomfört GMU är jämförbar med en som gjort 11 månaders värnplikt är att skita i det bruna skåpet, men det säger dock inte att GMU inte är en kompetent grundläggande utbildning. De befäl jag talat med som ansvarar för GMU på div förband säger att de ser en stor skillnad mellan värnpliktiga och rekryter. Inlärningskurvan är högre och entusiasmen gör att befäl förvånas över resultaten.

Det jag hört lite "skit" om är att enskilda rekryter dock har en tendens att fallera på det psykiska. Det är jobbigt att gå, jobbigt att resa tält. Men ofta ändras det under det att GMU'n fortgår.
Det i mitt tycke stora problemet med detta nya sätt att rekrytera soldater är att det uppstår en viss rivalitet mellan fd värnpliktiga och GMU'are GSS. Avundsjuka antar jag är problemet.

Slutsats, att jämföra en 3 månader utbildad GMU'are med en 11 månader utbildad värnpliktig går inte. Att jämföra en GMU'are med en värnpliktig som har fullgjort 3 månader av sin utbildning går inte heller, då GMU'aren har mer kompetens än den värnpliktige som gjort 3 månader.

Vad jag har hört av mina vänner som fortsatte i NBG't, och rent allmänt som anställda soldater (och alla dessa har gjort 11mån värnplikt) så är det ett jäkla daltande med GMU-are från befäl, då dessa är där frivilligt och kan sticka hem ifall man inte känner för en vecka i snön.

GMUare är säkert bättre motiverade och intelligentare soldater än vissa av de bönder jag gjorde lumpen med, men det jag tror saknas är andan som skapades då man kröp i lera, putsade kaminrör till två på natten, avfettade stridsfordon till fem på morgonen, och sov två timmar per natt en vecka i sträck. Ett rent jävla skitgöra, men det härdade en rejält!

Så frågan är egentligen vad ordet soldat innebär, är det en person som besitter kunskap i att skjuta folk och springa i skogen (vilket icke krigsförbandsplacerade GMUare gör som jag förstått), eller är det en person som har en specifik plats (skytt CV90, A-dyk, brosprängare) i ett krigsförband. Jag måste nog säga det senare.

Tack för svaret ! Jag har försökt att hitta information om s.k. DMT-test men har inte riktigt förstått hur de går till. Som jag har fattat det så mäter testet stresstolerans och simultankapacitet men vad mer exakt är det som testet går ut på?

Så man får alltså reda på med en gång om man misslyckas med testen? Och bara för att du klarade testen betyder inte det för sakens skull att de inte är vidare svåra. Vad vet jag, du kan ju vara en liten mini-Einstein så vitt jag vet ;P.

Och om jag har turen att komma så långt som till psykologsamtalen skall jag försöka att komma ihåg ditt råd om att inte prata bort mig. Något som jag för övrigt har en tendens att göra när någon bara sitter tysta och förväntar sig att jag skall prata på och leda samtalet (det här bådar inte gott :P).

Oj oj, vad skall jag säga. Det märks att det är en hel del som skriver här och har åsikter än hit än dit - det gemensamma är att få verkar ha RIKTIG erfarenhet och kunskap om vad GMU handlar om.
Tar det från början.

GMU dvs Grundläggande militär utbildning, syftar till att ge soldaten eller sjömannen en grundläggande militär utbildning. 3 månader är inte jämförbar med 7-, 9-, 10-, 11- eller 15 månaders värnplikt. Detta pga en mycket enkel anledning. 3 månader är inte 7-, 9-, 10-, 11- eller 15 månaders utbildning komplett med befattningsutbildning och annat som en 7-, 9-, 10-, 11- eller 15 månaders utbildning kan tänkas innehålla. Med ett par undantag, nämner här det mest väsentliga. Även en värnpliktig soldat eller sjöman hade en grundläggande utbildning, i regel ca 3 månader av ren gröntjänst oavsett vilken befattning man skulle ha. Man utbildade sig på AK5, kasta spräng, nötade SoldF och reste tält. Grävde värn och lärde sig traska i formation.

Tillbaka till GMU. Innehållet i GMU är i stort det jag just räknat upp med risk för att upprepa mig själv - utbildada sig på AK5, kasta spräng, nöta SoldF och resa tält. Gräva värn och lära sig traska i formation. Med undantag förstås. Man får även en skyddsvaktsutbildning, komplett med teleskopbatong, handfängsel och närkamp samt att vissa andra tillägg görs i den utbildning man går. Ibland till och med förbandsspecifika.

Efter GMU kan man med lite tur starta sin provanställning på ett förband, lämpligen på det förband och på den befattning man sökt. Inget är skrivet i sten, men en risk att söka annan befattning/förband då man inte hamnar högst i högen så att säga.
Under provanställning fortsätter man med sin befattningsutbildning, hur lång den är beror på och innehållet varierar så klart. Under värnplikten hade man också en befattningsutbildning, klart den skilde sig från den som är nu men total utbildning och utbildningstid för en värnliktig och en GSS'are är ungefär likvärdig.

P g a detta kan man ju inte tvinga soldater att sitta och smörja in stridsfordon halva nätterna, men enligt de jag talat med så ser man inga problem med detta. Utbildningen blir i regel mer kompetent än den som värnpliktiga hade, speciellt för de med tekniska befattningar men även här skiljer det sig mellan förband.

Att påstå att en som enbart genomfört GMU är jämförbar med en som gjort 11 månaders värnplikt är att skita i det bruna skåpet, men det säger dock inte att GMU inte är en kompetent grundläggande utbildning. De befäl jag talat med som ansvarar för GMU på div förband säger att de ser en stor skillnad mellan värnpliktiga och rekryter. Inlärningskurvan är högre och entusiasmen gör att befäl förvånas över resultaten.

Det jag hört lite "skit" om är att enskilda rekryter dock har en tendens att fallera på det psykiska. Det är jobbigt att gå, jobbigt att resa tält. Men ofta ändras det under det att GMU'n fortgår.
Det i mitt tycke stora problemet med detta nya sätt att rekrytera soldater är att det uppstår en viss rivalitet mellan fd värnpliktiga och GMU'are GSS. Avundsjuka antar jag är problemet.

Slutsats, att jämföra en 3 månader utbildad GMU'are med en 11 månader utbildad värnpliktig går inte. Att jämföra en GMU'are med en värnpliktig som har fullgjort 3 månader av sin utbildning går inte heller, då GMU'aren har mer kompetens än den värnpliktige som gjort 3 månader.

Utveckla gärna, för detta var ju det som mest fokus låg på under min GMU, vi var ute och sköt som fan i skogen.

Men det han skriver är ju att det är det ni gör. Ni är däremot ICKE krigsförbandsplacerade.

Varför sitter ni och skriver att man är mer kompetent efter 3 månader som GMUare än vad man var som värnpliktig? Vad fan vet ni, gjorde ni lumpen eller? Jag skulle nog säga att kunskapsmässigt är det ungefär likadant, med skillnaden att värnpliktiga har fått utstå mer skit och hårdare klimat och jargong i utbildningen, vilket ni också skulle behöva för att se hur mycket ni egentligen vill göra det här samt att sålla agnarna från vetet.

Under vpl sållade man clowner och fysisk/psykiskt klenbegåvade från de lite hårdare tjänsterna genom att ta in ett överskott och sedan skickade man dom som inte höll måttet till andra, lättare tjänster. Eller hem.

Att sedan era befäl säger till er att ni är "bättre" än VPLarna och sånt, vad fan ska dom säga? Befälen ska trots allt arbeta med er under en tid framöver och det hade varit till fördel om man inte hade totalsågat er innan. Under VPL kunde dom ju säga precis vad dom tyckte eftersom dom i 99% av fallen inte skulle se er mer. Någonsin.

Mina uppgifter kommer från vänner och bekanta som arbetar inom FM och som utbildat både värnpliktiga och nu GMUare. Du vet, när vi sitter och tar en bärs i soffan och dom inte behöver ljuga.

GMU är lättare än värnpliktens GSU. Det finns liksom inget att diskutera. Hade ni gått under pliktlagen däremot hade ni också fått uppleva det, det är ju inte erat fel.

Men det är nog ingen idé att gå runt och vara nervös för det.


runt 20 personer som kommer in på pilotutbildningen och att det är runt 2500 som söker.

Ser du problematiken i ditt uttalande? Haha! Aja det är bara att köra. Friskt vågat allting vunnet.

Innefattar denna tråd en diskussion om vilka av värnpliktiga och GMU:are är bäst? Eller kan vi hålla det i en separat tråd?

Det DMT-testet jag gjorde var i ett mörkt rum, det var bilder som flashade förbi (tittade ner i en "låda"), först jävligt snabbt så man bara anade vad man såg, och sedan visades de lite längre för varje gång. Efter varje gång fick jag rita vad jag såg, tillika beskriva om figurerna på bilden var män, kvinnor, eller "monster", och även deras ålder, om de hade någon. DMT går ut på att se ifall du har en enligt flygvapnet korrekt uppfattning av världen, eller om den är skev, dvs du är för feg, eller för dumdristig. Men ta inte reda på för mycket om testet, utan låt det komma bara. Var bara utvilad i så fall! (Dessutom har jag hört att FV ska ta bort DMT ur testmomenten, ett löst rykte iofs)

Du får veta direkt om du klarade dem eller inte. Jag vet några andra som också klarade första dagens datortester, gemensamma nämnaren bland alla oss var att vi var flygintresserade, och de flesta höll på med flygning på sin fritid. Så, gick du natur/teknik på gymnasiet, har ett flygintresse, segel/motorflyger på din fritid så bör du enligt mina observationer ha en större (där större kan vara allt från 100% till 0,0000...01%) chans att klara testerna.

Försök bara att vara dig själv, tänk inte jättemycket på hur du uppträder (det är som sagt jävligt svårt att lura psykologen), och ta en kaffe innan.