2015-05-03, 11:23
  #63541
Medlem
(3x-2)^(1/2)+2-x=0

Jag fick det till att x=1 och x=6; det är väl rätt?
Enligt facit så x=1 en falsk rot.
Citera
2015-05-03, 11:25
  #63542
Medlem
nihilverums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av melyhna
Bestäm ekvationen i normalform for planet PI genom punkten A = (1,1,1) och den räta linje l
som har ekvationen (x,y,z) = (1+2t , 2+5t , 1+3t).


PI: a=(1,1,1)
l: (1,2,-1) + t(2,5,3)

(1, 1, 1)- (1, 2, -1) = (0, 1, 2).

sedan ska man ta en kryssporudkt, och då undrar jag av vadå?! för det ska bli (13, 4, 2)

(sedan ska det här sättas i normalen, men det kan jag)

Till att börja med så har du fått fel tecken i mittkomponenten när du räknade (1, 1, 1)- (1, 2, -1). Svaret skall bli (0,-1,2). Beräkna kryssprodukten mellan (0,-1,2) och (2,5,3) (två riktningsvektorer parallella med planet) för att få planets normalvektor.
Citera
2015-05-03, 11:28
  #63543
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nihilverum
Till att börja med så har du fått fel tecken i mittkomponenten när du räknade (1, 1, 1)- (1, 2, -1). Svaret skall bli (0,-1,2). Beräkna kryssprodukten mellan (0,-1,2) och (2,5,3) (två riktningsvektorer parallella med planet) för att få planets normalvektor.

kom på det!

men undrar där varför tar man gamla x nya ? - eftersom den inte är kommunatatiiiiv (svenskan) så borde det ju finnas ngn bra förklaring
Citera
2015-05-03, 11:28
  #63544
Medlem
nihilverums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av transkript
(3x-2)^(1/2)+2-x=0

Jag fick det till att x=1 och x=6; det är väl rätt?
Enligt facit så x=1 en falsk rot.

Om du sätter in 1 i ekvationen som du har så får du

(3*1-2)^(1/2) + 2 - 1 = 1^(1/2) + 2 - 1 = 1 + 2 - 1 = 2

Eftersom det inte blir 0 så är 1 alltså inte en rot till originalekvationen. Jag antar att du skrivit om ekvationen som (3x-2)^(1/2) = x - 2 och sedan kvadrerat båda leden och löst andragradsekvationen som uppstod. När man gör så är det dock viktigt att sätta in sina rötter i ursprungsekvationen för att se om de verkligen är lösningar i den formen.
Citera
2015-05-03, 11:29
  #63545
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av transkript
(3x-2)^(1/2)+2-x=0

Jag fick det till att x=1 och x=6; det är väl rätt?
Enligt facit så x=1 en falsk rot.


Du måste ju dubbelkolla dina rötter innan du påstår att de är sanna.

stoppar du in x=1 så får du att HL= 2 .. då är det ju falsk! =)
Citera
2015-05-03, 11:32
  #63546
Medlem
nihilverums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av melyhna
Ahh hittade felet. kryssporudkten är ju inte kommunativ men då kan vi slänga in den här istället:

z^4 + 2z^3 + 10z^2 + 10z + 25 = 0 har en lösning på formen z=yi för y tillhör R

då har facit gjort

(z^2 + A^2)(z+az+B) = z^4 blbaka

men hur tusan kan z^2 * z = z^4 ?

Om det verkligen står (z^2 + A^2)(z+az+B) i facit så är det förmodligen bara så att ett tecken fallit bort. Det skall snarare stå (z^2 + A^2)(z^2+az+B) för att det skall stämma.
Citera
2015-05-03, 11:36
  #63547
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nihilverum
Om det verkligen står (z^2 + A^2)(z+az+B) i facit så är det förmodligen bara så att ett tecken fallit bort. Det skall snarare stå (z^2 + A^2)(z^2+az+B) för att det skall stämma.

ahh bra då är jag inte så dålig ;p
Citera
2015-05-03, 11:40
  #63548
Medlem
nihilverums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av melyhna
kom på det!

men undrar där varför tar man gamla x nya ? - eftersom den inte är kommunatatiiiiv (svenskan) så borde det ju finnas ngn bra förklaring

Det stämmer att kryssprodukten inte är kommutativ, men den är däremot antikommutativ - dvs u×v = -v×u. Om vektorn n är normalvektor till planet så är även -n normalvektor till samma plan (tänk på att om v är en vektor i planet så är n·v = 0, men då gäller även att -n·v = -0 = 0). Det gör alltså ingen skillnad vilken av vektorerna du sätter först i kryssprodukten. Du får en normalvektor till planet i båda fallen.
Citera
2015-05-03, 12:15
  #63549
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nihilverum
Om du sätter in 1 i ekvationen som du har så får du

(3*1-2)^(1/2) + 2 - 1 = 1^(1/2) + 2 - 1 = 1 + 2 - 1 = 2

Eftersom det inte blir 0 så är 1 alltså inte en rot till originalekvationen. Jag antar att du skrivit om ekvationen som (3x-2)^(1/2) = x - 2 och sedan kvadrerat båda leden och löst andragradsekvationen som uppstod. När man gör så är det dock viktigt att sätta in sina rötter i ursprungsekvationen för att se om de verkligen är lösningar i den formen.

Måste man alltid kontrollera de erhållna resultaten om man löser ut det från en ekvation där den obekanta är under ett rottecken?
Citera
2015-05-03, 12:25
  #63550
Medlem
nihilverums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av transkript
Måste man alltid kontrollera de erhållna resultaten om man löser ut det från en ekvation där den obekanta är under ett rottecken?

Om du går från (x+a)^(1/2) = x+b och kvadrerar båda leden så behöver du dubbelkolla lösningarna i den ursprungliga ekvationen för att försäkra dig om att de stämmer.

Detta beror på att (x+a)^(1/2) = x+b ⇒ (x+a) = (x+b)². Det är alltså inte ekvivalens utan enbart implikation i en riktning, eftersom (x+b)² = (x+a) ⇔ x+b = ±(x+a)^(1/2). Varianten med minustecken är dock inte ekvivalent med ursprungsekvationen (x+a)^(1/2) = x+b.
Citera
2015-05-03, 12:41
  #63551
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av pkj
Jag ska lösa differentialekvationen y'' + 2y' + y = e^x - e^-x.

Då bestämmer jag först homogena som blir y_h = (C_1 + C_2*x)e^-x. Sen delar jag upp y_p i två, en då högerledet är e^x och en då högerledet är -e^-x. För den första får jag efter förskjutningssatsen att z''-4z+4=1 som ger y=-3/4*e^x efter man substituerat tillbaks y_p = z(x)*e^x.

Sen för andra uppdelningen får jag z''-4x+4=-1 som ger y=e^-x. Då borde det bli y=(C_1 + C_2*x)e^-x -3/4*e^x - e^-x. Men i facit står det y=e^-x(C_1 + C_2*X - x^2/2) + e^x/4. Vad har jag gjort för fel?

Bumpar
Citera
2015-05-03, 12:58
  #63552
Medlem
Lös ekvationen z^5 = 32i

Hjälp tack!
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in