2011-01-17, 18:01
  #5869
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av muminporr
Hm, okej, tack för hjälpen! Det jag inte riktigt förstår är hur man ska beräkna µ(p). Jag tar en något lättare uppgift först,

Den diskreta s.v X har sannolikhetsfunktionen

p(x) = θ(1-θ)^x, x = 0,1,2…

Bestäm MK-skattaren av θ


Här ska jag alltså hitta den funktion μ(θ) och minimera följande m.a.p θ

Q(θ) = ∑(x_i - μ(θ))², med

μ(θ) = ∑x_i * P(X = x_i) = ∑x_i * p(x_i) ?

Nja, jag skulle tolka det där som att man har gjort N observationer, och x_i är värdena för dessa, där i går från 1 till N.

Jag skulle då skriva formeln för µ(θ) som

µ(θ) = ∑x * P(X = x) ∑x * p(x)

där summan tas över x från 0 till oändligheten.

µ(θ) är alltså bara det teoretiska väntevärde som vår modell (i det här fallet att slumpvariabeln är geometriskt fördelad) förutsäger, som en funktion av parametern till modellen. Den har inget att göra med vilka värden som faktiskt observeras.

Det som vi gör sen är att hitta det parametervärde som gör att den teoretiska, av modellen bestämda väntevärdet hamnar så nära det observerade medelvärdet som möjligt. Så det är först i det här steget vi blandar in observationerna.

Men om du formulerar om formeln för µ(θ) som ovan så är det korrekt.

Faktum är då att i det har fallet kan man göra lite algebraiska omskrivningar, lämpligen

Q(θ) = ∑(x_i - μ(θ))² = Σ (x_i - m)² + N*(m - µ(θ))²

(här har jag använt m för att beteckna det observerade medelvärdet (x_1 + ... + x_N)/N, och du borde verifiera den här formeln själv)

för att se direkt att Q(θ) minimeras när µ(θ) ligger så nära m som möjligt. Så på så sätt är problemet ekvivalent med att minimera

|m - µ(θ)|

vilket torde vara ganska lätt när man väl har en formel för µ(θ).


I det här fallet så blir

µ(θ) = Σxθ(1-θ)^x [x från 0 till ∞]

vilket man kan räkna ut (eller kolla i en formelsamling för medelvärdet av en geometrisk fördelning) blir 1/θ - 1, genom att trixa lite med summor av geometriska talföljder.
__________________
Senast redigerad av dbshw 2011-01-17 kl. 18:07.
Citera
2011-01-17, 18:26
  #5870
Medlem
muminporrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av dbshw
Nja, jag skulle tolka det där som att man har gjort N observationer, och x_i är värdena för dessa, där i går från 1 till N.

Jag skulle då skriva formeln för µ(θ) som

µ(θ) = ∑x * P(X = x) ∑x * p(x)

där summan tas över x från 0 till oändligheten.

µ(θ) är alltså bara det teoretiska väntevärde som vår modell (i det här fallet att slumpvariabeln är geometriskt fördelad) förutsäger, som en funktion av parametern till modellen. Den har inget att göra med vilka värden som faktiskt observeras.

Det som vi gör sen är att hitta det parametervärde som gör att den teoretiska, av modellen bestämda väntevärdet hamnar så nära det observerade medelvärdet som möjligt. Så det är först i det här steget vi blandar in observationerna.

Men om du formulerar om formeln för µ(θ) som ovan så är det korrekt.

Faktum är då att i det har fallet kan man göra lite algebraiska omskrivningar, lämpligen

Q(θ) = ∑(x_i - μ(θ))² = Σ (x_i - m)² + N*(m - µ(θ))²

(här har jag använt m för att beteckna det observerade medelvärdet (x_1 + ... + x_N)/N, och du borde verifiera den här formeln själv)

för att se direkt att Q(θ) minimeras när µ(θ) ligger så nära m som möjligt. Så på så sätt är problemet ekvivalent med att minimera

|m - µ(θ)|

vilket torde vara ganska lätt när man väl har en formel för µ(θ).


I det här fallet så blir

µ(θ) = Σxθ(1-θ)^x [x från 0 till ∞]

vilket man kan räkna ut (eller kolla i en formelsamling för medelvärdet av en geometrisk fördelning) blir 1/θ - 1, genom att trixa lite med summor av geometriska talföljder.

Ah okej, tänkte lite fel bara. Nu förstår jag hur det ska göras!
Citera
2011-01-17, 20:05
  #5871
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av en kopp kaffe
Mja, det är ju faktiskt 100% större

Men, om klotet är halvt så blir det väl även area på den platta sidan också, där den delats alltså, eller??
Citera
2011-01-17, 20:08
  #5872
Medlem
Ögats förmåga att reglera puppilens storlek avtar med åldern, vilket innebär att toleransförmågan mot bländning minskar ju äldre man blir. Toleransförmågan mot bländning som funktion av åldern kan beskrivas med sambandet
T(r)=283* e^-0,0578x där x > 18 *=gånger

Där T(x) är toleransförmåga* och x är åldern i år

a) beräkna toleransförmågan för en person som är 18 år

b) vid vilken ålder är toleransförmågan hälften så stor som den är vid 18 års ålder.
(du kan bortse ifrån toleransförmågans enhet)
Citera
2011-01-17, 20:46
  #5873
Medlem
hetfields avatar
Citat:
Ursprungligen postat av festistan
Ögats förmåga att reglera puppilens storlek avtar med åldern, vilket innebär att toleransförmågan mot bländning minskar ju äldre man blir. Toleransförmågan mot bländning som funktion av åldern kan beskrivas med sambandet
T(r)=283* e^-0,0578x där x > 18 *=gånger

Där T(x) är toleransförmåga* och x är åldern i år

a) beräkna toleransförmågan för en person som är 18 år

b) vid vilken ålder är toleransförmågan hälften så stor som den är vid 18 års ålder.
(du kan bortse ifrån toleransförmågans enhet)
a)
T(18)=283* e^-0,0578*18 = 99.98
b)
99.98/2=283* e^-0,0578*x <=>
0.1766=e^-0,0578*x <=>
e^0,0578*x = 1/0.1766 <=> / ln /
0.578x = ln(1/0.1766) <=>
x=29.9

Varning för slarviga avrundningar.
Citera
2011-01-17, 20:53
  #5874
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av hetfield
a)
T(18)=283* e^-0,0578*18 = 99.98
b)
99.98/2=283* e^-0,0578*x <=>
0.1766=e^-0,0578*x <=>
e^0,0578*x = 1/0.1766 <=> / ln /
0.578x = ln(1/0.1766) <=>
x=29.9

Varning för slarviga avrundningar.

Tack undrar om du kan hjälpa mig med denna också!

Citat:
Aron, Bert och Carl tittar på grafen till funktionen f(x)= 4*0.5^x och diskuterar den summa de får om de adderar f(0)+f(1)+ f(3)+…
De har olika uppfattning om summans värde:

Aron: Jag anser att summan f(0)+f(1)+f(2)… + f(100) är exakt lika med 8!
Bert: Summan f(0)+f(2)+…+f(200) är större än 8!
Carl: Även om ni tar med väldigt många termer så är summan mindre än 8!

Avgör vem eller vilka av de som har rätt. Motivera ditt svar
Citera
2011-01-17, 20:55
  #5875
Medlem
hetfields avatar
Citat:
Ursprungligen postat av infrared
Skulle vara väldigt tacksam för lite hjälp! Problemet lyder:Beräkna den massa som ett löst block måste överskrida för att glida nerför en bergssida med 11,5º lutning, under förutsättning att friktionskraften som verkar på blocket är 4 x 106 kg.m.s-2 och att gravitionsaccellerationen är 10 m.s-2
Kraftjämvikt i sluttningen ger:
->:mgsin(11.5)-4*106=0 <=> m≈212.7
Citera
2011-01-17, 21:00
  #5876
Avslutad
Lös ekvation 2^x + 2^x= 2^35
Citera
2011-01-17, 21:13
  #5877
Medlem
Ymer2ks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Axell
Lös ekvation 2^x + 2^x= 2^35

2*2^x=2^35

2^x=2^34

x=34

--

Eller använd logaritm
__________________
Senast redigerad av Ymer2k 2011-01-17 kl. 21:18.
Citera
2011-01-17, 21:17
  #5878
Medlem
Hej jag har två uppgifter som jag behöver hjälp med inför morgondagens prov inom Matte E. Sitter fast helt och hållet och skulle uppskatta lite hjälp.

1. Beräkna produkten av komplexa talen 1 + i * rotenur[3] och e^(pi*i / 6)

2. Du har ekvationen z^19 = 1. Hur många av rötterna ligger i tredje kvadranten?

EDIT: Felformulering.
Citera
2011-01-17, 21:20
  #5879
Medlem
hetfields avatar
Citat:
Ursprungligen postat av festistan
Tack undrar om du kan hjälpa mig med denna också!

Aron, Bert och Carl tittar på grafen till funktionen f(x)= 4*0.5^x och diskuterar den summa de får om de adderar f(0)+f(1)+ f(3)+…
De har olika uppfattning om summans värde:

Aron: Jag anser att summan f(0)+f(1)+f(2)… + f(100) är exakt lika med 8!
Bert: Summan f(0)+f(2)+…+f(200) är större än 8!
Carl: Även om ni tar med väldigt många termer så är summan mindre än 8!

Avgör vem eller vilka av de som har rätt. Motivera ditt svar
En geometrisk serie med q=0.5
4∑[i:0->oo]0.5^i
Då abs(q)<1 kan värdet av seriens summa (ett gränsvärde) fås av 1/(1-q) = 1/(1-0.5)=2 => 4*2=8 med oändligt många termer.
Bert har alltså fel, på de två andra rekommenderar jag att du läser lite på sidan nedan (eller din bok) för full förståelse: http://sv.wikipedia.org/wiki/Geometrisk_summa.
__________________
Senast redigerad av hetfield 2011-01-17 kl. 21:27.
Citera
2011-01-17, 21:22
  #5880
Medlem
en kopp kaffes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av evolo
Men, om klotet är halvt så blir det väl även area på den platta sidan också, där den delats alltså, eller??

Ja, just det - det är ju en poäng. Sen är ju frågan om det är ihåligt eller inte Mitt påpekande gällde dock just Red-nuhts uträkning.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in