2013-11-13, 13:09
  #43765
Medlem
Triremers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lokf
Om man inte kan använda sig av några räkneregler/förenklingar för att bestämma gränsvärdet exakt så kan man göra detta numeriskt. Man kan då låta h blir precis så litet man vill, och ju mindre h blir dess då mer precist borde derivatan bli. Detta förutsätter dock att du rent tekniskt kan göra h hur litet som helst, vilket inte är fallet om du använder dig av något digitalt hjälpmedel så som en miniräknare eller dator. Då begränsas detta av hur noggrant dessa kan representerar talen, då alla reella tal har en diskret representation där, det finns då ett tal som är det minsta tal du kan använda dig som fortfarande är större än noll, mindre än så kan h inte bli då. Det kan dock vara dumt att använda sig av ett så pass litet h då funktionen ska utvärderas i två punkter med ytterst litet avstånd, och även dessa värden har samma noggrannhet som h, alltså skulle det kunna vara så att de två värden trunkeras till samma värde och du erhåller att derivatan är noll, trots att så inte är fallet.

Vissa miniräknare/datorer använder sig troligtvis av regler för derivator i vissa fall. Annars är det numeriskt som gäller.

Citat:
Ursprungligen postat av Nimportequi
Det är en naturlig fråga att ställa sig. Kolla upp defintionen för gränsvärde så borde det klarna lite mer. Man fixerar aldrig något värde för h, utan det är just gränsvärdet man använder. Deriveringsregler ger alltid exakt svar, de härleds med hjälp av derivatans definition. När din lärare satte h till 0 var det, förmodligen, för att han lyckats förkorta med h både i täljare och nämnare, varför divisionen med h försvann.


Det varierar lite från räknare till räknare. Det är möjligt att lägga in deriveringsregler som räknaren sedan kan använda sig av och beräkna exakta värden i symbolhanterande räknare, men jag skulle tro att många räknare låter h successivt bli mindre och mindre tills det uppskattade felet är mindre än en fördefinierad smärtgräns. Det finns formler för att uppskatta fel.


Tack för era svar. Nu blev jag lite klokare.
Citera
2013-11-13, 14:50
  #43766
Medlem
starke_adolfs avatar
Kan någon förklara hur de får fram den generella lösningen här? (länk) Jag förstår att (men inte varför) man skriver upp den beroende av fria variabler, men det jag inte kan förstå är varför vektorerna blir som de blir.
Citera
2013-11-13, 15:17
  #43767
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av starke_adolf
Kan någon förklara hur de får fram den generella lösningen här? (länk) Jag förstår att (men inte varför) man skriver upp den beroende av fria variabler, men det jag inte kan förstå är varför vektorerna blir som de blir.
Du har 1 ekvation med 3 obekanta:
1 x1 + (4/3) x2 + (-1/3) x3 = 0

Det betyder att lösningsrummet har 3 - 1 = 2 dimensioner.

Ekvationen kan lösas genom att ta två linjärt oberoende (x2, x3) och bestämma x1 i de två fallen.
Med (x2, x3) = (1, 0) får vi x1 = (-4/3).
Med (x2, x3) = (0, 1) får vi x1 = (1/3).

Alltså ges en bas till lösningarna av
(x1, x2, x3) = ((-4/3), 1, 0) = (-4/3, 1, 0)
och
(x1, x2, x3) = ((1/3), 0, 1) = (1/3, 0, 1).

Samtliga lösningar ges av s (-4/3, 1, 0) + t (1/3, 0, 1).
Citera
2013-11-13, 17:09
  #43768
Medlem
MartinStLouiss avatar
Någon som skulle kunna hjälpa mig med detta tal?

En rät linje som går genom punkterna med koordinaterna (2,a) och (b,4) har riktningskoefficienten 3. Bestäm a och b så att punkten med koordinaterna (4,7) ligger på linjen.
Citera
2013-11-13, 17:29
  #43769
Medlem
Hej på er!

Någon som har lust att hjälpa mig med svaret på denna uppgift? Jag har försökt använda binomialsatsen men kommer inte fram till rätt resultat.

http://i922.photobucket.com/albums/a...psfabc8585.png

tack för all er hjälp!
__________________
Senast redigerad av skumm 2013-11-13 kl. 17:33.
Citera
2013-11-13, 17:40
  #43770
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av skumm
Hej på er!

Någon som har lust att hjälpa mig med svaret på denna uppgift? Jag har försökt använda binomialsatsen men kommer inte fram till rätt resultat.

http://i922.photobucket.com/albums/a...psfabc8585.png

tack för all er hjälp!

Som du säger använd Pascals triangel eller Binomialsatsen.
Om du har (a+b)^6 så säger den att termen a^4*b^2 kommer ha koefficienten 15 framför sig så det blir 15*a^4*b^2. Sätt in ditt a och b, vad får du?
Citera
2013-11-13, 18:24
  #43771
Medlem
M5Chrilles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MartinStLouis
Någon som skulle kunna hjälpa mig med detta tal?

En rät linje som går genom punkterna med koordinaterna (2,a) och (b,4) har riktningskoefficienten 3. Bestäm a och b så att punkten med koordinaterna (4,7) ligger på linjen.
Använd punkten (4,7) och k=3 för att bestämma ekvationen för denna räta linje:

y=kx+m

7=3*4+m <=> m=-5

y=3x-5

Bestäm a och b:

a=3*2-5 <=> a=1

4=3*b-5 <=> b=3
Citera
2013-11-13, 21:56
  #43772
Medlem
Funktionen f(x) = x^2 + ax har nollställen för x = 0 och x= 5.
I den punkt på grafen där x = 4 finns en tangent.
Vilket k-värde har tangenten?

Svar: k = 3

Tacksam för svar samt motivering
Citera
2013-11-13, 22:05
  #43773
Medlem
bombastixs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av OikosNomos
Funktionen f(x) = x^2 + ax har nollställen för x = 0 och x= 5.
I den punkt på grafen där x = 4 finns en tangent.
Vilket k-värde har tangenten?

Svar: k = 3

Tacksam för svar samt motivering

f(x) = x^2 + ax
f(x) = x(x+a)
f(x) hade nollställen vid x=0 samt x=5
f(0) = 0(0+a) = 0
f(5) = 5(5+a) = 0
Detta leder till att (5+a) = 0, alltså måste a vara -5

f(x) är alltså
f(x) = x^2 -5x
f'(x) = 2x -5
f'(4) = 2*4 - 5
f'(4) = 3
Citera
2013-11-13, 22:14
  #43774
Medlem
cause4concerns avatar
Det står still här........ (x+60)^2 ...fick för mig att det är x^2+60^2 men tji fick jag. Nån som kan rädda mig?

Edit: Ah (x+60)(x+60) hehe... kvadreringsregel nummer ett right?
__________________
Senast redigerad av cause4concern 2013-11-13 kl. 22:20.
Citera
2013-11-13, 22:16
  #43775
Medlem
Shoelaces avatar
Hur fan ska man lösa |x^2-3x+2|=1 enkelt (reella rötter)

jag insåg att x^2-3x+2=1 kan vara en lösning och x^2-3x+2=-1 kan vara en annan (jag vet redan om att den första ger reella rötter och den andra komplexa).

problemet är att jag får en rot till första som är 3/2 +- sqrt ( 5 / 4). Och det blir knasiga uträkningar när man sen ska testa roten. Visst slår jag in det på en miniräknare så ser jag att det blir 1 och det stämmer. Men hur gör jag utan tillgång till miniräknare?

Finns det kanske ett lättare sätt att ta sig an uppgiften?

TACKSAM FÖR HJÄLP FÖR JAG KÄNNER MIG lite dum i huvudet just nu
som vanligt liksom
Citera
2013-11-13, 22:17
  #43776
Medlem
Hur kan jag bestämma den horisontella asymptoten och sneda asymptoten till funktionen f(x) = 2x+8/(x-2). Förstod inte riktigt bokens förklaringar av hur man ska göra det. Den vertikala är x=2, den är enkel för man kollar bara när nämnaren blir noll.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in