Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det framgår inte VILKA åtgärder man genomförde, eller möjligen försökte genomföra. Jag tror att det primärt handlar om att man försökte hitta sätt att få JA/Ecuador att gå med på delgivning av misstanke men att man till slut gav upp.

Har du synpunkter på det där med domstol så är det inte mig du ska tillrättavisa utan ta det med åklagaren. Du har uppenbarligen inte läst nedläggningsbeslutet. Ska du ta och göra det kanske innan du uttalar dig? Inget talar för att du vet mer än åklagaren i ärendet. Att du kryddar med nedlåtande epitet visar bara på din bristande argumentation i sakfrågan. En debattör med kunskaper i sakfrågan behöver inte gå till personangrepp i nästan varje inlägg när debatten går hen ur händerna.

Men nu börjar du bli pinsam så man nästan skäms å dina vägnar.



Så åklagaren har muntligen förklarat detta. Till vem då?

Så grunderna till beslutet att lägga ner förundersökningen är att man kan ta upp förundersökningen igen. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Snälla du vad pinsam du är.

Det får du gärna tro, precis som jag tror något annat om det. Men ditt påstående att det stod i nedläggningsbeslutet om att delgivning inte kunnat ges är fortfarande lika falskt.

Vi vet att du alltid tror att saker sker i det fördolda och alltid lägger större vikt åt saker som saknar stöd än i riktiga fakta. Vi vet av historien att MN alltid försökt svärta ner Ecuador och JA men hade hon verkligen på riktigt gjort de försöken du pratar om så hade det givetvis redovisats. En guldsits för MN att komma ur sin knipa och ge någon annan skulden. Men har vi sett några sådana bevis .... nä, eftersom de inte finns annat än i fantasin.

Detta var visst endast första ronden. Ja får tydligen en ny chans nästa vecka.
http://klackspark.com/nyheter/ny-chans-for-assange-i-nasta-vecka-ntm12289398.aspx

Sant, slarv av mig att påstå att åtal var väckt, men annars är det otroligt slappt att säga att folk som inte tycker som en själv gör det för att de inte läst på.

Vad tror du, kommer Assange ut innan 2020? Kommer han ens ut då?

Marianne erkänner alltså att hon totalt svikit SW. För en lösning för SW vore ju att förundersökningen avslutades så att SW fick veta om det gick att åtala på det material som åklagaren hade. SW själv får anse sig våldtagen om hon vill. Finné höll inte med om detta, men Marianne gav sken av att tycka att det var värt att utrdeda vidare. Så varför gav hon sig inte den på att faktistk avsluta förunersökningen så att SW fick veta om det kunde bli ett åtal eller ej? Nu lämnas SW i ytterligare några års limbo då Marianne svävande hänvisat till att den ännu oavslutade förundersöknignen eventuellt kanske kan komma att upptas.

Mariannes uppgift vara att avsluta förundersökniningen. Varför gjorde hon inte det? För att hon kollrades bort av ett gäng bitska men ytligt smickrande britter som hade sin egen agenda. Pinochet-ulvar i fårakläder. Marianne svek Sverige och Marianne svek SW. Stackars SW.

Slarv och slarv, det är en ganska grov missuppfattning. Som om en geografilärare av rent slarv skulle lära sina elever att jorden är platt, eller att en läkare av rent slarv skulle hävda att hjärnan sitter i höften.

Det är ju tvärtom själva kärnan i den här soppan, att fallet står och stampar på ruta ett, att Marianne inte kunnat förmå sig att slutföra förundersökningen, trots att åren bara går och alla sträcker ut en hjälpande hand mot henne för att underlätta genomförandet av förhör i UK. Utom de knäppa britterna förstås, som sätter käppar i hjulet för den svenska rättvisan.

Det är inte slarv att säga att han är åtalad. Slarv vore det kanske om man kunde tro att han skulle åtalas, men kom ihåg att Finné ansåg att inget brott var begånget. Det handlar alltså inte alls om några smärre teknikaliteter, utan sannolikt att det inte finns och aldrig funnits grund för åtal. Alltså ska du inte insinuera att ett åtal skulle kunna ske, genom att tro att det bara är lite slarv som ligger bakom ditt synsätt att det skulle finnas grund för åtal.

Det är väl mer som förtal att ge sken av att det finns grund för åtal, att det skulle finnas några som helst belägg för att ett brott begåtts. Dröm på din slafsiga slarvgubbe.

Det stämmer faktiskt, det står istället i pressmeddelandet. Beslutet om nedläggning fokuserar främst på beslutet och tar inte upp alla detaljer om varför det inte gick att komma vidare.

stefania maurizi har lagt ut sitt vittnesmål i rättsprocessen att få ut dokument från CPS rörande JA och wikileaks. Det är från 4e Augusti 2017 men jag tror inte jag sett det förut även om en hel del av innehållet är bekant. Hursomhelst intressant läsning och det verkar finnas en oerhört stor mängd material av vilket hon bara fått ut en bråkdel.

Min gissning är att han inte kommer ut före 2020 och inte heller 2020. Men jag kan ha fel, kanske Ecuador till slut sparkar ut honom. Tror inte att han självmant lämnar då hans paranoia är mycket djupt rotad vid det här laget. Tror inte att något vare sig USA, UK eller Sverige säger kan få honom på bättre tankar.