Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Nu påverkar ju antalet överenstämmande vittnen vad som kommer bedömas som lögn eller inte.

Och varför i helvete stängde hon ner sina bloggar tror ni? Bloggarna skvallrar ju om hennes maniska tvångstanke att sätta dit en man alt. alla män??

Undrar om hon uppfattar sig som hjälte nu? Man kanske skall passa på och intervjua henne medsystrar inom rebella och höra vad de tycker .... men de är så otroligt tysta nu .....

http://rebellabloggen.wordpress.com/

En till anmälan? Ja det var nytt. Men knappast oväntat...

Hennes politiska framtid hänger ju på att hon kan sätta dit JA nu. Dessutom så har hon nu tagit på sig offerrollen, och sitter hemma och ältar allt in i minsta detalj, utan tvekan tillsammans med väninnor ur samma radikalfeministiska falang.

Det här kommer bli värre. Om de första anmälningarna var hyggligt nära sanningen (och JA var en skitstövel, inte bara ett tragiskt missförstånd), så kommer hon nu antagligen vräka på ordentligt.

Har man tagit fan i båten så får man också se till att ro honom i land.

Det är trovärdigt att de talar sanning, antar jag att du menar.

Det är klart de talar sanning. Därför är det ännu mer anmärkningsvärt att

1. De väljer att upprätta en eller två anmälningar om icke-sexuellt "ofredande", men inte anmäla om våldtäkt.
2. Väljer att rådfråga polisen om något som har karaktären att en anmälan om våldtäkt upprättas och Assange häktas i sin frånvaro
3. Våldtäktsanklagelsen utan förklaring läggs ner av chefsåklagaren efter bara några timmar
4. Det fortfarande är oklart vari "ofredandet" består, i ett fall som fått internationell uppmärksamhet och skadat alla inblandades liv

Det hänger inte ihop. Något är mycket fel.

Men kvinnorna är inte vittnen - åt varandra! De kallas för målsäganden. De är alltså parter i målet och ska betraktas därefter.

Dessutom är det så att brist på bevis inte kan kompenseras genom att man kallar en av anmälarna för vittne. Brist på bevis är - brist på bevis. Idiot.

Iom att hela caset är väldigt laddat så tar man nog nu maximal tid på sig för damage control.

Låt mig fråga er som tycker att A.A:s engagemang i sexualövergrepp bör tas som en indikation på att hon har satt dit j.a: kan det inte istället vara detta engagemang som utlöst antastningen/övergreppet? J.A. kanske inte kan acceptera att en kvinna berättar om sin syn på de här frågorna för honom och lite salongsberusad svarar med ett skamgrepp? (Detta är naturligtvis bara ett av många scenarion)

En del där som jag tycker man kan ha synpunkter på, men jag har uppriktigt sagt inte grottat ned mig i det där särskilt djupt. Jag tycker inte det säger särskilt mycket om vad som hände mellan henne och Assange, och än mindre om vad som hände mellan den andra kvinnan (som väl var den som tog initiativ att gå vidare med det här) och Assange.

Så du menar att om 5 olika 7 åriga flickor hävdar att du tafsat på dom vid olika tillfällen, så är det inte mer kompromitterande än om en gör det? I brist på fysiska bevis?

Nja, man kan väl vara både vittne och målsägande? De är ju vittnen vid redogörelse av den andras historia, så att säga. (Dvs. AA kan ha berättat för den andra kvinnan om vad hon utsatts för, och när den kvinnan redogör för den historia hon fått berättat för sig så är hon ett vittne.)

Jag har inte tid att följa den hela den här tråden, det stämmer. Dock tvivlade jag på påståendet då det lät absurt och det visade sig juockså inte stämma, så det var ju bra att jag kunde rätta er "mer insatta" på den här frågan

Det var ju en vanlig taktik redan i häxrättegångarna att låta en stor mängd barn peka ut häxan. Så du är på rätt spår.