Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det är naturligtvis någonting som kommer att ligga målsäganden i fatet vid rättegången, det talar trots allt ganska starkt mot att det skulle röra sig om en våldtäkt. Det som till exempel fick ganska stor betydelse för den fällande domen mot stureplansprofilerna var att tjejen ringde 112 direkt efter att hon kommit ut ur lägenheten och att hon var väldigt uppriven osv.

Samtidigt är det inte helt avgörande, det finns andra exempel på hur tjejer blivit våldtagna men pga chocken eller rädsa eller whatever inte sagt någonting till någon på mycket lång tid. Trots det har man kunnat hitta fällande domar där.

Att hon inte sagt nej eller avbrutit förloppet, att hon fortsatt umgås med honom osv är naturligtvis någonting som talar emot en fällande dom, men det är inte i sig skäl nog att lägga ner förundersökningen. Det ska göras en helhetsbedömning, en sådan görs bäst i domstol.

Som sagt, humor verkar vara svårt. Det roliga är att brottsförebyggande rådet tycker det är bra med många våldtäkter.

Sen tror jag inte att vi dömer så många oskyldiga i Sverige, däremot tror jag vi släpper otroligt många skyldiga. Men det är den modellen vi vill ha här.

...och att halvsova är mycket långt från att sova.

Tja, jag försöker förklara hur lagen funkar, men det verkar svårt för vissa att förstå. Du kanske ska återgå till att kolla robot wars eller nått istället?

Det är naturligtvis någonting som kommer att ligga målsäganden i fatet vid rättegången, det talar trots allt ganska starkt mot att det skulle röra sig om en våldtäkt. Det som till exempel fick ganska stor betydelse för den fällande domen mot stureplansprofilerna var att tjejen ringde 112 direkt efter att hon kommit ut ur lägenheten och att hon var väldigt uppriven osv.

Samtidigt är det inte helt avgörande, det finns andra exempel på hur tjejer blivit våldtagna men pga chocken eller rädsa eller whatever inte sagt någonting till någon på mycket lång tid. Trots det har man kunnat hitta fällande domar där.

Att hon inte sagt nej eller avbrutit förloppet, att hon fortsatt umgås med honom osv är naturligtvis någonting som talar emot en fällande dom, men det är inte i sig skäl nog att lägga ner förundersökningen. Det ska göras en helhetsbedömning, en sådan görs bäst i domstol.

Sa, om medgivet samtycke kvallen innan inte galler morgonen efter, galler nekande till sex utan kondom kvallen innan morgonen efter, trots att SW i det har fallet skamtade bort det och lat JA fortsatta? Och ar det inte belagt i tidigare rattsfall att graden av medvetande spelar stor roll vid tolkningen av lagen? T.ex., som flera redan papekat, borde medvetslos (i klinisk bemarkelse), djup somn, lattare somn (t.ex. REM), och slumrande/halvvaket tillstand spela ganska stor roll isf?

Förhör med Wilén, Sofia; 2010-08-26 14:43 diarienr: 0201-K246314-10 sid 13.
Där anges klart vad som hände -MEN, oavsett om Julian t.o.m hade stått och hoppat på henne så faller hela dokumentet DÅ DET INTE ÄR UPPLÄST OCH GODKÄNT AV MÅLSÄGANDE.
att du som suttit i ting i 2 år inte ens reflekterat över detta är alarmerande, jobbar du också på Utvecklingscentrum eller.....

...halvvaken är det nya bevingade ordet. Det låter mer rättvisande med tanke på samtalet som Wilén strax förde med den "anklagade".

Fråga till panelen:

Om nu UK vägrar utlämning, efter alla överklaganden, kan Sverige skämma ut sig ännu en gång genom att påbörja en ny Interpol-häxjakt eller är han fri att lämna UK för att återvända till sitt hemland?

...halvvaken är det nya bevingade ordet. Det låter mer rättvisande med tanke på samtalet som Wilén strax förde med den "anklagade".

Fråga till panelen:

Om nu UK vägrar utlämning, efter alla överklaganden, kan Sverige skämma ut sig ännu en gång genom att påbörja en ny Interpol-häxjakt eller är han fri att lämna UK för att återvända till sitt hemland?

Domstolen har ännu mindre material att ta del av än åklagaren.

Menar du på fullaste allvar att domstolen ändå är mer insiktsfull för att fälla ett avgörande? På en utsaga? Lilla gumman, sänder över lite nattlektyr till dig.

http://www.psych.umn.edu/courses/spring06/lippmannb/psy4960/ekman%20osullivan%201991%20-%20who%20can%20catch%20a%20liar.pdf

Att döma efter trovärdighet är rent ut sagt hopplöst, och det insåg forskningen redan 1991. Men du inbillar dig på fullaste allvar att domstolen avgör bättre. Inte konstigt vi har problem med rättssäkerheten i det här landet.