Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

och sambandet? var finns det?

Njae, det samband som ibland hävdas har väl snarare med den på 90-talet populära psykologiska teorin om bortträngning att göra. Teorins uppsving sägs ibland ha kommit som ett resultat av självhjälpsboken The Courage To Heal. I Sverige företräddes teorin om bortträngning i viss mån av den Sven-Åke Christianson vi ser nämnas i samband med Quick-rättegångarna och vad jag kan bedöma så gick mycket av den terapi som Quick genomgick på Säter mellan 93 och 02 ut på att hjälpa honom minnas sådant han trängt bort:

http://www.dalademokraten.se/ArticlePages/200306/23/1000014639_TT/1000014639_TT.dbp.asp

Calle555,
har du datum för Gubb Jans artikel i DD?
http://www.dalademokraten.se/ArticlePages/200306/23/1000014639_TT/1000014639_TT.dbp.asp

Idag sänds en repris på första delen av Hannes Råstams granskning av Quick-fallet.
Råstam intervjuades i Medierna i P1 igår där han bl a berättade att han jobbar på en uppföljning till dokumentärerna. Det ser vi fram emot!

http://www.tv.nu/p/09070520002100svt2

Klockan 20 i kanal 2 sänds det..

Möjligtvis kan polisens uppenbara problem att lösa mordet på Palme ha lett till någon inom rättsväsendet förhöjd vilja att få fast grova brottslingar. Men det känns långsökt.
Å andra sidan är det inte mycket inom Svenskt rättsväsende eller politik eller gränslandet däremellan som förvånar längre.

Intressant att se granskningen av fallet Quick på TV igen. Kwast är en riktig jävla smitare, från sina tidigare tveksamma handlingar och sitt ansvar. Detta oavsett om Quick är skyldig eller ej. Hans sätt att hantera utredningen är avskyvärt. Fatta vilken jävla skräck om man blev anklagad för ett grovt brott och fick reda på att Kwasten leder åklagarsidan.

http://www.expressen.se/debatt/1.1630288/quick-ger-nytt-motiv-till-morden-i-sin-bok

Artikeln hävdar Quicks skuld.

Att inte gubb-Jan ger upp nån gång...

Vi som läst citatet i sitt sammanhang vet att orden "inte störd" snarare verkar syfta på Quicks homosexualitet och inte, vilket Gubb Jan återigen tycks hävda, på sexuella övergrepp.

Hur ser de bevisen ut? Någon här som vet?

Det är jag också sugen på att veta. Syftar han kanske på den där stackars Johnny, som vid samma tid var på psykmottagningen med sin dåvarande? Han som inte ens fick vittna, och som inte heller blev dömd för medhjälp? Chaffören? Isåfall, well done, gubb-Jan. Jag blev just övertygad.

Lennart Lundmark i DN granskade bevisen för att Quick varit i området vid tiden för mordet. Det gällde två vittnesmål som skulle visa att Quick varit där, men det gällde Jokkmokk och inte Gällivare, vad jag har förstått:

"För det första anses två vittnen ha styrkt att Quick varit i området när det holländska paret mördades. Han påstod att han kom till Jokkmokk vid middagstid den 11 juli 1984. I Domushallen skulle han ha sett en bekant från folkhögskolan, men "Quick lyckades undvika att sammanträffa med mannen", enligt domen. Mannen bor i Jokkmokk och har bekräftat att han var på orten vid den tiden. Efter drygt tio år visste han naturligtvis inte säkert om han besökte Konsumhallen just den dagen (det finns ingen Domushall). Men han har inte sett Quick, vilket naturligtvis vore nödvändigt för att hans vittnesmål skall ha något som helst bevisvärde.

Samma dag skall Quick ha stulit en cykel och han påstod sig ha "ett distinkt minne" av att det var utanför "samemuseet" (det vill säga Ájtte. Svenskt fjäll- och samemuseum). Först säger han att det var en herrcykel, men under förhörens gång blir det så småningom en damcykel. Den skall ha varit treväxlad och haft något fel på en växel. Efter en cykelutflykt lämnade han Jokkmokk samma dag.

Undersökningar visade att en 17-årig flicka hade fått en damcykel stulen i en annan del av Jokkmokk, men det var den 13 juli enligt den skriftliga anmälan som upprättades av polisen. Kvinnan förhördes drygt tio år efter cykelstölden. Vid det första förhöret vidhåller hon att cykeln stals tidigast den 13 juli men går med på att det kan ha varit fel på en växel. Tio månader senare förhörs hon igen och säger då att hon inte använde cykeln veckan före stölden. Vid rättegången två månader senare vittnar hon per telefon och går då med på att cykeln kan ha stulits före den 13 juli.

Kvinnan verkar ha blivit pressad och säger vid ett tillfälle att "dessa förhör är olustiga". Hennes uppgifter är minst sagt svävande. Men i domen blir det ett solitt faktum att cykeln hade "varit försvunnen sedan tisdagen [10/7] eller onsdagen [11/7]". Enligt rätten räcker dessa två vittnesmål för att det skall vara "tillförlitligen bekräftat" att Quick var i Jokkmokk dagen före morden. Det handlar alltså om en man som inte sett Quick och en cykel som vem som helst kan ha stulit."
Quick, Riksåklagaren och de andra skandalerna

Läs hela artikeln, den är mycket intressant! Det står också lite om en tredje man som Quick ska ha visat upp kropparna för.