Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Från mitten av 60-talet fram till knivskärningen 1974 påstår han sig ha missbrukat trikloretylen.

Ah, tack, missade det.

Nu har jag läst klart kapitlena i "thomas Quick, den stora rättskandalen" som handlar om de olika morden. Jag blir så förbannad! Folk går ju fria! Tänker tex på pizzagubben i Levi-fallet, samt "Johanmannen". Thereses pappa också för den delen. Det är ju riktigt pinsamt!

När resningen har blivit gjord, och dessa brister kommer upp, finns det nån chans att van der Kwast och co blir åtalade? Dom har ju förhindrat att de rätta personerna fälls, och varit medvetna om det!

Den chansen är icke existerande, är det någon som ska åtalas så är det väl läkarna som inte låste in Quick för gott redan på 60 talet.

Men varför är chansen icke-existerande? Dom har medvetet valt att utelämna saker i rättegången som skulle kunna fria Quick. Dom har medvetet gjort sig skyldiga till att de riktiga mördarna gått fria.
Varför är dom ett undantag?

Tja det är en fråga om bevisvärdering och vilken tilltro/tilllit man ska fästa vid olika uppgifter i utredningen. Här verkar det som att Quick blivit någon form av celibritet p.g.a sina enorma erkännanden av mord och övergrepp. Det hela har rullat på där psykvård, polis och åklagare med bistånd av journalister blivit en ohelig allians.
Åklagaren kan skylla på polis o psykvård, och polisen kan skylla på psykvården och psykvården, tja man behandlar sjuka personer och någon absolut sanning finns inte osv..
Jag tror knappast van der Kwast ställs till svars.

Brottet tjänstefel är preskriberat i flera av fallen.

Varför? Det tar ca 30 år (?) innan ett brott (tex mord) blir preskiberat, gäller det inte dom?

varför kan inte Kwasten ställas till svars för att han gömt undan bevismaterial som talat mot att Quick var gärningsman? hur ska detta kunna skyllas på psykvården eller polisen? detta är ju ett grovt tjänstefel som klart visar hur "objektiv" utredningen varit.

https://www.flashback.org/showthread.php?t=249689

Tack.
Gud vad jag hoppas att dom fälls. Dom har ju uppenbarligen gjort undantag i Quickfallet, så varför inte med hans "team"?

Rätta mig gärna om jag har fel. Men som jag har uppfattat det så var det många tveksamma rättegångar slutet av 80 början på 90. Var det inte många som blev fällda för pedofili och incest på mycket lösa grunder? Kan detta isf ha att göra med att man hade ett statsminister mord i sverige som var olöst och man ville dra uppmärksamhet ifrån detta? Jag är ung och kommer inte ihåg detta men jag har hört mycket om skumma rättegångar på den tiden. Inget jag kan visa källa på men det är en uppfattning jag har.