Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Att sätta fram ett spel för gallerian är knappast helt ovanligt? Han blev fullproppad av mediciner som gjorde honom "hämningslös" och visste inte riktigt hur han skulle gå tillväga med brottet och gick därmed bara lös - därefter stängdes bandspelaren av i lite över en timme och en helt annan, nästan kolugn, Quick framträder och gör brottet på "rätt" sätt.

Quick är offret i dessa rättegångar, men det betyder inte att han är helt oskuldsfull. Han kommer antagligen aldrig att bli riktig i huvudet, men det gör honom inte skyldig till dessa brott.

Okej, så det gör honom oskyldig alltså?

Hon gjorde en verkligt slät figur. Hon pratade om stödbevisning men gav inte exempel på någon relevant sådan. Dessutom hade ju alla tittare genom filmen fått klart för sig att stödbevisningen var helt kass och riggad.

En fråga: Thomas Quick är ju ett taget namn, men är det någon som vet varifrån det kommer? Jag hörde någon gång om att det ska vara från andra seriemördare.

Angående senaste tidens uppmärksamhet tycker jag att att det är sjukt och exploativt att låta Quick uttala sig i media, i teve och skriva debattartiklar. Skyldig eller ej så är han ju ändå gravt psykiskt sjuk. De borde skydda honom mot honom själv, liksom.

Jag har absolut för mig att Thomas är taget från det där mordet han påstår att han har begått då han i själva verket konfirmerades.

Jag tror att vi kan nöja oss med att säga att det inte bevisar någonting.

Nja, då tycker jag att du har missuppfattat situationen. Offren är de anhöriga som inte fått klarhet i vad som hänt. Offren är också de som eventuellt på annat sätt har fått lida pga att de verkliga mördarna har gått fria.

Har Hannes Råstam ägnat natten åt kommenterande i bloggosfären tro?

Här har i alla fall någon som kallar sig Hannes Råstam kommenterat.

För de som inte vet det så är Kira en del av den rörelse som diskuteras här.

Nja, jag tycker att detta har gått alldeles för fort för att man ska dra några slutsatser än. Nyheten är en dag gammal och det är få som har greppat läget och hur allt har gått till.
Att van der Kwast beter sig som han gör och dessutom har den historian han har stärker givetvis konspirationsteorin. Än så länge är det så jag ser det.
I intervjun med Thomas Quicks bror så framgår det att han har en del på sitt samvete, dock ej som Thomas Quick, utan som den han var innan. Vad menar brodern med det egentligen?

Sen har vi detta med SÅC som verkar ha samma diagnos som van der Kwast och tydligen bara söker medial uppmärksamhet och gör sensationella uttalanden som sticker ut lite.

Detta blir mer och mer intressant men jag väntar lite med att fria en dömd massmördare.

Sätt dig ner och fundera några led till i historian. När rättsväsendet anser att de fått tag i rätt mördare så avslutas fallet. Men när man har fått tag i en mytoman som Quick som njuter av uppmärksamheten som hans erkännanden har gett honom uppstår en skrämmande tanke. Om Quick ljuger så finns det minst 8 mördare kvar ute på gatan.

Jag lyssnade på förhören som polisen och "minnesforskaren" Sven Å Christianson höll med Tomas för några år sedan. Redan där inser man hur beslutsamma polis och åklagare är att Quick ska fällas för dessa mord. Det går så långt att polisen tillrättavisar Quick när denne säger fel saker ang. utförandet av en handling.

Det mest obegripliga i hela den här soppan är väl att Quicken haft en förvarsadvokat som tydligen inte lagt två strån i kors för att hjälpa sin klient. Vem är sopan? Med tanke på att det är ett så kallat "kändismål" är det väl något namn man känner igen. Kan man gissa att det är någon av de otaliga lagvrängarna som mest är intresserade av att själva synas i medierna, utan tanke på stackarn som sitter på de anklagades bänk. Någon som vet vem det är som företrätt Quicken?

http://www.advbyra.se/ (näst längst till höger)

Men att han e oskyldig tror jag stenhårt på