Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Borgström, den galna feministen? Inte konstigt i så fall...

För att fortsätta psykoterapeutspåret så är det visst så att psykologen som härjat i Quickfallen, Sven-Åke Christiansson, är en frontfigur i "överlevarrörelsen", alltså den tokfeministiska-psykologiska idéen att fullt med människor (enbart kvinnor, män är ju som bekant djur) utnyttjats sexuellt när de var mycket små men inte kommer ihåg detta, men att man kan fram suggerera "förträngda minnen" rörande detta med psykoterapi.

https://www.flashback.org/showthread.php?t=584587&page=3

Tror till och med andemeningen var "Jag har inte begått något av de mord jag är dömd för, och inte heller något av de andra mord jag erkännt." (Citerat ur minnet.)

Jag kan tänka mig att han menar att Thomas Quick blev ett namn i samband med att han drog i gång sina erkännanden i början av 90-talet, innan dess var han för de flesta en random förbrytare och dåre.

Alternativt så menar han att Thomas Quick blev Thomas Quick i samband med namnbytet, han hette ju tidigare Sture Bergwall. Vet inte exakt när han bytte till Quick men fattat det som att det var någon gång i samma veva som han började erkänna. Innan namnbytet gjorde han ju sig skyldig till flera grova brott, förutom bankrån ett mordförsök på en man i Uppsala och en våldtäkt med mordförsök på en pojke på sjukhus.

Nu har han ju för övrigt bytt namn igen, tillbaka till Sture Bergwall.

Någon som kan redogöra för SÅC:s roll i det hela? Han nämndes inte i SVT-dokumentären igår och knappt heller i P3-dokumentären.

Jag tror inte han har mördat någon. Har inga belägg för varför jag inte tror det, men däremot har han säkert blivit antastad/våldtagen av sin pappa. Eftersom han är mytoman måste något gått snett i barndomen.

Bra minne där, det var exakt så han sa.

Det har framkommit en massa info om detta i media nu och det är minst sagt rörigt.
Stämmer det så är det helt sjukt alltihop.
van der Kwast verkar ha gjort en Marjasin och själv valt vilka bevis som ska fram. Quick drogas och gör en massa erkännanden. När han sen tar tillbaka dem så menar åklagaren på att allt ska läggas ned, givetvis är det van der Kwast igen.
Och nu visar det sig att hela skiten kan vara en fabricerad soppa av både polis och åklagare.

Finns det inga kriminologer som har reagerat på oegentligheterna tidigare?
Tycker att det känns lite konstigt att de kommer med uttalanden nu när dokumentären sändes, de borde ha uttalat sig långt tidigare.

Snälla du...det där är väl en väldigt spekulativ anklagelse mot hans pappa eller? Alla som ljuger är inte våldtagna.

Åsgård och GW har sagt det i tio år.

Så pass.

(http://kiremaj70.blogspot.com/2008/12/hannes-rstams-program.html - andra kommentaren)

Där är det väl ändå Hannes Råstam (om det är han som skrivit inlägget) som är lite ute och cyklar? Jag har fattat det som att en annan person dömdes för människorov i tingsrätten, men när det överklagades av Pelle Svensson (och den dömdes advokat?) så ville han ha personen dömd även för mord, och det åtalet ogillades av hovrätten. Är det rätt uppfattat?

Lite annat intressant som Råstam skriver:


Yenon Levi, Johan Asplund och makarna Stegehuis antar jag är fyra av dem. Vem är den femte? Gry Storvik?


Zelmanovits.


Vem menar han här då? Therese Johannesen?