Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

för vad ska han få skadestånd? Han har väl själv jobbat rätt hårt för att bli dömd för morden, sen om det skett under inflytande av mental ohälsa så kanske han kan få det? men då lär han få svårt att bli utsläppt då han inte hamnade på sjukhus den andra gången för den cirkus tråden handlar om utan andra brott och således torde blir fortsatt klassad som sjuk och hela cirkusen är ett bevis på hans ohälsa?

Alternativt var han frisk som en nötkärna och ljög för läkare och rättsväsende och då kan han knappst få skadestånd då han medvetet vilselett rättsväsendet, då har han iofs chansen att komma ut.
Vilket värderar han högst, skadestånd eller ett liv i frihet?

Min poäng var att en bok som talar om det vi redan vet knappast kan bidra med så mycket i sak.
Men kvällspressen blir nog glad iofs.

Kvasten har väl polisens utredning att ta ställning till och är inte den uppenbart felaktig så blir det nog svårt för en åklagare att helt döma ut den och vägra låta det gå till åtal.

Det är ju polisens utredning ihop med minnespsykologen Christiansson och psykoterapeuterna,som har underkänts vid resningarna

Absolut, men jag tänkte snarare när den först lades fram för Kvasten, allt eftersom processerna fortsatte borde han iofs ha vaknat till och insett att det inte kunde stämma.

Jag såg ju dokumentären den första tror jag det var där en kvinnlig utredare kom med resultat som motsade von Kwasts övertygelse om TQs skuld i ett mål.Även om det kanske inte var samma mål så säger det en del om vKs sätt att resonera och handla.

Utredarens rapport "försvann",men hittades av Råstam undangömd och han intervjuade henne...... Hon tvingades och det var hon inte ensam om,att tiga om det hon funnit,och TQ blev dömd. Avsiktligt såg v d K till att det som inte förstärkte hans åsikt om TQ skuld inte kom fram.

Jag tror helt enkelt inte att han ville vakna!!!!!!!!!!!!!! Han hade ju för första gången fått ett mål i hamn och efter det följde fler ..........och alla gällde TQ.Det var de enda mål han vann som åklagare

DN tycker till.

http://www.dn.se/debatt/vi-maste-ga-till-botten-med-rattsskandalen-quick

Inget nytt dock.

SVD: Anhöriga kräver nytt ljus över Quick

Men för helvete! Han gjorde det ju inte ensam. Det fanns hur många personer som helst vars förbannade arbete gick ut på att ställa knepiga motfrågor. I stället så producerade man massa fiffiga hjälpteorier när han under vallnngarna för sitt liv inte kunde komma på om det var en påk eller ett fälgkors han använde som tillhygge.

Kwasten uttalar sig om resningsbesluten i SVD. Även för en som inte är särskilt insatt utöver vad som lyfts i media och i denna tråden ser det ut som en sista strid att försöka behålla lite ära (om han nu haft nån).

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/alla-hovratter-har-fel_7397310.svd

Han har retirerat till att ta på sig offerglorian, likna sig vid Galilei och skaka näven mot skyn.

Hur var det nu med ett av "morden"? Först hade TQ gömt kroppen någonstans. När den inte hittades hade påstod TQ styckat kroppen och sänkt den i en sjö. När de tömt sjön och konstaterat att inget fanns att finna, ändrade sig TQ igen och påstod att den var någon annanstans. Där hittade de slutligen "bevis" i form av benbitar. Det var alltså dessa "benbitar" som senare visade sig vara trä.

Ändå vill Kwasten påstå att domen var väl underbyggd? Man kan bara tänka sig den ångest TQ upplevde när han höll på med denna teater. Psyksjuk, förvirrad, neddrogad och omgiven av folk som bara ville utnyttja honom. Och det är bara en person. Vi har alla anhöriga. Annan personal inom polis och sjukvård och andra. För att inte tala om (det berättigade?) misstroendet mot rättsväsendet

Den här rättsskandalen har fått mördare att gå fria. Har dessa på grund av det här ungått rättvisan och kunnat mörda igen. Jag tänker på Ulf Olsson som tog livet av sig och som var fälld för två mord. Eller Anders Eklund som mördade Engla. Eller kanske någon som fortfarande är på fri fot.

Jag vet inte om Kwasten för sig själv erkänner vilken enorm skada han orsakat. Att han utåt inte kommer att medge något är klart. Tur att han i alla fall är pensionerad, för han var en farlig människa i sin yrkesutövning.

Nej tyvärr, jobbar inte där. Har dock hört olika uppfattningar om huruvida han är i behov av vård eller ej. Några äldre våldsbrott är inget som avgör om han är i behov av vård idag. Väldigt många människor är under "rätt omständigheter" nära att begå våldsbrott, utan att för den skull vara sjuka. Vi måste skilja på sjukdom (tvångsvård) och fängelsestraff, det ena är oftast tidsbestämt det andra har ju vaga yttre parametrar då det ska avslutas. Betänk att samma personer som beslutar om SB ska släppas kan genom kolleger och andra anknytningar vara insyltade i denna rättshärva.

Idag är det inte Krister van der plast som bestämmer vad som är sant eller falskt, möjligen skulle SB behöva en opartisk utredning på sitt vårdbehov. Säger bara att mycket är märkligt med det här...

Listan är lång över direkta stolligheter i domar och utredning. Jag tänker mest på medgärningsman i ett dubbelmord som finns med i gärningsbeskrivningen och sedan inte nämns nåt mer då man inser att denne har 100% alibi...

Edit: Krister van der plast ska ju vara djävligt lycklig och ödmjuk över att hans inblandning är inte längre åtalbart då det har preskriberats, kan inte fatta att dumdj*veln har mage att yttra sig såhär i eftertänksamhetens ljus. Om det är någon som borde sinnesundersökas så...