2015-05-16, 12:07
  #19765
Medlem
gubbroras avatar
Citat:
Ursprungligen postat av E.Merckx
Inte enligt van der Kwast i alla fall:

"Quick pekar ut ett område, markerar genom vallning att det här är intressant. Efter det, så använder vi hunden Zampo." "Hundföraren får ju ingen annan information än att detta är att område där han skall släppa hunden i, i princip."

Men du kanske vet bättre?

Lambertz och Penttinen delar uppenbarligen inte den åsikten, varför ska man fästa tilltro till Kvasten i detta fall ?
Citera
2015-05-16, 12:26
  #19766
Medlem
Bohlwinkels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av gubbrora
Ok då är jag med, du menar alltså att resningsansökningarna inte prövats och att åklagarna inte gått igenom något material innan dom lade ner saken. Med andra ord hävdar du att svenska rättsväsendet är fyllt av folk med Lambertz arbetsmoral och heder
Nej det varken menar jag eller har jag påstått. Du väljer helt klart att ge dig in i en diskussion utan att veta vad den avser. Mina inlägg grundar sig på detta påstående från WN:
Citat:
Tanken på att jorden är platt är också en fråga som kittlar något, men jag har ännu inte sett något som skulle visa på att det är sant. Har du några bevis som skulle tyda på att Quick är skyldig som fortfarande inte har blivit avfärdat i alla dom friande åtta domarna?
Och till göken som klagar på att jag märker ord så finns det bara en sak att säga. Det finns de som vill att det ska bli fel och de finns de som vill att det ska bli rätt. Om ingen bedömde inläggen i den här tråden med ett aningen finmaskigare nät än genomsnittet skulle den vara så full med lögner, missuppfattningar och förvanskningar att den skulle vara helt verklighetsfrämmande.

Du får gärna tycka att det är ok med t.ex. ett påstående om att resningsdomstolarna avfärdat bevisningen. Du är uppenbarligen inte endam om det. Och även om jag är helt ensam när det gäller att anmärka på felaktigheter tänker jag fortsätta med det istället för att anpassa mig till den hjärndöda pöbeln. Dit du hör.
Citera
2015-05-16, 12:39
  #19767
Medlem
the saints avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bohlwinkel
......
Du får gärna tycka att det är ok med t.ex. ett påstående om att resningsdomstolarna avfärdat bevisningen. Du är uppenbarligen inte endam om det. Och även om jag är helt ensam när det gäller att anmärka på felaktigheter tänker jag fortsätta med det istället för att anpassa mig till den hjärndöda pöbeln. Dit du hör.

Om resningsdomstolarna friar SB, så måste det väl innebära att de samtidigt underkänner "bevisningen" i de tidigare rättegångarna? Man kan alltså säga att de "avfärdar" bevisningen.

"underkänner" = "avfärdar".

Något annat skulle kräva ett utlåtande från någon lingvistikexpert.

Klart som korvspad.
Citera
2015-05-16, 12:42
  #19768
Medlem
kurrekottes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bohlwinkel
Nej det varken menar jag eller har jag påstått. Du väljer helt klart att ge dig in i en diskussion utan att veta vad den avser. Mina inlägg grundar sig på detta påstående från WN:

Och till göken som klagar på att jag märker ord så finns det bara en sak att säga. Det finns de som vill att det ska bli fel och de finns de som vill att det ska bli rätt. Om ingen bedömde inläggen i den här tråden med ett aningen finmaskigare nät än genomsnittet skulle den vara så full med lögner, missuppfattningar och förvanskningar att den skulle vara helt verklighetsfrämmande.

Du får gärna tycka att det är ok med t.ex. ett påstående om att resningsdomstolarna avfärdat bevisningen. Du är uppenbarligen inte endam om det. Och även om jag är helt ensam när det gäller att anmärka på felaktigheter tänker jag fortsätta med det istället för att anpassa mig till den hjärndöda pöbeln. Dit du hör.
Kan du sluta snacka skit och klargöra vilka bevis du anser talar för Bergwalls skuld?
Citera
2015-05-16, 12:51
  #19769
Medlem
Quoters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av the saint
Om resningsdomstolarna friar SB, så måste det väl innebära att de samtidigt underkänner "bevisningen" i de tidigare rättegångarna? Man kan alltså säga att de "avfärdar" bevisningen.

"underkänner" = "avfärdar".

Något annat skulle kräva ett utlåtande från någon lingvistikexpert.

Klart som korvspad.

Nej - det innebär precis det som Bohlwinkel försöker förklara.

Ditt exempel är som att jämföra äpplen med päron. Domarna 1994 - 2001 består inte av samma processmaterial som de friande resningsdomarna. De sistnämnda består så gott som inte av något sådant.
Citera
2015-05-16, 12:59
  #19770
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Quoter
Nej - det innebär precis det som Bohlwinkel försöker förklara.

Ditt exempel är som att jämföra äpplen med päron. Domarna 1994 - 2001 består inte av samma processmaterial som de friande resningsdomarna. De sistnämnda består så gott som inte av något sådant.

Jag kan inte säga att jag kan juridiken, men innehåller inte resningsdomarna hela domarna från tidigare tillsammans med det en åklagare har tillgång till?
Citera
2015-05-16, 13:05
  #19771
Medlem
Quoters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fromoutoftown
Jag kan inte säga att jag kan juridiken, men innehåller inte resningsdomarna hela domarna från tidigare tillsammans med det en åklagare har tillgång till?

Om de friande resningsdomarna innehåller de berömda domarna från 1994 - 2001. Nej. Dock lite osäker på vad du menar exakt? Resningsdomarna uppstår ju för att hovrätterna skickade dit målen när det blev resning och i princip de enda de tagit hänsyn till är ju resningsåklagarnas nedläggningsbeslut av åtalen.
Citera
2015-05-16, 13:09
  #19772
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Quoter
Om de friande resningsdomarna innehåller de berömda domarna från 1994 - 2001. Nej. Dock lite osäker på vad du menar exakt? Resningsdomarna uppstår ju för att hovrätterna skickade dit målen när det blev resning och i princip de enda de tagit hänsyn till är ju resningsåklagarnas nedläggningsbeslut av åtalen.

Jag hade för mig att de friande resningsdomarna även hänvisade till ursprungliga domarna i vissa delar.

Det jag är ute efter är att resningsdommarna hade tillgång till mer material än vad som lades fram av åklagare (och försvarsadvokat) i de ursprungliga domarna.
Citera
2015-05-16, 13:10
  #19773
Medlem
the saints avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Quoter
Om de friande resningsdomarna innehåller de berömda domarna från 1994 - 2001. Nej. Dock lite osäker på vad du menar exakt? Resningsdomarna uppstår ju för att hovrätterna skickade dit målen när det blev resning och i princip de enda de tagit hänsyn till är ju resningsåklagarnas nedläggningsbeslut av åtalen.

Du menar att resningsåklagarna (?) inte tittat på de tidigare domarna och sedan bara skickat sitt beslut vidare till hovrätterna?
Citera
2015-05-16, 13:13
  #19774
Medlem
Quoters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av the saint
Du menar att resningsåklagarna (?) inte tittat på de tidigare domarna och sedan bara skickat sitt beslut vidare till hovrätterna?

Vad i allsin dar har jag skrivit för att du ska kunna tro det? Nej, det menar jag inte.
Citera
2015-05-16, 13:15
  #19775
Medlem
Quoters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fromoutoftown
Jag hade för mig att de friande resningsdomarna även hänvisade till ursprungliga domarna i vissa delar.

Det jag är ute efter är att resningsdommarna hade tillgång till mer material än vad som lades fram av åklagare (och försvarsadvokat) i de ursprungliga domarna.

Det kan nog ha gjort referat ja (länge sen jag läste dem), men det är ej samma sak som att tidigare missöden ska bedömas. Det du far efter är alltså vad resningsåklagarna sannolikt tröskat igenom.
Citera
2015-05-16, 13:17
  #19776
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Quoter
Det kan nog ha gjort referat ja (länge sen jag läste dem), men det är ej samma sak som att tidigare missöden ska bedömas. Det du far efter är alltså vad resningsåklagarna sannolikt tröskat igenom.


Jag försökte förstå vad du egentligen menade med:

Citat:
Ditt exempel är som att jämföra äpplen med päron. Domarna 1994 - 2001 består inte av samma processmaterial som de friande resningsdomarna. De sistnämnda består så gott som inte av något sådant.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in