Citat:
Tack, ja jag uttryckte mig lite slarvigt - jag menade främst att ingetdera kallas "sinnessjukdomar".
Sedan kan jag tycka att det är märkligt att "sadism" i utredningen förväxlas med "uppsåt att döda".
Sadism är inte någon särskilt klart avgränsad diagnos, men i regel brukar det snarare användas för dem som finner njutning i att tillfoga lidande, att förnedra, kontrollera, det har inte nödvändigtvis med uppsåt att döda att göra. Rättspsykologi är överhuvudtaget ett ganska vagt område, det har inte minst det här fallet visat
SB:s beteende vid slutet av sextitalet betecknas inte längre som sadistiskt, men diagnosen pedofili kvarstår.
Det här är lite märkligt - nu verkar en del tyda på att SB fortfarande uppfyller kriterierna för pedofil läggning, men på det här stycket låter det som om en diagnos ställd såpass tidigt gäller för alltid (eller syftar "det ursprungliga underlaget" på patienten, så att det hålls öppet för en förändring?):
"När dessa kriterier en gång uppfylls är det strikt sett inte möjligt att avskriva diagnosen, med mindre än att det ursprungliga underlaget förändras. Har man en gång uppfyllt kriterierna är det således så att diagnosen alltid gäller."
Sedan kan jag tycka att det är märkligt att "sadism" i utredningen förväxlas med "uppsåt att döda".
Sadism är inte någon särskilt klart avgränsad diagnos, men i regel brukar det snarare användas för dem som finner njutning i att tillfoga lidande, att förnedra, kontrollera, det har inte nödvändigtvis med uppsåt att döda att göra. Rättspsykologi är överhuvudtaget ett ganska vagt område, det har inte minst det här fallet visat
SB:s beteende vid slutet av sextitalet betecknas inte längre som sadistiskt, men diagnosen pedofili kvarstår.
Det här är lite märkligt - nu verkar en del tyda på att SB fortfarande uppfyller kriterierna för pedofil läggning, men på det här stycket låter det som om en diagnos ställd såpass tidigt gäller för alltid (eller syftar "det ursprungliga underlaget" på patienten, så att det hålls öppet för en förändring?):
"När dessa kriterier en gång uppfylls är det strikt sett inte möjligt att avskriva diagnosen, med mindre än att det ursprungliga underlaget förändras. Har man en gång uppfyllt kriterierna är det således så att diagnosen alltid gäller."
Nej, det finns ingen förväxling i YH:s granskning, möjligen var jag otydligt, då syftet varit förtydliga pedofilidiagnosen.
Citat:
(min fetning)
Överläkare Yngve Holmstedt granskade utlåtandet å Socialstyrelsens vägnar, och delade inte Brundins uppfattning på vissa punkter. Holmstedt ansåg inte sannolikt att uppsåt att döda pojken förelegat, och ansåg inte att den sadomasochistiska komponenten hos Bergwall var större än hos ”andra sexuellt perverterade”. Holmstedt konstaterade att Bergwalls liv ”ända sedan prepuberteten präglats av svår sexuell problematik”, och att Bergwalls ångest delvis stammade ur den ”tvångsmässiga lusten att sexuellt vara samman med feminina pojkar i tidig pubertet”. Holmstedt bedömde inte huruvida pedofil var en korrekt diagnos, utan endast att Bergwall led av en ”psykisk abnormitet av så djupgående natur att den måste anses jämställd med sinnessjukdom”, varför Bergwall var ”i oundgängligt behov av sluten psykiatrisk vård”
Sten Levander, SB:s egen sakkunnig i förvaltningsrätten oktober 2013, bekräftade pedofilidiagnosen.
Citat:
(min fetning)
Även psykiatriprofessor Sten Levander, som kallats av försvaret som expertvittne, menade att det sexuella intresse som Sture Bergwall under 25 år riktat mot barn mellan 12 och 14 år gamla borde diagnosticeras som pedofili. Och att det finns ett sadistiskt inslag.
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/rattspsykiatrisk-rora/
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/rattspsykiatrisk-rora/
Citat:
Wow, våldtäkt också!
Jag är väl bland dem som är lite skeptisk till uppgifterna om droger, Dåderman känns spontant som för "köpt" av försvarsadvokaten och Bergwall, och SB:s ingående fantasier även i skrift, affärssinnet, m.m, ger inte intrycket av ett nerdrogat vrak. Men det här är bara vaga misstankar om att historieskrivningen (hönan och ägget osv) inte stämmer, att den blivit friserad.
Jag ser fram emot den där rapporten, även om jag gissar att utredarna har ett helt omöjligt jobb.
Så småningom skulle det vara väldigt intressant att läsa en redogörelse av Ståhle: Quickaffären i backspegeln. Så uppriktig som möjligt, förstås. Oavsett om hon är en ondskefull korkskalle eller om hon har några andra kvaliteter. Bergwall har man ju redan hört en hel del från.
Jag är väl bland dem som är lite skeptisk till uppgifterna om droger, Dåderman känns spontant som för "köpt" av försvarsadvokaten och Bergwall, och SB:s ingående fantasier även i skrift, affärssinnet, m.m, ger inte intrycket av ett nerdrogat vrak. Men det här är bara vaga misstankar om att historieskrivningen (hönan och ägget osv) inte stämmer, att den blivit friserad.
Jag ser fram emot den där rapporten, även om jag gissar att utredarna har ett helt omöjligt jobb.
Så småningom skulle det vara väldigt intressant att läsa en redogörelse av Ståhle: Quickaffären i backspegeln. Så uppriktig som möjligt, förstås. Oavsett om hon är en ondskefull korkskalle eller om hon har några andra kvaliteter. Bergwall har man ju redan hört en hel del från.
Hon är köpt. Köpt på riktigt alltså. Såsom sakkunnig av försvaret. Om hon nu inte jobbade gratis som Thomas Olsson. Nu har det inte någon betydelse då hon är skyldig att agera neutral i det här sammanhanget. Att hon skulle sälja ut sin auktoritet på området för några slantar, (vems slantar och varifrån, undrar man då), är tämligen uteslutet. Viktigast av allt är dock att ingen haft någon motsatt åsikt, eller haft någon invändning all. (Om vi bortser från anononyma skribenter på FB då.)
__________________
Senast redigerad av Stina-Lina 2014-06-28 kl. 22:59.
Senast redigerad av Stina-Lina 2014-06-28 kl. 22:59.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera