Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Nej. Det är en av de saker jag inte ser fram emot.

Var har han hyllats som hjälte, förresten?

Jag gör inte den tolkningen som du tycks göra. Säter har hela tiden förklarat att det kan ta några månader att utforma av vårdplan för öppen rättspsykiatrisk tvångsvård. Att Säter nu ansöker om öppenvård direkt, i stället för att gå omvägen över ett par månaders tvångsvård, har ju inte inneburit att Säter har redovisat någon annan tidsplanering än vad dom gjorde i december.

(sen tycker jag att deras tidsplanering är väl tilltagen, men det är en annan sak)



Vad menar du med öppenvården? Ibland får jag uppfattningen att du inte pratar om rättspsykiatrisk öppen tvångsvård, men det kanske är fel uppfattat av mig.


Enligt Säter/VR:s yttrande i december så är SB:s önskan att bo i annat län än Dalarna. Om jag ska spekulera lite i hur det kanske kan komma att se ut i praktiken, kanske Dalarnas läns landsting/RPK Säter, upphandlar en skräddarsydd rättspsykiatrisk öppen tvångsvård i det nya landstinget alternativt så har man redan avtal med andra landsting där SB kan slussas in i deras rättspsykiatriska öppenvårdssystem.

Vet inte vad du tänker på när du skriver att vårdplanen inte behöver följas till punkt och pricka.

Den fortsatta (troligen öppna) tvångsvården, som beslutas av förvaltningsrätten, kan rymma vissa föreskrifter. Vårdplanen kommer alltså att vara bilagd FR:s beslut. Så länge Säter har ansvaret för SB åligger det Säter att göra vissa uppföljningar av hur den fortsatta vården genomförs, så ett avtal om köpt vård kommer säkert att vara ganska detaljerat.

Upphandlas vården så kan visst Säter ställa krav, beroende på hur vårdavtalet är utformat. Köper Säter t ex x antal psykologsamtal så ska vårdgivaren leverera x antal psykologsamtal.

Det går väl inte att utesluta en kombination av upphandlad öppenvård (framförallt för drog-kontroller) i annat län + vissa kontaktsamtal i annat län + samtal där även någon av Säter-personalen fortsätter att fungera som kontaktperson/vårdgivare, ex att SB reser till Säter en gång i månaden för möte med något team där? Vi får se. Jag håller bara inte med dig om att vårdplanen inte skulle komma att följas. Sen vet vi ju inte hur flexibel vårdplanen kommer att vara. Syftet är ju att SB ska slussas ut, så vissa kontakter kan ju komma att trappas ner längre fram. Antingen blir den första vårdplanen (för öppen RPV) flexibel, eller så blir den ganska fast där den inte anpassas till riktigt glesa samtal/kontroller förrän i samband med eventuell ny förhandling/ny vårdplan i höst.

Det är verkligen en viktigt historia att berätta, även internationellt. Hoppas det blir en välgjord dokumentär.

Ja, det är en viktig historia att berätta och vi kan nog vara så säkra på att det blir mer än EN film om allt detta. Man kan se det som hänt ur så många vinklar.

För Sveriges rykte som rättsstat känns det viktigt att allt nu görs rätt från myndigheters/ domstolars sida. För det sista vi vill är väl att vår egen och omvärldens slutsats ska bli att Sverige som nation inte kunde handskas med denna skandal. Jämför med Norge och Breivik-processen. Trots det oerhörda Breivik gjorde sattes alla resurser till för att ge det hela en värdig upplösning. Detsamma bör nu ske i Sverige. Låt Q-kommissionen komma till en ärlig och utförlig slutsats och betala ex gratia ut en ersättning till SB då han nu blir fri. Ex gratia betyder att staten ej erkänner fel juridiskt sett men att man ändå "av nåd" utger en summa för att systemet ej på bästa sätt kunde hantera ärendet på 90-talet. Sen kan SB processa om mer skadestånd, det är hans rätt, men då har staten i alla fall visat ödmjukhet inför det som varit.

(min fetning)

Och detta tror du kommer att ske?

Min gissning är att du diskuterar normerande mer än postulerande.
Sverige (som ett konglomerat av myndigheter, förvaltningar, gov org etc) kommer inte att visa SB någon ödmjukhet.
Det är min uppfattning.

Om det i framtiden visar sig att jag hade fel, så kommer jag med glädje att dra påsen över huvudet och pudla mig.
Det kommer i så fall att bli en ny upplevelse för mig.

Om Sverige biter i det sura Sture-äpplet och är villigt att dra på sig internationella tomater och ruttna ägg för att man höll en [i stort sett] frisk man inspärrad under mycket lång tid p g a häxerier och revanschism, så kommer samma omvärld att kräva frigivning av Julian Assange och en vitbok över den skandalen.

Och när Socialstyrelsens nonchalans och försumlighet när det gäller SB blivit spridd över nätet, så kommer Sverige att ha svårt att förklara varför två läkare miste sin behörighet, när det nu framkommit att det var en adept (Hanna Olsson) från 'Norrtullska galleriet' som var drivande mot dessa läkare.
Häxträdet hade många och långa grenar..

Min uppmaning nu till Säter blir:

-Frige Sture Bergwall och gör det fortare än Quickt!

(min fetning)

Är jag grinig nu om jag frågar om du med det fetade 'tvångsvård' menar att det också existerar rättspsykiatrisk 'frivilligvård'.

Eftersom tråden hemsöks av kritiskt folk, så kan det vara bra att reda ut begreppen -tror jag..

(min fetning)

Det kanske visar sig vara en rimlig åtgärd att vidta. Frågan är i vilken ordning olika eventuella ersättningar kommer behandlas. Kanske blir det ändå så att SB ansöker om ersättning från JK, och om JK säger nej så kanske regeringen träder in. Jag ser framför mig någon form av kompromisslösning. Det kommer bli intressant att se hur rättsapparat/kommission/regering kommer att hantera ett eventuellt skadeståndsanspråk.


Det där lät lite tveksamt tycker jag, att reda ut begreppen mot bakgrund av att det framförs kritik. Man kan ju även tänka sig att diskutera utifrån en mer nyanserad karta, där det ibland handlar om hjälpas åt att bena ut mer faktabaserade frågor, oavsett "för" eller "emot"

(har i övrigt svarat dig per PM)

Nu igen! Du håller fortfarande på och påstår att SB är illegalt frihetsberövad. Jag kan inte annat än konstatera att du ljuger. Varför gör du det? Samtidigt som du påstår att andra debattörer inte kan sina saker, egentligen enbart för att de inte tycker som du. Det är lågt.

Som du mycket väl vet har tiden inte med brottet att göra. Trots det använder du tiden som argument. Eller tycker du kanske att den där mördaren och pedofilen som sitter på S:t Göran sen 60-talet ska få komma ut?

SB är dömd till rättspsykiatrisk vård. Han var på väg ut, men kom på snilleblixten att hitta på grejer för att få stanna kvar på rättspsyk. Det lyckades han med som vi vet. Och han kan hitta på precis vad som helst, utan att det förändrar detta faktum. Skulle SB tvinga en medpatient att äta upp en kudde, möblera om i matsalen, trä telefonsladd runt översköterskans hals, och festa loss på medicinskåpet förändrar det inte heller faktum.

Han sitter där han sitter, lagligen, tills han blir utskriven.

ag har redan svarat på det där en gång, vad var det du inte förstod? Läs mitt svar ovan, där tar jag det igen. Men jag kan väl vara så snäll att upprepa mig.

Det är Säters uppgift att vårda SB. Ett vanligt handgrepp när relationen mellan patient och anstalt är ansträngt, är att man flyttar patienten om man har anledning att tro att vården blir bättre. Det gjorde inte Säter.

Ska man tro SB var han inte kvalificerad för rättspsykiatrisk vård till att börja med. Men nu är det SB som påstår det, så det finns ingen anledning att fästa sig vid det uttalandet.

Så hur det är med inskrivningen lär vi inte få veta. Men med tanke på att SB i början på 90-talet var en lågstatuspatient på Säter, utan vare sig mord, våldtäkt, eller grov misshandel på sitt samvete, så är det inte så konstigt att de vill bli av med honom.

Jag gissar att öppen tvångsvård inte fanns på den tiden. (Den var i och för sig rätt öppen ändå, med den närmast hotelliknande rutinerna som gällde.) Så det stora misstaget de gjorde var att inte flytta honom från tvångshispan till den vanliga hispan, där de kunde ta itu med den mera existentiella problematiken. För något snett var det ju.

Men som sagt. Nu sitter han där. För rånet. Som vi alla, inklusive Vresrosen, vet.

För alla som försöker reda ut varför SB fortfarande sitter kvar, inlåst på Säter, kan det kanske vara belysande att höra vad man från Säters sida säger idag.

TT:




Sålunda:

Ruchkin säger här att man inte har haft några problem med SB de senaste åren. (Nej - han har väl i princip fått sköta sig själv, utan att man från Säters sida lagt två strån i kors för att ge någon "vård").

Underförstått - det har varit morddomarna* som varit anledningen till att han hållits kvar. ("Morddomarna har ju nu försvunnit och då får man utgå från de tidigare brott han dömts för"). Ruchkin nämner tidigare domar och menar uppenbarligen att detta är inget som gör att man fortfarande kan hålla honom kvar idag.

*Nota bene: Morddomarna, som Säter i hög grad varit medhjälpliga till att få igenom.


Christoffersson bekräftar samma sak genom sitt uttalande att frikännandet från morddomarna är den mest påtagliga förändringen i ärendet. Han nämner inget om att tidigare domar skulle ha någon betydelse idag, överhuvudtaget.

Tyvärr styr media det mesta. För en resning bör du nog normalt ha media med dig. Inte alltid, men det har ofta betydelse. Den tredje statsmakten står stark opinionsmässigt, men den riktiga granskningen blir allt tunnare till förmån för enklare snaskiga rubriker.