Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Vinkeln mellan en linje från skotthålet till centrum av blodfläcken på skissen och väggen är 81 grader. Det är fortfarande inte snett.

Blodpölen på skissen överensstämmer inte ens med formen på blodpölen på fotona. Jag har räknade tidigare från blodpölen under resårbottens ovantyg, där jag utgår från att största blödningen var.

Jag tror inte att någon skulle ställa sängen längre ut från väggen i det lilla sovrummet, och därmed ta mer av utrymmet. Vad kan rimligtvis ha stått på sängbordet som kulan kan ha rikoschetterat mot, och som nu är borta?

Hur stora är hålen i silen?

För att tala klarspråk, menar du att Marina inte kan ha mördats i sin egen säng pga skadan
i väggen har orsakats av en rikoscherande kula ifrån en troligtvis sned vinkel?

Nej, var påstår jag det?

Det ena utesluter inte det andra, men jag begär inte att du ska förstå det.

En träff med en vinkelrätt mot vägg horisontellt liggande kula skulle kunna ge upphov till ett sådant kulhål och samtidigt exponera blykärnan i kulans baksida mot träet.

Den tekniska diskussionen får du ta med SKL. Jag återger bara vad SKL säger; det är troligt att kulan träffade snett.

Genom att titta på partikeln i mikroskop har man konstaterat att det är fråga om biologiskt material; en benbit. Däremot anser man sig inte med säkerhet kunna säga om det är ett benfragment från MJ, en människa eller ett djur. Sannolikheten för att det handlar om ett benfragment från MJ synes dock med tanke på försvunnen pistol, blodbild samt en tändsatspartikel vara stor, och den som vill anföra något annat bör kunna göra troligt att man ägnat sig åt att skjuta vinkelräta katter eller cirkulära råttor i sovrummet.

Men om det är en rikoschett vet man varken var kulan gick in eller ut - eller hur? SKL säger också att kulan kan ha gått rakt och - precis som NightHawks också upplyser om: Kulan kan efter en omtumlande färd genom MJ:s huvud ha träffat väggen i horisontellt liggande position och då kommit att exponera blykärnan mot panelen. Det avtryck vi ser i väggpanelen kan sägas motsvara i vilken position kulan befann sig omedelbart innan den slog in i väggen, men samtidigt måste understrykas att vi inte vet om kulan då var hel, eller tillplattad på någon sida. En bruten, tillplattad kula skulle kunna göra samma avtryck som en kula som slagit runt 180 grader inuti MJ:s huvud. Det finns ju en mängd olika scenarier för hur en sådan här kula kan bete sig. När SKL har gjort sina beräkningar betr. skottriktning mm så har man utgått från en kula som icke rikoschetterat, icke varit deformerad, eller som fått sig en kraftig törn av hårt skallben mm, och detta bara för att beskriva hur en normal kula kan ha avlossats i förhållande till avtrycket (som inte var normalt annat än för just en rikoschett). Betänk att SKL ej haft närmare kännedom om varken vapen eller ammunition, inget ingångs- eller utgångshål, och i övrigt ingenting annat än en blodbild och ett kulhål med en ben- resp. en tändsatspartikel. Då sätter man inte så gärna i gång och triangulerar skottvinklar.

Du får det att låta som att kulans utgång står i direkt förbindelse med den kanal där blodet rann ned i resårbottnens skumgummi. – Så är inte fallet: Du måste också räkna med kroppens olika tyngdpunkter på liggunderlaget och vilken väg blodet tog i förhållande till huvudskadan. Med andra ord säger inte blodbilden i det här fallet särskilt mycket om skottvinkeln. På sängbordet behöver inte nödvändigtvis något ha stått. - Jag har tidigare (även om jag inte alltför mycket tror på den hypotesen) föreslagit en lampfot men ingen har nappat på det förslaget - allra minst FS. Det skulle annars förklara varför en lampskärm låg bakom skohyllan. Skulle någon påtala att lampfötterna bytts ut så hade FS bara behövt säga att MJ:s glödlampa inte passat i de gamla. - Annars ligger herrbetjänten i svart järnsmide bra till och skulle också kunna förklara den parallella repan under skotthålet.

SKL var fullt medvetet om dessa faktorer när det gjorde bedömningen att kulan troligen gick in i väggen i sned riktning.

Jag påstår att kulan inte kan ha gått från en plats ovanför blodfläcken in i väggen och snett in i väggen. Mina beräkningar utgår från centrum av fläcken under övertyget. En avvikelse från den punkten ger en inte absolut rät vinkel mot väggen, men ändå tillräckligt rak för att inte kallas sned. En kula som träffat lampfoten eller en herrbetjänt och efter rikoschetten träffat väggen med sådan kraft att den kunnat borra sig in 8 mm bör tveklöst ha lämnat ett fullt synligt märke.

Det är opraktiskt att förvara herrbetjänten i det 50 cm smala utrymmet mellan väggen och sängen. Dess placering på bilderna från brottsplatsundersökningen är mycket mer trolig.

Varför måste man göra det troligt? Varför räcker det inte med rimligt tvivel om att M skjutits i rummet? Det finns andra tänkbara scenarior förutom att katter eller råttor skjutits i rummet, t.ex. kan benbiten och tändsatspartikeln medvetet ha placerats i hålet.