Varför finns det någonting snarare än ingenting

jag fick en riktig mindfuck nu. Tack så mycket, på riktigt!

Vet inte. Du rör till det lite väl. Vi tolkar inte idévärlden. Det är den som tolkar oss. Allt är tal

Tack för länk till en underhållande föreläsning. Älskar delen om oändlighet han tar upp vilket kan föras in i den här tråden som motsats till en fysisk frånvaro av 'någonting', vilket således skulle vara (fast ändå inte) 'ingenting'. Om man nu anser att ingenting inte existerar... Jaja, paradoxerna radas upp men det går inte att beskriva 'ingenting' utan att skänka det existens.

Snackar vi Platon så är ju vi en tolkning av idévärlden. Vi är formerna. Således bör man väl också kunna uttrycka det som att vi tolkar idévärlden?

Jag sa inte att vi tolkar idévärlden, utan att vi tolkar formerna. Och genom att tolka formerna, så är allt vi upplever endast en del av idévärlden. Det är med andra ord tvärtom mot för vad Platon menade. Det är formerna vi inte kan säga något om, och allt vi har att röra oss med är dessa idéer som inte representerar verkligheten. Inget är tal (tal är ingenting), men vi kan se allt som tal (någonting är tal).

För att "ingenting" ska finnas, måste även motsatsen "någonting" finnas... eller?

Väldigt upplysande. Visar att det fortfarande finns utrymme för religion.

70% av all energi i universum är något vi inte förstår (dvs ingenting). Eftersom ingenting nu bevisligen är någonting, kan vi ju (om vi antar att vi aldrig kommer förstå oss på det, ja, ett långsökt antagande, men religion är fullt av sånt ) se det som ett "bevis" på Guds hand? :P

Typ som det här?

The phrase God of the gaps refers to a view of God as existing in the "gaps" or aspects of reality that are currently unexplained by scientific knowledge.

The phrase is generally derogatory, and is inherently a direct criticism of a tendency to postulate acts of God to explain phenomena for which science has yet to give a satisfactory account.[1][2] The term "God of the gaps" is sometimes used in describing the perceived incremental retreat of religious explanations of physical phenomena in the face of increasingly comprehensive scientific explanations for those phenomena.[citation needed] An example of the line of reasoning starts with the position that early religious descriptions of objects and events (such as the Sun, Moon, and stars; thunder and lightning) placed these in the realm of things created or controlled by a god or gods. As scientific explanations were found for observations in the realms of astronomy, meteorology, geology, cosmology and biology, the use of supernatural explanations for phenomena was progressively reduced, occupying smaller and smaller 'gaps' in knowledge.[citation needed]

...saxat från http://en.wikipedia.org/wiki/God_of_the_gaps

Ja, vetenskapligt "bevisat" och klart Heh.

"Varför finns det någonting snarare än ingenting"

För att om ingenting fanns så skulle det inte vara ingenting. Därför var den tvungen att skapa någonting.

Enligt Platon lever vi i sinnevärlden. Formerna finns i idévärlden. Vi (människan och den fysiska världen dvs sinnevärlden) befinner oss mitt emellan på skalan av renhet.

Det handlar om att det inte finns någon definition av begreppet gud. Vetenskapen dödar gud bit för bit. Bara för att vi vet hur något fungerar betyder det inte att det är mindre gudomligt.
Om vetenskapen en dag skulle upptäcka att det fanns en medveten skapande kraft bakom allt skulle de säga att "det är inte gud, det är en skapande kraft"
Problemet är att om man för länge sedan definierat vad gud är, skulle vetenskapen bit för bit bevisat gud i dagsläget.

När den empiriska vetenskapen kom (med Aristoteles) så var avsikten att kunna skilja på det som fungerade i praktiken och det som inte gjorde det. Bla pga av att det användes inom medicinområdet. Blev man frisk eller inte.
Idag hag begreppet vetenskap utveklats till i det närmaste en religion. Man använder det för att med arrogans införa en död världsbild.
Ett bra exempel är just kvantfluktationer. Det finns bevisligen en "annan värld".
Direkt säger vetenskapen "men det beror INTE på att det finns en gudomlighet" det beror på att vi inte vet.
Vad det egentligen säger är att de "gudomliga" teorier människan haft i tusentals år stämmer.
Därför anser jag att det finns anledning att anta att flera av relaterade fenomen/teorier också stämmer.
Tills det är bevisat annat utgår vi från det.