Hejsan, sitter med en skoluppgift inom mikroekonomi.
Det enda jag kommit fram till är att efterfrågan på varorna minskar (utgår från en 10%-ig prishöjning, %deltaQD/%deltaP) med:
Kött: -4%
Fläsk: -12%
Nöt: -12%
Kaffe: -4%
Vidare verkar ju fläsk och nöt vara perfekta substitut till varandra?
Kan någon förklara hur jag ska avancera vidare? Tacksam för hjälp
Frågan lyder:
Andersson, ägare av Anderssons Livs, har just kommit över en undersökning som får honom
att smida hemska planer. Undersökningen gäller efterfrågans priselasticitet för en del varor
som Andersson säljer. Ur undersökningen saxar vi:
efterfrågans priselasticitet
kött -0,4
fläskkött -1,2
nötkött -1,2
kaffe -0,4
Andersson kommenterar: "Om jag höjer priset på kött borde jag alltså få större intäkter. Det
lustiga är att det tydligen inte lönar sig att höja priset på fläskkött, och inte heller på nötkött
eftersom priskänsligheten i båda fallen är så hög. Vilket slag av kött är det då som har så låg
priskänslighet? Lammkött? Nej, det är nog säkrast att höja priset på kaffe istället. Med den
låga priskänsligheten borde intäkterna kraftigt höjas! Tänk att ingen av alla mina konkurrenter
har kommit på det!"
Låt oss lämna Andersson och koncentrera oss på följande frågor:
a) Andersson var konfunderad över att fläskkött och nötkött hade så hög priselasticitet (i
absoluta tal), samtidigt som priselasticiteten för kött tydligen var låg. Förklara noga
för Anderson hur detta kunde komma sig.
b) Kommer Anderssons intäkter att öka när han höjer priset på kaffe?
Andersson, ägare av Anderssons Livs, har just kommit över en undersökning som får honom
att smida hemska planer. Undersökningen gäller efterfrågans priselasticitet för en del varor
som Andersson säljer. Ur undersökningen saxar vi:
efterfrågans priselasticitet
kött -0,4
fläskkött -1,2
nötkött -1,2
kaffe -0,4
Andersson kommenterar: "Om jag höjer priset på kött borde jag alltså få större intäkter. Det
lustiga är att det tydligen inte lönar sig att höja priset på fläskkött, och inte heller på nötkött
eftersom priskänsligheten i båda fallen är så hög. Vilket slag av kött är det då som har så låg
priskänslighet? Lammkött? Nej, det är nog säkrast att höja priset på kaffe istället. Med den
låga priskänsligheten borde intäkterna kraftigt höjas! Tänk att ingen av alla mina konkurrenter
har kommit på det!"
Låt oss lämna Andersson och koncentrera oss på följande frågor:
a) Andersson var konfunderad över att fläskkött och nötkött hade så hög priselasticitet (i
absoluta tal), samtidigt som priselasticiteten för kött tydligen var låg. Förklara noga
för Anderson hur detta kunde komma sig.
b) Kommer Anderssons intäkter att öka när han höjer priset på kaffe?
Det enda jag kommit fram till är att efterfrågan på varorna minskar (utgår från en 10%-ig prishöjning, %deltaQD/%deltaP) med:
Kött: -4%
Fläsk: -12%
Nöt: -12%
Kaffe: -4%
Vidare verkar ju fläsk och nöt vara perfekta substitut till varandra?
Kan någon förklara hur jag ska avancera vidare? Tacksam för hjälp