Samlingstråd - Skoluppgifter i nationalekonomi

Ja, naturligtvis är det så. (Precis som det varierar om man är marxist.)

Länktips där de olika lösningarna för de olika ekonomiska inriktningarna förklaras?

Kan ginikoefficienten för förmögenhet blir större än 1?

Löste det, ponera ett samhälle med otroligt stora klyftor i förmögenhet. Kurvan kommer kröka sig utåt och ginikoefficienten >1.

gini är väl area från linje till lorenzkurva genom tot area -> kan i ett extremfall vara 1 men aldrig över.
Detta då lorenzkurva ju är precis en kumulativ fördelningsfunktion - där om du skall fördela allt så har du fördelat allt på dina olika%.

Det kan visst vara över 1, om det "skuggade området" kröker sig utanför triangeln som bildas av grafen.

Annan fråga:

Hur fungerar prisjusteringen vid BNP mätningar i praktiken?

Det finns flera förklaringar på internet, >1. (Där ginikoefficienten >1.

Två ord: negativa inkomster. Privatägda affärsrörelser med direkt koppling till individer som går med förlust eller i konkurs är till exempel definitivt röda nettosiffror för privatpersonerna. Ett jordbrukssamhälle som utsätts för dumpning från tredje land eller naturkatastrofer t ex skulle mycket väl kunna ha en ginikoefficient som ligger över 1. Att man normalt anger gränsvärdena [0,1] beror på KISS - keep it simple, stupid.

Kan förstå sin tanke.

Men om lorentzkurvan är en kumulativ fördelningsfunktion bör nog aldrig ytan kunna överstiga 1.

Annars kan man ju alltid omdefiniera den.

Du behöver inte omdefiniera den, bara acceptera att noll inte är den lägsta inkomsten någon kan ha. Se tidigare beskrivning. Det finns empiriska bevis för att den kan bli över ett.

Ja det såklart, förutsatt att du ej anpassar yaxeln efter lägstavärdet. Så kan du såklart erhålla
en yta vilken skulle kunna vara större än den triangen ovan 0 på yaxeln, vilken du sedan skall dela ditt värde med. Annorlunda blir det om du justerar upp y-axeln såklart.

Du är ganska glad i att omdefiniera saker för att de ska passa dina påståenden verkar det som...

Inte riktigt menat så.
Trodde att alltid lägsta värdet representerades av skärningen x-y axlar (då yaxeln representared kumulativa värden).

Andelen av inkomsten i procentantal på yaxeln. Tydligen kan de kumulativa inkomstandelen understiga 0
och då ej vara med på den del av yaxeln ovanför xaxeln. -> du kan i specialfall kanske ha ditt värde >1.

Men när det gäller nationalekonomi - ja såklart - men det görs väl inom alla samhällsvetenskaper.
Jag menat har någon doktorerat skall väl denne "kommit på" - 2-3 nya saker, ord, begrepp etc.
som ej använts tidigare i svenskan.