Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Helt rimligt om läget är så fint att hyran motsvara detta. Är det mer rimligt att Lisa måste betala nästan lika mycket framöver för en hyresrätt som ligger 3h utanför stan i en sömning småby? Marknadshyror hade löst problemet.

I en marknadsekonomi finns det inga rimliga och orimliga priser. En vara kostar vad man är beredd att betala för den. Om Lisa inte har något annat val än att betala 8.000 kronor i hyra så får hon göra det.

Om man jämför med länder som haft en oreglerad bostadsmarknad sedan urminnes tider är det dock en annan femma. Skulle man fråga Lisa i ett sådant land om hon var beredd att betala så mycket för en så liten lägenhet skulle hon antagligen skratta. Om hon inte var väldigt rik förstås. Då skulle hon kanske göra det, med tanke på läget, trevliga grannar eller andra parametrar. Mest sannolikt är dock att hon i stället skulle slå upp dagstidningen och välja ut en motsvarande lägenhet för en tredjedel av den hyran, ibland spaltmetrarna av annonser över lediga lägenheter.

Det finns fortfarande inget land som ha en oreglerad hyresmarknad. Iallafall ino OECD länderna. USA har inte helt oreglerade marknadshyror på samma sätt som de har en reglerad taximarknad till skillnad från sverige. Skolpeng är olagligt för det leder till segregation.

Anledningen till att bostadsmarknaden alltid på något sätt är reglerad är att alla behöver tak över huvudet, ledtiderna från ide till inflyttning är 5-10 år. Det är något annat än att producera skruvar o muttrar. En fri marknad kan fungera då omställningstiderna är korta mellan ide o produktion. Byggmarknaden bygger på långsiktighet.

Jag håller med av princip, jag är helt för marknadsekonomi men det kommer inte fungera att abrupt gå över till detta. Kolla på vad som hände med Ryssland när Sovjet kollapsade. Folk fick det väldigt svårt helt enkelt, lägg dessutom till att politikerna spär på problemet och vi bäddar för sociala spänningar.

Låt oss säga att priset för nyproducerade lägenheter på 30 kvadrat blir norm. Då uppstår ett annat dilemma, för många människor - särskilt unga och samhällets olyckskorpar så kommer det inte löna sig att arbeta. Statens utgifter kommer skjuta i taket.

Jag förstår inte riktigt vad rimligheten har med sakens natur att göra. Det råder skriande bostadsbrist, en avreglering genomförs för att i största möjliga mån råda bot på bristen. Resultatet blir, helt förutsägbart, att boendekostnaderna ökar drastiskt när hyresvärden kan klämma ut så mycket som det går.

Att Lisa, 18 år, på Donken inte har råd är tämligen uppenbart och så kommer det att förbli tills den punkt då vi har ett överskott på bostäder. Först då måste hyresvärden fundera över om inte en lägre hyra kanske är bättre. Tills dess får Lisa får helt enkelt göra som dagens ungdom, bida sin tid och köpa sig förbi hindren den dag det går.

En avreglering är ju naturligtvis ett politiskt självmord. Men det är å andra sidan avsaknaden av en avreglering och fortsatt skriande bostadsbrist också.

Jag håller med om att det är en miss. Bostadsbrist kan bara byggas bort. Alternativt så får man se till att fler lämnar landet än som vandrar in.

Jag kan tycka att räntorna borde höjas, för att dämpa priserna. Det drabbar de som har stora lån, men det är de som har pengar. Tyvärr skulle det drabba köpkraften också.

Berätta för oss - vilka OECD-länder har prisreglerade bostadsmarknader av svenskt snitt? Det går ju inte direkt att jämföra "social housing"-program med våra prisregleringar som i mångt och mycket ger en välmående medelklass prisreglerat/billigt boende centralt, och på en fin adress.

Jag ser andra lösningar som skulle kunna lösa bostadsbristen. Ta bort all skatt för företag som genomför byggnationer av hyreslägenheter. Dela ut kommunal mark till sagda bostadsbolag. Tillåt bostadsbolagen bygga på höjden. Ge skattefria hyror under 30 år. Låt detta erbjudande enbart gälla under 10 år. Kostnaderna för upprättande av nya fastigheter skulle sjunka med 50-70%. Dessutom skulle det bli stabilitet på finansmarknaden då bostadspriserna skulle ligga stilla, om möjligt stagnera. Visserligen ett miljonprogram men vad är alternativet? Den fria marknaden skapar inte sysselsättning i den grad att knegare kan finansiera priserna på hyresrätterna i storstäderna och upprätthålla en rimlig levnadsnivå.

Nej, det är ju det jag säger. Det kommer inte att fungera att införa en oreglerad bostadsmarknad i Sverige.

Ja, eftersom folk kommer att kräva att ha råd med att betala sanslösa hyror, vilket det allmänna då får lösa med bostadsbidrag. Skattepengar direkt ner i fastighetsägarnas fickor med andra ord. Kommer du ihåg Blå Tågets gamla dänga?

Kapitalet höjer hyrorna, och staten bostadsbidragen.
Så kan man fiffla en smula med den järnhårda lönelagen.

Japp! Nödvändigt, men tyvärr helt omöjligt.

Ett mardrömsscenario vore ju att det aldrig blir något överskott på bostäder, utan att bostadsbristen hålls på en jämn nivå så att man kan mjölka hyresgästerna på överhyror och bolånetorskarna på miljardlån (vi är snart där...). Finans- fastighets- och byggbranschen i Sverige har ju inte direkt visat sig vara fri från korruption och kartellbildning.

Damned if you do, damned if you don't. En avreglering är enda möjligheten, men politiskt omöjlig och icke önskvärd. Inte minst bland bolånetorskarna som inte vill se sina bostäder falla i pris på grund av nyproduktion.

Överskott på bostäder kommer det aldrig att bli utan politiska beslut, marknaden har inget som helst intresse av det. Något politiskt initiativ i den riktningen kommer det inte bli med nuvarande marknadsorienterade regering.

Klicka på länken i min signatur. Där står allt du vill veta.

I den kan man bl a utläsa att i den kommunistiska diktaturen Schweiz bor dubbelt så stor andel människor i hyrda bostäder, jämfört med Sverige. Man kan också utläsa att i Rumänien så äger 96% av befolkningen sina bostäder, utan några lån. Man kan undra vem som egentligen är "fattig" och "rik" i Europa.