2010-02-09, 17:44
#1
2010-02-09, 18:15
#3
2010-02-10, 08:59
#4
2010-02-10, 12:53
#6
__________________
Senast redigerad av Dr Tinnitus 2010-02-10 kl. 12:55.
Senast redigerad av Dr Tinnitus 2010-02-10 kl. 12:55.
2010-02-10, 16:26
#8
2010-02-10, 17:19
#10
Du länkar alltså till Wikipedia och beordrar: "Erkänn." Vad tror du kommer ske? 
Säg mig, har du själv gått igenom vad revisionisterna och Wikipedia har skrivit, gått till deras källor och granskat dem, eller anser du helt enkelt att: "Nu har Wikipedia gjort jobbet, och eftersom de säger sanningen så behövs det ju inte mer"? Det kommer inte fram tillräckligt tydligt, så jag påpekar att det är en retorisk fråga, för så har du tänkt.
Säg mig, har du själv gått igenom vad revisionisterna och Wikipedia har skrivit, gått till deras källor och granskat dem, eller anser du helt enkelt att: "Nu har Wikipedia gjort jobbet, och eftersom de säger sanningen så behövs det ju inte mer"? Det kommer inte fram tillräckligt tydligt, så jag påpekar att det är en retorisk fråga, för så har du tänkt.
2010-02-10, 18:34
#11
Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
Ja, egentligen så handlar det ju om förintelseförnekelse och att man anammat ordet revisionism för att försöka verka lite mer seriösa.
På länken nedan så går man igenom förintelseförnekelser/revisionism ordentligt, och jag tycker det förklarar det utmärkt bra. Vad tycker ni?
http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust_denial
Dr Tinnitus
På länken nedan så går man igenom förintelseförnekelser/revisionism ordentligt, och jag tycker det förklarar det utmärkt bra. Vad tycker ni?
http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust_denial
Dr Tinnitus
Oj, den artikelsn har svullit ordentligt sen sist jag såg den!
.....
Googlar man på wiki revisionism hittar man en översiktsartikel här…
Citat:
Revisionism
http://en.wikipedia.org/wiki/Revisionism
….med många underavdelningar, som ni ser:
Citat:
Revisionism may refer to:
• Historical revisionism, the critical re-examination of presumed historical facts and existing historiography
• Historical revisionism (negationism), a particular form of historical revisionism concerned with the denial of facts accepted by mainstream historians
• Holocaust revisionism, any of various claims that standard scholarly descriptions of the Holocaust are substantially erroneous
• Marxist revisionism, a pejorative term used to describe ideas based on a revision of fundamental Marxist premises
• Revisionist Zionism, a nationalist faction within the Zionist movement
• Fictional revisionism, the retelling of a story with substantial alterations in character or environment, to "revise" the view shown in the original work
• Territorial revisionism, a euphemism for revanchism or irredentism
• Revisionism Theory, another word for Reformism.
• Historical revisionism, the critical re-examination of presumed historical facts and existing historiography
• Historical revisionism (negationism), a particular form of historical revisionism concerned with the denial of facts accepted by mainstream historians
• Holocaust revisionism, any of various claims that standard scholarly descriptions of the Holocaust are substantially erroneous
• Marxist revisionism, a pejorative term used to describe ideas based on a revision of fundamental Marxist premises
• Revisionist Zionism, a nationalist faction within the Zionist movement
• Fictional revisionism, the retelling of a story with substantial alterations in character or environment, to "revise" the view shown in the original work
• Territorial revisionism, a euphemism for revanchism or irredentism
• Revisionism Theory, another word for Reformism.
“Förnekelsen” (negationism) är en underavdelning (parentes) till…
Citat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_revisionism
Historical revisionism
Så här, alltså:
(http://en.wikipedia.org/wiki/Histori..._(negationism))
Negationismen beskrivs:
Citat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Holocau...determined_8-0
The methodologies of Holocaust deniers are criticized as based on a predetermined conclusion that ignores extensive historical evidence to the contrary.[9]
Fotnot [9] :
Citat:
Predetermined conclusion:
o "'Revisionism' is obliged to deviate from the standard methodology of historical pursuit because it seeks to mold facts to fit a preconceived result, it denies events that have been objectively and empirically proved to have occurred, and because it works backward from the conclusion to the facts, thus necessitating the distortion and manipulation of those facts where they differ from the preordained conclusion (which they almost always do). In short, "revisionism" denies something that demonstrably happened, through methodological dishonesty." McFee, Gordon. "Why 'Revisionism' Isn't", The Holocaust History Project, May 15, 1999. Retrieved December 22, 2006.
o "'Revisionism' is obliged to deviate from the standard methodology of historical pursuit because it seeks to mold facts to fit a preconceived result, it denies events that have been objectively and empirically proved to have occurred, and because it works backward from the conclusion to the facts, thus necessitating the distortion and manipulation of those facts where they differ from the preordained conclusion (which they almost always do). In short, "revisionism" denies something that demonstrably happened, through methodological dishonesty." McFee, Gordon. "Why 'Revisionism' Isn't", The Holocaust History Project, May 15, 1999. Retrieved December 22, 2006.
Jfr då det vetenskapligt riktiga sättet (works forward from the facts to the conclusion, i st f tvärtom!) att få fakta att bevisa resultatet som demonstrably happened (judarna blev utrotade!), med exempel från gaskamrarna i Förintelselägren (Dr Tinnitus) :
Citat:
Pressac uttalande kan bara betyda att vid gasning av människor så är det normalt att det inte blir synligt prussian blue, men att det är mer normalt att det blir synligt prussian blue vid avlusning.
Alltså blev därmed revisionisternas påstående, att det inte kan ha gasats ihjäl folk i Auschwitz gaskammare för det inte kan ses nåt prussian blue där, helt värdelöst.
Alltså blev därmed revisionisternas påstående, att det inte kan ha gasats ihjäl folk i Auschwitz gaskammare för det inte kan ses nåt prussian blue där, helt värdelöst.
https://www.flashback.org/sp20862674
Först fakta, sen slutsats!!!
Samma sak, om man går från kända fakta till resultatet (i stället för tvärtom, som revisionisterna) vad gäller gasningarna i Reinhardlägren (här demonstreras den sanna vetenskapliga metoden och logiken av förre postaren Stanislav) :
Citat:
Kan revisarna ange namnen på alla de vittnen som berättar om dieselmotorer och samtidigt ange var detta vittne befann sig när han/hon beskådade en dieselmotor samt förklara om vittnet i fråga hade kompetensen att avgöra om han/hon just såg en dieselmotor?
Om ni inte kan göra detta så faller hela argumentet att vittnena ljuger eftersom det inte kan ha rört sig om just dieselmotorer.
http://www.flashback.org/showpost.p...postcount=2168
Om ni inte kan göra detta så faller hela argumentet att vittnena ljuger eftersom det inte kan ha rört sig om just dieselmotorer.
http://www.flashback.org/showpost.p...postcount=2168
Med rätt metod inser man dessutom att det kan ha varit vad som helst som gasade (Dr Tinnitus) :
Citat:
http://www.flashback.org/showpost.p...postcount=2121
Vad man heller inte får glömma, är att det vid dessa gasningar normalt handlar om många personer på en begränsad yta/volym. I det läget så kan man garanterat ha ihjäl folk med ren luft bara den är varm nog.
[…]
För det hade säkert räckt att låta folket stå packade i det utrymmet under ett dygn, så hade de börjat dö trots tillgång på syre, bara av det faktum att så mycket folk på så liten plats skapar mycket elände i luften med sin egen utandning, och temperaturen lär stiga till klart ohälsosamma nivåer där det står packade som sillar.
Dr Tinnitus
[…]
För det hade säkert räckt att låta folket stå packade i det utrymmet under ett dygn, så hade de börjat dö trots tillgång på syre, bara av det faktum att så mycket folk på så liten plats skapar mycket elände i luften med sin egen utandning, och temperaturen lär stiga till klart ohälsosamma nivåer där det står packade som sillar.
Dr Tinnitus
Igen:
Citat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Holocau...determined_8-0
[…]In short, "revisionism" denies something that demonstrably happened, through methodological dishonesty." McFee, Gordon.
Äkta revisionism bekräftar vad som uppenbart hände (demonstrably happended!), genom metodologisk ärlighet….
Citat från (negationism)länken ovan:
Citat:
The distinction between types of history books rests upon the research techniques used in writing such histories; accuracy and revision are central to historical scholarship. As in any scientific discipline, historians submit their papers for peer review, however, instead of submitting their work to the challenges of a peer review, revisionists rewrite history to support an agenda, often political, and using many techniques and logical fallacies to obtain the desired results.
Och revisionister hamnar i fängelse också, inte att förglömma – instead of submitting their work to the challenges of a peer review, indeed…
På tal om logical fallacies som förnekarmetodik (fetat ovan)...wikis artikel om begging the question kanske kan komma till pass?
http://en.wikipedia.org/wiki/Begging_the_question
Den är en lämplig förövning till hela problematiken…
2010-02-10, 19:16
#12
Här är en låst tråd som behandlar samma problemområde (“varför gör di på detta viset?”, typ) som wikiartikeln som Dr Tinnitus länkade till i TS :
Vända på steken
https://www.flashback.org/t950680
På tal om att vända på steken, så berörs förnekelsebegreppets ”framsida” i en annan FB-tråd, nämligen Ezzelinos….
Holocaustteologi
https://www.flashback.org/t240637
…föranledd av företeelsens wikiartikel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust_theology
Var det Gud som ville Holocaust?
Tältpinne:
Kreationismen finns, och är i egenskap av evolutionsförnekelse inte att leka med, enligt Richard Dawkins. Här är en tråd:
https://www.flashback.org/t1000752
Dawkins skriver i varningsartikeln som länkas i dess TS:
”…even allowing for…” Smaka på den tvetydigheten!
Här är en bok vars titel länkas till på en wikisida om historical revisionism:
[Några sidor finns som googlebook]
http://books.google.se/books?id=-GA9...age&q=&f=false
Om ni skrollar till sidan 1 (chapter 1, Approaching The Holocaust) så ser ni approachen till det sociala problemet…ögonvittnet Wiesel!
"...even allowing for eye witnesses to the Holocaust..."
Jämför sen med följande distinktion från nämnde Bergers bok:
Förkastar[rejects]följande hela fundamentet för historiska vittnesbörd [the entire foundation of historical evidence]?
http://www.revisionists.com/revisionism.html
I motsats till Elie Wiesel?
Vända på steken
https://www.flashback.org/t950680
På tal om att vända på steken, så berörs förnekelsebegreppets ”framsida” i en annan FB-tråd, nämligen Ezzelinos….
Holocaustteologi
https://www.flashback.org/t240637
…föranledd av företeelsens wikiartikel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust_theology
Var det Gud som ville Holocaust?
Tältpinne:
Citat:
Vad det gäller din reflektion över begreppet revisionism så skulle man kunna anmärka på att "förintelseförnekelse" har en inneboende premiss att förintelsen visst har ägt rum, och att revisionism eg. bara handlar om en fruktlös förnekelse.
Jag röstar härmed för att vi från och med nu kallar evolution för kreationismförnekelse!
https://www.flashback.org/sp21374637
Jag röstar härmed för att vi från och med nu kallar evolution för kreationismförnekelse!
https://www.flashback.org/sp21374637
Kreationismen finns, och är i egenskap av evolutionsförnekelse inte att leka med, enligt Richard Dawkins. Här är en tråd:
https://www.flashback.org/t1000752
Dawkins skriver i varningsartikeln som länkas i dess TS:
Citat:
http://entertainment.timesonline.co....cle6805656.ece
[…]The evidence for evolution is at least as strong as the evidence for the Holocaust, even allowing for eye witnesses to the Holocaust.[…]
”…even allowing for…” Smaka på den tvetydigheten!
Här är en bok vars titel länkas till på en wikisida om historical revisionism:
[Några sidor finns som googlebook]
http://books.google.se/books?id=-GA9...age&q=&f=false
Om ni skrollar till sidan 1 (chapter 1, Approaching The Holocaust) så ser ni approachen till det sociala problemet…ögonvittnet Wiesel!
"...even allowing for eye witnesses to the Holocaust..."
Jämför sen med följande distinktion från nämnde Bergers bok:
Citat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_revisionism (min fetning).
Revisionism vs. denial
Historians Deborah Lipstadt (1993), Michael Shermer, and Alex Grobman (2000), authors of critical studies of Holocaust denial, make a distinction between revisionism and denial. Revisionism, in their view, entails a refinement of existing knowledge about a historical event, not a denial of the event itself, a refinement that comes through the examination of new empirical evidence or a reexamination or reinterpretation of existing evidence. Legitimate historical revisionism acknowledges a 'certain body of irrefutable evidence' or a 'convergence of evidence' that suggest that an event — like the black plague, American slavery, or the Holocaust — did in fact occur.[9] Denial, on the other hand, rejects the entire foundation of historical evidence...."[10]
Fotnot [10]Berger: Fathoming the Holocaust – A Social Problems Approach.
Historians Deborah Lipstadt (1993), Michael Shermer, and Alex Grobman (2000), authors of critical studies of Holocaust denial, make a distinction between revisionism and denial. Revisionism, in their view, entails a refinement of existing knowledge about a historical event, not a denial of the event itself, a refinement that comes through the examination of new empirical evidence or a reexamination or reinterpretation of existing evidence. Legitimate historical revisionism acknowledges a 'certain body of irrefutable evidence' or a 'convergence of evidence' that suggest that an event — like the black plague, American slavery, or the Holocaust — did in fact occur.[9] Denial, on the other hand, rejects the entire foundation of historical evidence...."[10]
Fotnot [10]Berger: Fathoming the Holocaust – A Social Problems Approach.
Förkastar[rejects]följande hela fundamentet för historiska vittnesbörd [the entire foundation of historical evidence]?
Citat:
Revisionists question three things: The Numbers The Method The Plan.
The truth about what Revisionists claim, in summary, is this:
1) The Jewish Holocaust is but one of many Holocausts even in the twentieth century;
2) THE METHOD: There were no gas chambers and no attempt by the Germans to exterminate Jewry, expulsion being very different from extermination;
3) THE NUMBERS: The common figure of six million is too large by 500% at least;
4) World War II was a slaughterhouse of unprecedented proportions for everyone involved -- not just Jews, who made up perhaps 2% of the total fatalities;
5) THE PLAN: There was no Hitler order to exterminate Europe's Jews. There is no documented instance of any plans to exterminate the Jews.
In 50 or 100 years, when the Holocaust Myth has met its proper demise, what Revisionists believe today will be standard historical canon from which only cranks and religious zealots will dissent.
The truth about what Revisionists claim, in summary, is this:
1) The Jewish Holocaust is but one of many Holocausts even in the twentieth century;
2) THE METHOD: There were no gas chambers and no attempt by the Germans to exterminate Jewry, expulsion being very different from extermination;
3) THE NUMBERS: The common figure of six million is too large by 500% at least;
4) World War II was a slaughterhouse of unprecedented proportions for everyone involved -- not just Jews, who made up perhaps 2% of the total fatalities;
5) THE PLAN: There was no Hitler order to exterminate Europe's Jews. There is no documented instance of any plans to exterminate the Jews.
In 50 or 100 years, when the Holocaust Myth has met its proper demise, what Revisionists believe today will be standard historical canon from which only cranks and religious zealots will dissent.
http://www.revisionists.com/revisionism.html
I motsats till Elie Wiesel?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
