Negern – sån är han!

Sen är han ju knappast heller den förste juden i en kommunistisk rasförnekande pseudo-vetenskap. Och tyvärr inte heller den siste
Makten över media, där ligger kärnan. Hade Cohen inte haft sina folkfränder i, nära nog, varje tidningsförlag, så hade han fått utstå lite kritisk granskning av sitt mish-mash. Då hade korthuset snart rasat.

Kan vi inte bara komma överens om att svarta är riktigt grymma på basket!? Bland annat.

https://www.flashback.org/leave.php?u=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3 Fv%3DvYjAIY-CokY%26amp%3Bfeature%3Drelated

Ren och skär propaganda!

Absolut!
Och om jag får spekulera lite så beror det nog på generna

Mina inlägg i denna tråden om negrerna måtte tydligen ha smärtat dig i din lilla egna PK värld?
Sanningen är brutal ibland.

Sydafrika denna "regnbågsnationen" som skulle förvandlas till ett lyckorike när negrerna väl fick ta över ruljansen. Hur har det gått?

Idag så är det helt tyst om "regnbågsnationen" Sydafrika i media.
Det funkade liksom inte..
Jag är gammal nog att minnas när varje Rapport eller Aktuell sändning hade ett reportage från Sydafrika om hur illa dom vita i Sydafrika behandlade negrerna. Det var liksom ett stående inslag på den tiden.

Jag kan i.o.f förstå varför svensk (!) media inte är så pigga på att rapportera från "regnbågsnationen" Sydafrika idag..Ett totalt negerkaos i vanlig ordning.

Detta är "regnbågsnationens" president - Negern Jacob Zuma! Fyra fruar och trettiofem barn i sann negeranda.
http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1254748/Jacob-Zuma-sex-obsessed-bigot--Britain-fawning-him.html

Sydafrikas neger president firar en högtid (?) med sin stam..
http://www.youtube.com/watch?v=UVPfghWV19E

Orsaken till att den svarte är underordnad den vita mannen och kvar i fattigdomen beror på att den svarte syndar.


straffet som väntar juden är dock enormt.


Den enda orsaken till varför vi skall hjälpa negern beror helt enkelt på att vi är goda människor och det är vår plikt att vända syndarna till det goda.

Jag är rätt säker på att Gud har straffat negern genom att ge denne ett lågt IQ och stora mängder hormoner som resulterar i syndigt beteende.

http://www.idrc.ca/en/ev-45629-201-1-DO_TOPIC.html

Har tittat genom 21Nyheternas länk om Sydafrika, och ska nu, som han manade mig till, försöka att nyansera mitt tänk. Så därför vill jag ha lite klarhet i en viss fråga.

Här ges en förklaring till sydafrikas brottslighet:

"The young men who turn to crime as a way of life refer to their activities as “going on duty” or “keeping up the syllabus.” The very terms they use reflect the fact that crime is seen as a way to gain status and opportunity. In fact, from a certain perspective, youth involvement in gangs can actually be an expression of youth resilience — a social response to marginalization."

De sydafrikanske brottslingen ser det som ett "arbete" att utföra brott. Gott och väl, ur en socioekonomisk synvinkel. Vidare: Man vill skaffa sig status. Passar in det också. Och sedan: ur ett visst perspektiv kan den svarte sydafrikanes brottslighet jämföras med ungdomsrevolt!

Javisst. Om det skulle handla som stöld av egendom, mat eller pengar, så skulle jag mycket väl kunna köpa den socioekonomiska förklaringen. Men titta nu här, vad vi hittar på Wikipedia:

"According to a survey for the period 1998–2000 compiled by the United Nations, South Africa was ranked first for rapes per capita.[8] One in three of the 4,000 women questioned by the Community of Information, Empowerment and Transparency said they had been raped in the past year.[9] More than 25 per cent of South African men questioned in a survey published by the Medical Research Council (MRC) in June 2009 admitted to raping someone; of those, nearly half said they had raped more than one person.[10][11] Three out of four who admitted rape attacked for the first time during their teens.[10]

South Africa has some of the highest incidences of child and baby rape in the world."

Våldtäkt och barnvåldtäkt - att "utföra ett arbete"... att skaffa "status"... en "ungdomsrevolt"?

Än en gång frågar jag, exempelvis 21Nyheterna: om DU vore fattig... skulle DU kunna tänka dig att våldta ett barn eller en bebis? Och om du skulle det: skulle din status bland ANDRA fattiga höjas? Vilka samband kan det möjligen finnas med fattigdom och barnvåldtäkter? Och varför ser vi inte samma sak i den vita delen av världen? Vare sig nu eller förr?

Nå, vi fortsätter:

"According to government statistics, violent crimes such as murder and (reported) robberies have decreased in recent years.[13] The rape and hijacking rates, however, showed no signs of such a slowdown. Hijackings and cash-in-transit heists particularly have been shown to be on the increase. The rape situation has become so bad that the country has been referred to as the "rape capital of the world."

Märkligt, eller hur? Dessa stackars fattiga svarta människor dödar inte lika mycket andra (och rånar dem, får man förmoda), ej heller rånas det lika mycket. Märkligt... jag menar... ÄR man fattig och DRIVS TILL brott som ger "mat för dagen" så borde inte just dessa brott MINSKA, eller hur? Men vänta! Vad ser vi sedan?

Att VÅLDTÄKT och bilkapande INTE visar några tecken att minska i antal. Att just brottet VÅLDTÄKT blivit så omfattande att man talar om "the rape capital of the world".

Och nu tillbaka till de där liberala forskarna som jag citerade innan, från Colin Wilsons bok:

"Yochelson and Samenow also discovered that the basis of most criminality was sex. A large percentage of criminals were obessed by sex from an early age, trying to peep through the bathroom keyhole at sisters undressing, or making attempts at secual assault on small girls."

Har svarta som grupp i större utsträckning de egenskaper som gör att de riskerar att bli brottslingar? Och inte bara "vanliga" brottslingar, utan jämförbara med våra värsta psykopater, som Bundy, Dahmer, Anders Eklund och gänget? Ni vet, de där som våldtar flickor, pojkar... och barn? Om inte, vad är det då som gör att verkligheten ser ut som den gör för svarta? Vidhålles den socioekonomiska förklaringen... någon? Tala ur skägget och ta ställning till det jag skriver här i så fall.

Och... vilken STATUS tror ni att Eklund skulle få bland de andra fångarna i ett fängelse full med vita människor?

21Nyheterna - du som är så vis och lärd - kan DU vänligen förklara för mig hur detta hänger ihop med din socioekonomiska förklaringsmodell?

Här är faktiskt ÄNNU en liberal forskare som har modet att erkänna fakta:

[b]"Kagan was a political liberal who only three years earlier had been one of the most vociferous critics of Arthur Jensen's theories on the heritability of IQ, theories that he and most everyone else denounced as racist. Now he was publishing his observation of fundamental personality differences between racial groups. When we conversed in Harvard office many years later, I asked Kagan if there had been an uproar similar to the one Jensen provoked.

He smiled. "We got no flak on the Chinese paper All the reports of the book were about our day-care findings. Everyone ignored the fact that the Chinese children were different. I think it was because they were Asians, and Asians do well. If they would have been black we probably would have gotten flak."

Asked if it was dismaying for him, an unwavering liberal, to observe inherent racial differences, Kagan snapped, "Nature doesn't care what we want." More reflectively, he added, "I wasn't so much dismayed at my observations of the Chinese kids. . .I was a little bit saddened to see the power of biology."

http://www.gnxp.com/MT2/archives/000519.html

Om vi nu ska vara LÄRDA, som 21Nyheterna vill, så tycker jag att vi tittar på hur man kan bedöma värdet av det skrivna ordets giltighet och sanningshalt - nämligen källkritik. Ett av kriterierna lyder:

"Att det som sägs strider mot källans tendens."

Alltså, om vi i egyptiska källor hela tiden hittar lovord om storartade segrar över fienden, trots att andra källor menar annorlunda, så är detta källans tendens. Men helt plötsligt hittar vi en egyptisk historiker som berättar om ett förödande nederlag. Bland historiker menas det då att detta bör ses som en sann information - eftersom det så tydligt strider mot källans tendens.

Vad har vi då här ovan? Jo, vi har en liberal som - är någon förvånad? - var EMOT tanken att det finns biologiska mätbara skillnader i IQ mellan raserna. En liberal som - förvånade än? - menade att detta var - rasistiskt! Tre år senare publicerar han sina resultat från sin EGEN forskning, som tydligt visar att själva PERSONLIGHETSDRAG och BETEENDE är ärftliga och skiljer sig markant mellan raserna!

Ser ni det lilla miraklet? Här har vi en anti-rasistisk forskare som förmår erkänna verkligheten, även om han erkänner att han blir ledsen av det hela. All heder åt mannen.

Kan vi börja tala om Den Evige Negern? Här nedan citerar jag en Paul Barringer, som runt 1900 funderade kring de svartas förflutna och framtid i USA. Barringer var en man från södern, och jag tolkar det som om han har levt under den tid så man höll slavar, och nu ser de befriade slavarna, och de nya generationernas svarta - födda i frihet, och deras fallenhet för att bete sig som vildar.

"I will show from the study of his racial history (phylogeny) that his late tendency to return to barbarism is as natural as the return of the sow that is washed to her wallowing in the mire. I will show that the ages of degradation under which he was formed and the fifty centuries of historically recorded savagery with which he came to us can not be permanently influenced by one or two centuries of enforced correction if the correcting force be withdrawn."

Detta är den tydliga avsikten med uppsatsen. Vi fortsätter:

"A feature of west coast life, that to my mind was its most important feature, was the absence of all restraint either parental, social, or governmental. The child, the boy, and the man followed the basest of passions, with the results dishonesty and robbery, cruelty and murder, lust and rape."

Vad är det Barringer har sett? Han ser att svarta inte bryr sig om sina barn - kom ihåg Bill Cosby och hans tal och kritik av svarta, 100 år senare. Han har sett barn, liksom vuxna svarta, följa basala passioner, och resultatet är rån, grymhet, mord och... våldtäkt.

Vad var det vi bevittnade när vi läste om Sydafrika tidigare? Barringer menar också att:

"...addresses itself to the rise of criminality among younger blacks, and advocates a legal return to the system of white overseeing and discipline that can provide the same check on "savage" tendencies as slavery formerly provided."

Barringer har sett, sedan slaveriets upphörande, en ökning i svart brottslighet - glöm inte att förutom rån har vi mord, grymhet och våldtäkt... Vi kommer i håg Sydafrika, 100 år senare, och ser EXAKT samma sak!

Barringer konstaterar att inte bara svarta begår brott eller besitter mörka egenskaper, men:

"Among all men we have many that are dishonest, yet there are few robberies; lust is, among the depraved, as natural as thirst, yet there is but little rapine, and there is, moreover, everywhere inherent cruelty, and yet there is little murder. With the savage, however, there is no self-control, and dishonesty gives theft, anger gives murder, and desire rape. This state of being is pathognomonic of savagery; and the African fills the bill."

Lyssna! Han säger att visst, allt raser har sina galningar, men när de svarta hölls i schack var de värsta brotten ovanliga... men inte nu längre, när negrerna är utom de vitas kontroll. Hmm. Och den andra generationen fria är värre!

"Thirty-five years have passed since the negro changed from the condition of a slave to that of a freedman. In every part of the South, it is the opinion of every man of unbiased mind, that the second generation is infinitely worse than the first."

Och slutligen:

"The young negro of the South, except where descended from parents of exceptional character and worth, is reverting through hereditary forces to savagery. Fifty centuries of savagery in the blood cannot be held down by two centuries of forced good behavior if the controlling influences which held down his savagery are withdrawn as they have been in this case. The language and forms of civilization may be maintained, but the savage nature remains. It is the nature that makes the criminal and imperils a civilization, not the language, the skin or the clothes."

Vi SKULLE kunna avfärda Barringers tankar... men är det inte LITE märkligt att det stämmer så bra in även nu, 100 år senare, både i vad vi ser i Afrika och vad vi ser i USA?

I mitt förra inlägg ger en liberal anti-rasistisk forskare upp, och erkänner, sorgset, att beteende och personlighet är ärftligt och skiljer sig åt mellan raserna. I Colin Wilson bok ser vi två liberala forskare som försöker bevisa att brott och socioekonomisk situation hör ihop, men misslyckas - och erkänner att brottslighet har med personligheten att göra.

Och HUR skulle vi kunna mäta eller observera att jag möjligen har dragit en sann slutsats av allt detta? Jag menar - VAR någonstans skulle vi oftare än andra folkslag hitta en "vilde", som följer sin basala impulser, och som har en fallenhet för rån, mord, grymheter och våldtäkt? Var skulle vi hitta dem?

I fängelserna? Dömda för JUST dessa brott? Överrepresenterade till och med?

Och HUR skulle ett land av "vildar" se ut? Skulle de ha en huvudstad som också kallades för "våldtäkternas huvudstad"? Skulle de? Skulle brott som mord och våldtäkt vara vanliga där?

Inte?

Kom med ett bättre argument i så fall.

Utmärkta inlägg, Cimmerian!

Inte speciellt märkligt, då negern är anpassad för ett djungelliv och där är det viktigt att kunna springa och hoppa.

Ta och stoppa upp din kristna religion någonstans. Den är inte de minsta bättre islam eller nån annan religion för den delen. Du som anser dig vara akademiker, måste ju förstå att du tappar all akademisk trovärdighet med inlägg som det här.

Det enda du är bra på är ordbajsande och inget annat, du är inte ens i närheten av en intelligent vit man. Jag har säkert högre IQ än dig.
Tur att du har svenska som modersmål därav lättheten att roa dig på fb, på ett svenskt forum, i ditt eget språk. In other words, you're a moron.