Negern – sån är han!

Jag tar lätt +100kg i bänkpress. Resten får du räkna ut själv. Bilden föreställer Rita Hayworth.

Tävlade du i Täby under föregående helg ? Om inte finns det nog inget du kan åstadkomma på ett schackbräde som imponerar på mig.



Jag tolkar detta som att du håller med mig i mitt resonemang vad avser flynneffekten i föregående inlägg.


Det är inte intelligent att vara rasist.


Skulle vilja se dig säga det där till Pontus Carlsson din nolla.

Visst kan vi gå lite OT (en kort stund) och fastställa risken för fusk i TP, men poängen med att spöa mängder med individer i TP går ändå ut på att besitta en hög allmänbildning. Det kan liknas vid att memorera schacköppningar uttantill, som ju endast leder till begränsad framgång i spelet som helhet.

Men för att återgå till studiet av negern som fenomen, så finner jag ytterst sällan renrasiga negrer som ägnar sig åt abstrakta nöjen som schack och matematik. Det vore intressant med någon färsk och vederhäftig akademisk studie över saken, men dessvärre lär väl sådana vara från kolonialtiden.

F ö verkar det som att debatten börjar ta fart, när rallarsvingarna kommer från div håll.

Om du går fram till Pontus och säger till honom att du anser dig vara en bättre människa än vad han är och står för det kommer jag åtminstone respektera dig. Annars är du ett praktexempel på en intellektuell smygrasist som sitter och fiser lite bakom skärmen i hemmets lugna vrå och betraktar dig som lite mer än andra människor för att du kan lite matematik och fysik samt spelar schack. Aldrig att du skulle kunna stå för de här åsikterna på t.ex din, vad vi får anta..., mer än genomsnittet intellektuella arbetsplats eller kanske inför, vad vi får anta..., mer än genomsnittet intellektuella fru ?
Eller inför alla dina vänner och bekanta...som vad vi får anta, också till genomsnittet är mer intellektuella och belästa än gemene man ?

På det sättet respekterar jag aktivisterna på salemmarschen oändligt mycket mer än vad jag respekterar dig, även om jag inte håller med om deras åsikter.

Eftersom jag var med i det berömda Salemtåget 2003, innebär det att du innerst inne respektar mig lite. Bra, men det viktigaste syftet med att provocera dig var att avslöja ditt egentliga, kön. Nu när alla vet att du är en karlakarl, så behöver ingen tro att jag slösar tid på ett envist fruntimmer längre.

Sedan känner jag till Pontus Carlsson som en högrankad schackspelare, och visst är han mörkhyad. Men att han skulle vara en en renrasig subsaharisk neger med den klassiska rundskallen och det överdimesionerade bakhuvudet, kommer du få mycket svårt att övertyga mig om. Se bara på bilden:http://www.thechessdrum.net/drummajo..._Carlsson7.jpg

Hans frontallob är högt utvecklad, och bakhuvudet är sluttande mot vertikalplanet. Inte den sortens negrer vi pratar om här, tyvärr.

Intressant ! Kan du specificera mer exakt vilka folkslag och människor vi ska vara misstänksamma mot samt avskriva egenskapen "människa" för ? Du verkar ju ha detaljkunskaper inom området, förvisso inte förvånande eftersom du har velat framstå som en intellektuell gigant i detta samtal ! Nu har du chansen att upplysa oss som inte vet så mycket om ämnet...

Vi lever i en mer stimulerande miljö idag för det som IQ-test mäter. Vi går 10 år i skolan och löser soduko på kvällarna istället för att plocka potatis dagarna i ända. Därför stiger IQn. Det intressanta är därför att mäta skillnader mellan grupper vid samma tid under samma förutsättningar, för att få fram någon slags egentlig skillnad i IQ. Annars skulle man komma fram till orimliga slutsatser som att folk i början av seklet till stor del var utvecklingsstörda, bara för att utvecklingsstörda i dag klarar sig bättre på IQ-test än många svagbegåvade då.
Att jämföra tex dagens sydafrikaners IQ med nordbor från fornnordisk tid vilka aldrig sett ett papper är inte särskilt intressant. Det är det konstanta gapet, särskilt i tvillingstudier där negrer adopterats i vita familjer, som är intressantast.

Negressen sån är hon?

Nu går jag kanske lite off topic men ändå.
Hur fan är negressen, har ett par negerhonor i kvarteret och min erfarenhet är att de är ganska laidback, röker ofta, stressar inte, ofta glada och lite flörtiga. I tvättstugan bryr de sig inte så mycket om tvätttider och för all del inte så mycket om de hinner tvätta heller. Skrattar ofta och verkar allmänt ta livet med en klackspark. OBS. mina iaktagelser gäller inte somalietälten.

Du kan i väldigt få fall få exakt samma förutsättningar vid jämförande studier av IQ. Dvs den miljöbetingade aspekten kommer alltid ligga som ett brus i mätresultaten. Ta bara en så viktig sak som näringsförhållanden.

Och de fall där negerbarn adopterats in i vita familjer utgör ett undermåligt statistiskt underlag.

Jag vet för lite om samtliga negergrupper på jorden i dåtid som nutid för att uttala mig med säkerhet. Hur har du skaffat dig denna kunskap ?


Fram till upplysningen och den vetenskapliga revolutionen får man nog tillskriva kristendomen ett stort inflytande. Framförallt utrotandet av analfabetism och präglandet av en allmän rättsuppfattning. Två viktiga ingredienser i framväxandet av ett modernare samhälle. Jag kan dock inte uttala mig om exakt hur viktig kristendomen var för Europas försprång inom vissa områden gentemot andra kontinenter. ATT den spelat en viktig roll är dock alldeles säkert.


Vissa mäter jämställdhet och det är ju starkt korrelerat med demokrati. Där ligger Sverige i topp. Danskar påstås vara världen lyckligaste folk. Hade de varit de om de levat i Iran ? Sen behöver man kanske inte nämna: tryckfrihet, låg korruption, oberoende domstolar...etc etc. Dessa saker är underförstådda i resonemanget.



Det här är faktiskt ett intressant resonemang, jag har funderat i liknande banor själv. Men om en sak kanske vi kan vara överrens ? Det rasistiska apartheidsystemet i sydafrika gjorde inte sydafrika till ett vitalt demokratiskt samhälle. Rasism, vare sig den är statligt sanktionerad eller yttrar sig på individnivå fungerar hämmande på samhällsutvecklingen.


Det här är en enskild stor och svår fråga, men låt mig förtydliga. Med goda krafter avser jag en viss form av fördelningspolitik i den meningen att de styrande krafterna i olika länder, vare sig de är självutnämnda monarker eller folkvalda, har ett intresse av att bygga välfärd åt sin befolkning. Utan statliga investeringar i infrastruktur och reformer (skattepengar som går tillbaks till befolkningen) är utveckling omöjlig ! Europa under medeltiden har faktiskt sett få exempel på rena envåldshärskare. Makten var nästan alltid delad mellan de tre stånden och kungen. Här ska man återigen inte förringa kyrkans roll i denna maktbalans. Detta har varit som jag har läst och förstått det hela en mycket viktig ingrediens i Europas utveckling och tvingade kungarna i Europa att tidigt fördela skatterna på ett klokt sätt. Om man jämför detta med situationen i Afrika så inser man att där fanns inte alls samma förutsättningar. Ingen stor och stark kyrka som förenar människor, ingen adel och borgare som kungar behöver dela makten med, samt många exempel på rena envåldshärskare som endast skott sig själv och sitt hov. Lägg till ett mer problematiskt klimat (sämre agrara förutsättningar), många fler språk och kulturer, många länder helt utan kust (sämre möjligheter till handel = utveckling) och du kanske inser varför Afrika kommit på efterkälken. I modern tid har det dessutom funnits ett incitament för många länder och företag att se till att vissa länder i Afrika förblir på efterkälken eftersom det då blivit både billigare och lättare att komma åt deras naturtillgångar. Man kan utan att överdriva säga att "de onda krafterna" uppburits och gynnats i vissa länder.


Googlar man på digerdöden så får man siffrorna 75 miljoner dödsfall mellan 1340-1740.

Googlar man på malaria framkommer siffror som 500 miljoner insjuknande människor med över 1 miljon dödsfall per år ! Och då har vi inte googlat på länder som dessutom har > 15% HIV smittade. Här är en talande bild: http://sv.wikipedia.org/wiki/Fil:HIV_Epidem.png

Man måste också nämna TBC som åter blivit ett stort problem i många länder. Fågelinfluensan orsakade knappt 200 mänskliga dödsfall under fyra år, under samma period dog 8 000 000 i tuberkulos: http://www.lakareutangranser.se/PressInfo/Debatt/TBC-Glomd-sjukdom-dodar-miljontals-/

Hajar du problemläget ? Och då har vi inte kommit in på alla krig och etniska konflikter som också pågått och pågår på den afrikanska kontinenten...


Läs om föregående stycken och reflektera lite över hur nutid/dåtid ser ut/sett ut i Afrika och fråga sen dig själv ärligt om du tycker det känns relevant att tala om digerdöden och världskrigen.


Jag personligen kan inte ta åt mig äran av vad andra människor åstadkommit. Vare sig de är vita, röda, svarta, gula eller azkhenazijudar och det kan inte heller du göra. Är du en bättre människa än valfri neger i Zimbabwe för att Einstein var en jude och hade vit hy ? Eller för att Nobel uppfann dynamiten ?

Utveckling bygger på att använda kunskap och upptäckter som andra gjort och förfina dessa. Därför är det ingen slump att den vetenskapliga revolutionen skedde i Europa och ingen lärd förnekar detta. Läs om föregående stycken och reflektera eller läs för all del en kurs i idéhistoria. Jag är övertygad om att du både skulle klara det och finna det mycket intressant.

1) Jag konstaterar torrt att svarta inte är skapare av högkultur och vetenskap eller ett objektiv moraliskt rättsväsende. Inte då, inte nu - och förmodligen inte i morgon heller.

2) Givetvis handlar det om att hålla gemene man så nöjd som möjligt. Men det går inte att komma ifrån att vita skapar samhällen med minst korruption, större tryckfrihet och oberoende domstolar än något annat folk. Det verkar ligga i vår natur att skapa ORDNING och system som upprätthåller denna ordningen. Demokratin i sin nuvarande form är dömd att dö, eftersom den inte längre upprätthåller någon ordning i ordets sanna betydelse. Men den kommer att förändras, och "hårdare" inslag kommer att införas, samt en reform angående rösträtten, och många andra saker. Tror jag, i alla fall. Inget system som ser ut som det vi har idag kan överleva en längre tid. Det handlar som sagt om att hålla gemene man nöjd, och det förmår nog itne våra demokratier länge till.

3) Nej, eftersom det inom samma gränser trängdes två olika folkslag med skilda intressen... som jag brukar säga alltid suger ut livskraften ur ett samhälle, precis som mångkulturen idag suger livskraften ur vårt samhälle.

4) Jag konstaterar bara torrt att Afrika är världens problembarn. Och Afrika är faktiskt inte bara öken och ödemarker. Ej heller är klimatet ogynnsamt. Egypten, under sin storhetstid, visar ju att en högre kultur KAN frodas - och väldigt länge också, med allt det du säger att Afrika saknar. Nu var ju egyptierna inga negrer, förstås...

5) Ja, jag tycker att det är relevant. Var fjärde eller femte människa dog under digerdöden, som har åtrkommit i Europa med jämna mellanrum fram till 1700-talet. Lägg till detta farsoter som Spanska Sjukan med flera, samt de eviga krigen som sönderslet Europa under 1000 år, plus svältåren och missväxtåren i ett Europa som efter 1300-talet och 300 år framåt var i ett väldigt ogynnsamt och gradvis kallare klimat - som hade föregåtts av 300 år med varmare klimat och goda år, vilket i sin tur hade lett till en enorm befolkningsökning. Du får det att framstå som om vi levt i ordning och reda, i sus och dus, men det har vi inte alls gjort, och det hade du visst om du hade studerat saken ordentligt istället för att googla.

6) Vem tar åt sig äran? Jag konstaterar bara torrt att vita är de mest framgångsrika på jorden, och att våra teknologiska och medicinska etc. innovationer är vida överlägset något som något annat folk har att komma med. Jag frågar mig varför inget annat folk gjorde det? Jag frågar mig varför svarta som grupp fallerar så miserablet även i VÅRA länder, som USA exempelvis, där riktade satsningar har gjorts i snart 40 år för att hjälpa med in i samhället. Affirmative Action, utbildningssatsningarna i mitten av 90-talet etc. Varför funkar inget?

7) Mästrar du mig? Jag har spenderat 5 år på högskola och universitet i just ämnet historia, och läst ämnet i hela mitt liv. Jag googlar ALDRIG i en diskussion. Kan jag inte det jag talar om så talar jag inte om det, helt enkelt. Det är nämligen skillnad på information och kunskap.

På vilket sätt bör demokratin förändras så att den omvandlar just dina rasbiologiska insikter till kunskap för alla ?


Jämför du apartheidsystemet med mångkulturen i Sverige ?


Jag tror inte alls att Europa varit problemfritt. Frågan jag ställde var om du tyckte att dagens 500 miljoner insjuknande människor i malaria årligen med 1 miljon dödsfall kunde jämföras med missväxtår under Europa på medeltiden och digerdöden som slutade ta människoliv runt 1740. Denna fråga ställdes för att undersöka om du kunde erkänna dagens problem, som bl.a visar sig i groteska siffror för malaria och HIV katastrofer, som ett hinder i Afrikas utveckling.

Du kunde inte se eller erkänna detta samband och du hävdar på allvar att dagens problem i Afrika är jämförbara med problemen i Europa som sett över tiden haft otroligt mycket bättre agrara förutsättningar än Afrika. Det säger tyvärr det mesta om din slutledningsförmåga.


Studier innebär tyvärr inte att man kan kalla sig lärd eller upplyst.


Jag googlar ALLTID, ständigt och jämt. Erkänner man som du gör att man inte gör det framstår man nästan som lite dum i dagens samhälle. Åtminstone omodern. Det har inte med med antal universitetsår att göra, även om jag har betydligt fler än 5. Det är vad man gör med sin kunskap som är viktig och du använder din till att plädera för rasism. Det är sorgligt grabben.

Den som vågar eller vill se sanningen om hur negern är bör läsa denna tråden. Se/läs länkarna till reportagen/filmerna om negrerna i denna tråden. Bilda dig din egen uppfattning om negrerna.

Det slår liksom aldrig fel att somliga "grindvakter" dyker upp i dessa trådarna och försöker sabotera tråden med en massa nonsen.
Sanningen är illa hörd ibland.