Negern – sån är han!

Du kan ju alltid ställa upp ett motbevis, och genom motsatsernas övertygande kraft låta dig omvändas. Ställ upp antagandet A: Den genomsnittlige negern kan resonera abstrakt och bete sig empatiskt i ansvarsfulla sammanhang; samt antagandet B: Den genomsnittlige negern kan lära sig något genom att läsa böcker, samt därmed utveckla sig själv och sina egna samhällen.
När du sedan prövat hypotesen statistiskt i en population om ca tusen individer, och fått hypotesen vederlagd så kan du ändra uppfattning. Låt sedan Gausskurvan tala sitt egna språk, och gör en vetenskaplig revidering av dina naiva förhoppningar.

När upphör människor, vita som svarta, att vara människor p.g.a av ointelligens, våldsamhet eller lättja ?

Finns det en brytpunkt någonstans där man inte längre åtnjuter mänskliga rättigheter enligt FN:s konventioner ?

På grund av ointellligens? Aldrig. På grund av lättja? Aldrig. På grund av våldsamhet? Ett svepande uttalande: en person som slår ner en annan i självförsvar är en bra och redlig människa. En person som sparkar ihjäl en liggande person, eller dödar ett barn etc. upphör att vara en människa genom sitt omänskliga beteende.

Vad var poängen med din fråga?

2) Vilka mänskliga rättigheter tycker du att vi rasister förvägrar negrerna i Afrika och annorstädes?

Och till sist: Tar du VERKLIGEN FN på allvar? Du vet vilka som skötte just mänskliga rättigheter förra året, eller var det i förrfjol: Libyen.

Poängen med min fråga är förstås om man kan vara rasist och samtidigt erkänna konventionerna om mänskliga rättigheter ? Det är en intressant fråga i mitt tycke. Är man rasist för att man anser att vissa folk av homo sapiens förtjänar det epitetet och andra folk inte. Man kan inte som HalvSvensken gör gömma sig bakom resonemang om idrottsprestationer och samtidigt vara intellektuellt övertygande.

Jo, det begrep jag. Men jag ville veta exakt vilka mänskliga rättigheter du anser att rasister bryter mot?

1) Mig veterligen finns det inget förbud mot att spekulera i folkslags generella IQ, eller dess kultur-prestationer? Eller hänvisa till den forskning som finns? Eller påpeka att det faktiskt finns både fysiska och psykiska skillnader generellt hos vissa folkgrupper? Mig veterligen finns det inget förbud mot att vara stolt över att tillhöra ett visst folk (svart, vit eller annan färg). Mig veterligen finns inget förbud mot att i första hand känna lojalitet mot det egna folket, den egna nationen?

2) Jag tror nog att alla erkänner vad deras ögon ser: att negrer är människor, fast med annan hudfärg. Men däremot ser jag inget fel i att fråga sig varför i hela fridens namn svarta inte kan lyckas med någonting, som folkgrupp betraktat? Inte i Afrika. Inte i USA. Ingenstans. Överallt ser vi samma generelle beteende, vilket otvivelaktigt leder dem - som grupp - mot samhällets botten. Eller, om vi tittar på länder, mot bottenligan... om inte till och med den absoluta botten av misslyckade statsbildningar.

Vad beror det på? Förtryck och krig är inga bra lösningar - ty det har vi i Europa varit bäst på att släppa lös på oss själva - i långt över 1000 år.

Jag anser att DEN frågan är intressant. Inte minst med tanke på att man försöker inbilla oss i Väst att importen av tiotusentals negrer är BRA för oss, nyttigt, utvecklande, berikande... etc.

Ur det perspektivet kan man väl se det som att vi är kunder som blivit lovade en bra produkt, men som nu börjar bli misstänksamma och vill titta lite närmare på saken.

Någonstans strax ovanför den nivå där negrer, mestiser och mulatter befinner sig skulle jag vilja dra gränsen för vad som kan räknas som människa.

Varför skulle nån vettig människa bry sig om FN och så kallade "mänskliga rättigheter"?

Det är tveksamt. "Mänskliga rättigheter" är i grunden kosmopolitiskt egalitärt kommunistdravel påhittat i syfte att försvaga och förstöra för jordens vita kvalitetsfolk.



Vad har det för relevans om de är "människor" eller inte? Vad är det för nåt trams om "människor" hela tiden? Om de på en kollektiv nivå beter sig som orcher så bör de behandlas därefter.

Somalier är ett nej. Bara nej. Päronformade kroppar och löklukt är tillräckligt med argument för att de ska ut, så är det bara.

Det har gjorts en ganska omfattande studie i korrelationen mellan BNP och IQ.
http://sv.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations

Resultatet var förstås intressant men läser man om detta ämne får man också klart för sig att denna omfattande studie innehåller en del brister. Jag tycker det är helt ok att hänvisa till detta material om man samtidigt också reserverar sig för och är medveten om vilka vetenskapliga brister denna studie har samt erkänner att svaren man levereras lämnar stora frihetsgrader av tolkning.

Här finns en intressant artikel. Jag påstår inte att jag håller med om allt som påstås, men den duger som alternativ fördjupning. http://www.sourze.se/Varf%C3%B6r_inte_Afrika_10534926.asp


Vad beträffar de kulturella prestationerna hos olika folk. Hur långt tillbaks i tiden ska man gå tycker du ? Är det ok att erkänna Babyloniernas, Persernas, Mongolernas, Kinesernas och Arabernas storhet i förhistorisk tid ?

Och vilket du säkert redan känner till finns det försök till vetenskapliga förklaringar varför vissa områden på jorden fick ett utvecklingsförsprång. https://www.flashback.org/sp7211418

Jag menar att man förenklar och gör det väldig enkelt för sig när man refererar allt till IQ men därmed inte sagt att alla folk skulle vara lika intelligenta. Det finns det väl ingen som tror på egentligen ? Det är t.ex bevisat att Azkhenazi judar är det smartaste folket på jorden. Och det finns säkerligen skillnader mellan Japaner och Svenskar och mellan Svenskar och Nigerianer. Frågan är hur intressant dessa skillnader är och vad man kan tillskriva dess konsekvenser.


Det finns givetvis inget likhetstecken mellan att vara nationalist och rasist.

Jag tycker dina generaliseringar haltar rätt betänkligt. Det finns ju många exempel på framgångsrika negrer både i länder i vilka de lever som minoritet och men även majoritet. Varför länder sub-sahara fungerar sämre har många förklaringar tror jag. Demokrati och mänskliga rättigheter som vi ser som självklart i vår del av världen har inte funnits särskilt länge på den europeiska kontinenten heller. Men nu med lite erfarenhet av det statsskicket börjar vi bli ganska bra på det.

Jag är övertygad om att länder sub-sahara också kan fixa det om de goda krafterna släpps fram i dessa länder. Men det finns starka ekonomiska intressen till att så inte sker. Studera t.ex vapenhandeln och du får en fördjupande bild. Glöm inte heller bort hur många liv som går åt i Aidsepidemin och Malaria. Att skylla alla problem i Afrika på låg IQ tycker jag inte håller. Det finns 54 länder och 1800 språk i Afrika, klart som fan att det därmed finns en oerhörd potential för diverse problem.


Jag är i vilket fall som helst inte inbillad det. Om man läst mina tidigare inlägg vet man att jag är en stark motståndare till invandring och det mångkulturella experimentet och den sociala och ekonomiska misär det skapat på sina håll i Sverige.

Jag anser att ett visst mått av solidaritet med andra folk kan vara en god och behjärtansvärd sak men den ska inte bedrivas på Svensk mark. Alla 100-tals miljarder som gått åt till att finansiera invandring till Sverige hade man kunnat bygga mycket stabilitet för i andra länder. Istället har vi fått problem och de länder i behov av hjälp har fortfarande problem. Vilka var vinnarna i den ekvationen ?

Dream Team 2008.

http://www.youtube.com/watch?v=vYjAIY-CokY&feature=related

Tråkiga lay-ups dunkar...

SÅN ÄR HAN!!

Om DU gjorde ett sådant experiment är det alldeles säkert så att det motbevis du ansåg dig ha skapat istället skulle visa sig vara ett motbevis till motbeviset.

Och förklaringen därtill är givetvis enkel.

1. Den genomsnittlige negern kan resonera abstrakt.
2. Den genomsnittlige negern kan lära sig något genom att läsa böcker, samt därmed utveckla sig själv och sina egna samhällen.

Påstår du något annat har du däremot bevisat att:

1. Du har aldrig träffat och lärt känna en neger. Genomsnittlig eller ej.
2. Du har aldrig varit i Afrika.
3. Du befinner dig i fel ände på den normalfördelningskurva du hänvisar till.

Negrer i USA har konstaterats med en lägre IQ än den vita kaukasiska befolkningen men har ändå i genomsnitt 15p högre än samma vita kaukasiska befolkning hade år 1900. Det bevisar väl om något att inställning till och möjlighet till högre utbildningar kommer sudda ut eller avsevärt minska denna skillnad med tiden.

källa:http://images.google.se/imgres?imgurl=http://hiqnews.megafoundation.org/Gaussian.jpg&imgrefurl=http://hiqnews.megafoundation.org/Definition_of_IQ1.html&usg=__pF8EPv140Gi0I662t5WXI T_eCA0=&h=601&w=926&sz=33&hl=sv&start=9&sig2=EJhe9 eXKB6mx4VBNsihudQ&um=1&itbs=1&tbnid=4hszQBe6zkUJpM :&tbnh=95&tbnw=147&prev=/images%3Fq%3DIQ%2BGauss%26um%3D1%26hl%3Dsv%26clien t%3Dfirefox-a%26sa%3DX%26rls%3Dorg.mozilla:sv-SE fficial%26tbs%3Disch:1&ei=oU6hS4-WBYuI_Ab0pKnaDQ