Negern – sån är han!

Vad är det du inte förstår med att sociokulturella faktorer är avgörande för intelligensens framväxt? När man säger att genernas påverkan är 50% brukar man mena att generna utgör själva grunden för ett visst beteende, en viss färdighet etc., medan miljön är avgörande för hur själva slutprodukten (i detta fallet intelligensen) blir.

Att generna bestämmer hur hög potential en person har medans de sociala faktorerna(miljön) avgör hur mycket av den potentialen personen i fråga når låter väldigt rimligt och är väl också allmänt kännt?

I vilket fall som hellst så måste de ju finnas en siffra som bestämmer hur mycket arvets respektive miljön styr. Det är säkert omöjligt att säga en exakt siffra idag. Hans-Hilger Ropers säger 50% arv, jag tror själv att den siffran är högre.
Vad jag fortfarande undrar över är hur han kan få det till att miljön är en mer avgörande siffra än arv när han själv säger att arvet står för 50% av intelligensen. Det var ju inte meningen att just denna skitnotis skulle bli så omdiskuterat men det blev ju så när du skulle försöka spela överlägsen och påpeka hur okunniga vi rasmedvetna flashbackrasister är. Trots min dumhet så har du ju dock inte kunnat förklara hur han menar(en hint, det var en retorisk fråga).

För då skiljer man negrerna från "negermiljön" (getton, kriminella arbetslösa föräldrar etc) och ger dem en uppväxtmiljö liknande den vita barn får och så kan man observera skillnaderna.

Sådana undersökningar finns det redan gott om. Tyvärr inte så mycket från Europa, men från USA. I Frankrike är ras helt tabu på ett annat sätt så jag tror inte vi kan vänta oss något därifrån. I England finns det en del men inte alls systematiskt eller omfattande som i USA.

Kognitiv förmåga/intelligens är väldigt komplext och vi kan nog med säkerhet anta att det styrs av många gener. Kartläggning av detta kommer dröja. Tex har man hittat MCPH1 och ASPM. ASPM tror man tror styr någon hjärnfunktion och man spekulerade i att en nyare variant av denna var sammanlänkad med intelligens, som passande nog var ovanlig i Afrika, men någon effekt på IQ har inte påvisats. http://en.wikipedia.org/wiki/ASPM_%28gene%29

Det jag försöker säga är inte att ASPM styr en stor del av intelligensen men att det finns genvarianter som är ojämnt fördelade över jorden, som styr hjärnfunktioner. En viss sorts MCPH1 eller ASPM ger tex miniskalle. Det är lättare att observera så stora skillnader (klara missbildningar) antar jag, än små IQ-förändringar, och vi kommer nog att få vänta på att kunna identifiera dessa, och först då kunna se på dessa geners variation över jorden.

Man har faktiskt nu nyligen kommit fram till att nyare varianter (som är ovanliga i Afrika) av MCPH1 och ASPM tillsammans styr lite (+-några centiliter var) av hjärnans storlek. Konstigt nog könsberoende. I tidigare studier som inte var lika omfattande hittade man inget samband. Dessa två gener förklarar självklart inte hela rasskillnaden i intelligens, och deras betydelse för rasskillnader i hjärnstorlek är ännu inte utrett, men ger en fingervisning om att en sådan kan finnas.
(Källa: http://data.fuskbugg.se/skalman02/Brain%20Evolution%20Microcephaly%20Genes.pdf eller http://www.pnas.org/content/early/2009/12/15/0908454107.full.pdf+html)


Nej, man räknar inte på eventuell diskriminering och dylikt i adoptionsstudier. Hur skulle man kunna göra det rent praktiskt? Däremot presterar koreaner i studien jag länkade till på rikssnittsnivå (tom litet högre). Man kan resonera att dessa också borde vara utsatta för identitetskriser med mera och att detta därför inte skulle ha särskilt stor påverkan.


EDIT:@Vetrarmegin svar kommer senare måste sova+plugga etc.

Jag försökte inte spela överlägsen, jag anade mig se en tendens bland de "rasmedvetna" bara. Tydligen förstår du redan varför man inte ska lägga så stor vikt vid just siffran 50%. Du förstår att det bara är något forskare drar till med så att vi vanliga dödliga ska förstå vad de snackar om. Det var nog till och med fel av mig att skriva att det är en grov approximation, när det snarare är frågan om en rent symbolisk siffra, eftersom det knappast är frågan om ett fenomen där procent hit och dit ens är relevant.

Studier? Ta dig en titt på världen. Var är negrerna framgångsrika? Vad har de någonsin lyckats med annat än att bli slavar åt än det ena än det andra folkslaget.

[Edit] Jag förstår att du vill hålla dig vetenskaplig och inte uttala dig tvärsäkert om saker som inte är vetenskapligt fastställda, och det är värt all respekt. Saken är bara den att förr eller senare kommer vetenskapen att gå ut och konstatera det som de flesta redan innerst inne vet, att negrerna inte är lika smarta som resten. Det kommer att bli som när forskare går ut med att det nu är vetenskapligt klarlagt att man blir fet av att äta för mycket. Det visste vi redan. Vi kommer att säga: "Typiskt forskare att gå ut med sånt som alla redan vet".

Det är något särskilt med negern och hönor.

Negrer sliter i och bråkar om höna: http://www.youtube.com/watch?v=CinkiI6ec-c

Negrer torterar ihjäl höna till musik för skojs skull: http://www.youtube.com/watch?v=9WiLsxbq8Vs

Det senare videoklippet är en jättepopulär musikvideo som har sänts i TV i Elfenbenskusten. Allt har givetvis bara med ekonomiska förhållanden att göra. Om vi svenskar bara blev litet fattigare skulle vi också börja slita hönor i stycken för skojs skull.

Debatten går fram och tillbaka. De ignorerar inte forskning.

Under vintern är det svårare att få fram mat, då växterna dör och många djur går i ide. Det kräver bättre planering av människan och framför allt bättre samarbete och fördelning av resurser som man samlat på sig. Lågintelligenta människor som impulsivt äter upp all mat direkt svälter ihjäl när tillgången minskar under långa perioder. Dessutom är kylan i sig en selektiv faktor. För att överleva den måste man bygga skydd, göra kläder, inte ge sig ut på korkade upptåg, etc. Är det riktigt kallt någon dag kan man inte direkt sätta sig under en palm och vänta ut det.

Eftersom bevisligen vissa rasers intelligens är lägre och att den tydligen är särskilt svår att höja trots diverse åtgärder (No Child Left Behind osv) är det rimligt att det finns en kronisk komponent i negrernas låga intelligens.

Det kan man ju undra. Du måste vara medveten om att Rushton publicerade sin teori om r/k runt 1985 innan han skrev boken 94(?). Wilson måste ha läst dessa, så att påstå att Wilson uttalade sig helt ovetande om Rushonts teorier är felaktigt.
Det finns fler kommentarer i försättsbladet till själva boken, varav två från biologer.
http://www.charlesdarwinresearch.org/Race_Evolution_Behavior.pdf
Detta är förkortade versionen.

Detta är andra gången du felaktigt gastar om konspirationer utan att ha någonting på bena.

Placing intelligence into an evolutionary framework or how g fits
into the r–K matrix of life-history traits including longevity

SEXUALITY,STRATEGIES:
DELINQUENCY AND r/K REPRODUCTIVE
DATA FROM A CANADIAN UNIVERSITY SAMPLE

Race versus Social Class Differences in Sexual Behavior:
A Follow-up Test of the r/K Dimension

DIFFERENTIAL K THEORY: THE SOCIOBIOLOGY
OF INDIVIDUAL AND GROUP DIFFERENCES*

Race Differences and r/K Theory
A Reply to Silverman

I/K: TOWARDS A THEORY OF HUKAN RACIAL-GROUP DIFFERENCES

THE EVOLUTIONARY SELECTION OF HUMAN RACES:
A RESPONSE TO MlLLER

Differential K Theory and race differences in E and N

DIFFERENTIAL K THEORY: THE SOCIOBIOLOGY
OF INDIVIDUAL AND GROUP DIFFERENCES*

Alla peer rewieded. Detta är bara de som innehåller r/k i namnet.
Tex "Placing intelligence into an evolutionary ... " har citerats 28 gånger.

Ockhams rakkniv är ganska lustig i sammanhanget. Vilken förklaring är mest långsökt, negrer är som de är för att det är så negrer är för det ligger i blodet, eller, negrer har otur överallt.


Vad är din egen teori till att negrer har lägre intelligens än vita?

Låten heter Grippe Avoir. Alltså, "fågelinfluensa". Man ska inte vara rädd för fåglar. Den är lite lustig

Inte minst är det intressant att i Minnesota-studien, som visade på klara skillnader mellan vita, svarta och blandningar däremellan, så var det ett antal blandbarn (med en svart och en vit biologisk förälder) som "felklassades" som svart (två svarta biologiska föräldrar), då de såg svarta ut och adoptivföräldrarna antog att de var svarta.
Men trots denna "diskriminering" av de svarta jämfört med blandbarn, så fick dessa biologiska blandbarn ändå samma snitt som de övriga blandbarnen.

Och effekten av det här har alltså blivit att européer och asiater har större hjärnor än afrikaner s.a.s. by default, om jag förstått Rushton rätt. Finns det någon forskare, oberoende av Pioneer Fund, som har bekräftat att så är fallet? I så fall, har man kunnat utesluta att det är frågan om att skillnaderna uppstått till följd av variationer i näringstillgång och kostvanor (dvs. miljörelaterade faktorer)? Hjärnan är enormt komplicerad och karaktäriseras bland annat av plasticitet, vilket alltså innebär att den är formbar (i vissa extrema fall har områden av individers hjärnor till och med kunnat "reparera" sig själva!). Dessutom ser jag fortfarande inte hur R/K-selektion kan kopplas till intelligens rent konkret. R/K-selektion verkar mest handla om strategier som under evolutionens gång har utvecklats hos olika arter när de anpassats till olika klimat, strategier som har att göra med hur ofta de reproducerar, hur långa liv de lever, hur mycket de satsar på sin avkomma etc. Något direkt evolutionärt tryck som vaskat fram högre intelligens ser jag inte nämnas av andra än Rushton m.fl.

Ang. detta med skillnader i uppbyggnaden av hjärnan etniciteter emellan har jag faktiskt skapat en tråd om det, som dessvärre inte fått särskilt stor respons. Undra varför? Jag använder ju till och med det politiskt inkorrekta ordet "ras" för att gå er till mötes i den.


Bevisligen? Debatten tycks ju gå lite fram och tillbaka, som du själv erkänner.



Ok, jag får erkänna att det har blivit lite slag under bältet angående R/K-selektion! Jag måste läsa på mer innan jag verkligen kan attackera den.



Var hittar du dessa och hur vet du att de har genomgått peer review? Var har de publicerats?




Har du inte hängt med i vad jag skriver? Min syn på saken torde vara rätt uppenbar. Jag ställer mig tvivlande till att det är en fråga om intelligensskillnader som till övervägande del kan härledas till genetiska skillnader och lägger istället miljösidan av myntet i fokus. Märk väl att jag i princip förutsätter att dessa miljörelaterade skillnaderna också kan påverka hjärnan och följaktligen de mentala förmågorna (varav intelligens är en) som utvecklas under en individs livstid, en inställning som borde ses som rimlig av dem som har grundläggande kunskap om hjärnan.

Jo det förstår jag självklart. Men man får ju räkna med andra konsekvenser av mångrasliga-adopteringar.

Som sagt, jag talade om Nordeuropa. USA finns det flera undersökningar men det skulle vara intressant om resultatet ändrade sig i Europa.
Jag tror att vi kommer att se flera sådana undersökningar i framtiden och hoppas på att de visar bättre resultat hos Afrikanerna.

Inget illa menat men jag måste ta upp detta:

En by nära Oran i Algeriet gick under pga jordbävning? eller liknande och ödelade staden.

Människorna hjälpte andra människor.

Människorna respekterade dom döda och bad medans dom begravdes.

Andra städer skickade pengar till dom.

Dom köpte basic stuffs så dom kunde utnyttja "miljön."

Dom byggde om hus och byggde upp en flygplats.

Nu är den en del av Oran.

Så med lite pengar så har en fattig förstörd by blivit rik.


Tar vi en "neger" exempel: Haiti.

Jag såg massor av bilder och filmer på hur dom slog sönder andra skadade.

Plundring överallt.

Dom badade i skit.

Dom skinnflådde kropparna.

Dom fick mycket mycket pengar och dom har inte kunnat klura ut vad man ska göra med pengarna.

Dom drabbades av "epidemi" fast dom är Afroamerikaner.

Det var våldtäkt överallt.

Dom satt och glodde respektlöst på staplade kroppar som dom sedan kastade någonstans, helt obegripligt.


Varför?