Negern – sån är han!

"Sådan är Svensken" - med citattecken - ger över 1100 träffar på Google. Kissa inte på dig i onödan.

Sådan var neanderthalaren.
Sådan är amerikanen.
Sådan är bofinken.
Sådan är tulpanen.
Sådan är sverigedemokraten.

Usch, vad generaliseringar är dumt?

Skulle du opponerat dig om det handlade om positiva generaliseringar?

Danskar är så glada.

Norrmän är så sköna.

Italienare är så passionerade.

Tyskar är så effektiva.

Svarta är så härligt avslappnade.


Menar du att ALLA folkslag på jorden uppvisar exakt samma beteende, och att det därför INTE går att se generella beteende-tendenser hos jordens olika folkslag?

Är det så du menar?

Människor älskar ju att kategorisera allt och alla. Bara för att det är vanligt förekommande med generaliseringar så innebär det väl ändå inte att det är bra?
Jag kan nog nästan gå så långt att jag påstår att ingen sverigedemokrat eller amerikan är den andra lik. Men det är väl bra att vi ser på saken annorlunda, trots att vi båda är; flashbackanvändare, svenska?, män? osv?

Enligt min mening så är inte ALLA danskar glada, norrmän sköna, italienare passionerade osv.
Jag menar därmed inte att ALLA "folkslag" uppvisar exakt samma beteende.
Generella beteendetendenser hos jordens olika folkslag, kan enligt min mening, i stor utsträckning vara en konstruerad produkt av exempelvis reklam, filmkaraktärer eller gamla vandringssägner,
alltså inget som i egentlig mening går att applicera på "verkligheten".
Det vore väl märkligt om min härkomst automatiskt belade mig med vissa attribut såsom glad eller passionerad? Arv och miljö i all ära, men ett lands befolkning kan väl ändå inte ses som en homogen grupp?

Vad skickar du helst fram din lilla dotter till: en pitbull eller en labrador? I detta tankeexperiment MÅSTE du välja, och du får inte se ägaren. Vad väljer du?

VARFÖR väljer du som du gör?

Vidare: du ska välja fest till din dotter att gå på, och du MÅSTE välja mellan att låta henne gå på en fest med en massa svarta unga killar, eller en massa vita unga killar. Festen ska pågå till 02:00, och där finns alkohol inblandat i båda festerna.

Vad väljer du? Och VARFÖR?

Jag skulle skicka fram min dotter, om jag hade en, till båda hundarna. Enligt mig är det inte hundrasen som bör avgöra detta och jag tvivlar på att vissa hundraser har medfödda attribut. Jag tror inte att alla taxar är ilskna, eller att alla labradorer har oklippta klor. Bet inte en Golden, som ska vara en "bra" hundras, en liten flicka i ansiktet för ett tag sedan?

Hon skulle få gå på båda festerna, eller ingen, det går väl ändå inte avgöra på besökarnas hudfärg? Att det finns människor på platsen med alkohol i blodet bör nog ges mer hänsyn än vilket område av staden de kommer ifrån. Det är väl inte större risk att råka ut för en olycka om jag köper en svart bil istället för en vit?

Alla gör generaliseringar, även jag. Därmed inte sagt att det är ett sunt tankesätt.

Jaså du tvivlar? I en sådan tvärsäker ton dessutom? Åh, herregud... nu MÅSTE du faktiskt läsa på om hundar också. Jag saxar in helt kort från wiki:

Although dogs have been the subject of a great deal of behaviorist psychology (e.g. Pavlov's dog), they do not enter the world with a psychological "blank slate".[91] Rather, dog behavior is affected by genetic factors as well as environmental factors.[91] Domestic dogs exhibit a number of behaviors and predispositions that were inherited from wolves.[91] The Gray Wolf is a social animal that has evolved a sophisticated means of communication and social structure. The domestic dog has inherited some of these predispositions, but many of the salient characteristics in dog behavior have been largely shaped by selective breeding by humans. Thus some of these characteristics, such as the dog's highly developed social cognition, are found only in primitive forms in grey wolves.[142]

The existence and nature of personality traits in dogs have been studied (15329 dogs of 164 different breeds) and five consistent and stable "narrow traits" identified, described as playfulness, curiosity/fearlessness, chase-proneness, sociability and aggressiveness. A further higher order axis for shyness–boldness was also identified.[146][147]

http://en.wikipedia.org/wiki/Dog#Intelligence_and_behavior

Tvivlar du fortfarande lika tvärsäkert? Ska jag behöva leta upp ÄNNU mer om hundar och deras olika egenskaper för att du ska sluta tvivla?

Och vidare: om genetiska faktorer och miljöfaktorer får hundraser att skilja sig åt i sätt och lynne och beteende, kan vi utan vidare avfärda detsamma hos människan? Trots allt separerade sig våra förfäder från den afrikanska urvaggan för längre sedan än vi började föda upp hundar selektivt, för att få fram vissa önskvärda hundbeteenden? Är vi VERKLIGEN opåverkade av detta? Är det BARA vårt utseende som radikalt har förändrats över tid?

Är du säker?

Och jo, det är sant att goldens och labradorer står för flest bett varje år, och då måste vi givetvis titta på varför denna typiska familjehund beter sig på detta viset. Och då visar det sig att det inte handlar om att goldens och labradorer är bitbenägna - tvärtom, faktiskt, utan för att de allra FLESTA barnfamiljer skaffar sig just denna typen av hund. Alltså har vi MASSOR av labbar och goldens därute bland barnfamiljerna, och givetvis påverkar detta resultatet. Men vi har ännu fler labbar och goldens som INTE biter eller nafsar, faktiskt oproportionellt många i förhållande till hur många det faktiskt FINNS därute.

Är du med?

Vidare: vi har inte så värst många pitbulls i landet, eller deras diton, om man jämför med de vanliga hundraserna, och ändå, när det går RIKTIGT illa med hundar iblandade, är pitbulls och deras släktingar påfallande ofta inblandade.

Det kallas - överrepresentation. Känns det igen?

Försök att föreställa dig att det finns 8 miljoner etniska svenskar i Sverige, och 8 miljoner afrikaner. Skulle detta påverka våldtäktsstatistiken, tror du? Var ärlig nu?

Försök att föreställa dig att det finns lika många pitbulls som labbar ute bland barnfamiljerna - vilka tror du skulle toppa bitlistan DÅ? Ärligt?

Värst vad bitsk du var, du brinner verkligen för det här va? Det är bra att någon gör det nuförtiden. Jag är ingen hundmänniska, förlåt.
Så tanken här är då alltså att detsamma gäller för människor? Jag brukar generellt inte ta till mig forskning gjord på djur som sedan ska appliceras på människor istället, men jag är med på dina tankar. Kanske finns det kulturellt betingade attribut hos människor men inte går de väl ändå att generalisera till hela befolkningar eller till och med till folkslag?

Jag ber om ursäkt för att jag drar upp om hundar, men här kommer ett sista stycke, och kanske kan studier i icke-laddade områden (hundar) kasta ljus över denna trådens laddade ämne?

http://www.animalbehavioronline.com/dogaggression.html

Om hundar och aggression:

Certain breeds have been selected for enhanced dominance and aggression. Pit bulls and Rottweilers currently receive the most public attention in this regard, and pit bulls have been banned in many locations because they are perceived as being dangerous. While advocates of these breeds claim that maltreatment is a more likely underlying cause of the kind of aggression leading to biting incidents (some of which involve human fatalities), in fact we know that personality is fairly unresponsive to environment. Aggressive and dominant personalities likely only remain in check because dogs' owners have established themselves in a position of dominance over the animal, and other people are at risk, particularly when the owner is absent.

Jaså? Hundars aggression har inte mycket med omgivnng att göra? Intressant, för exakt samma sak verkar gälla för våldsamma människor och våldtäktsmän. Dessutom: den aggressiva hunden kan hållas lugn ENBART genom dominans. Det för onekligen tankar till det jag tidigare hänvisar till om de svarta i USA, som började fylla fängelserna som sexbrottslingar när det blev FRIA. Och dessutom till Syd Afrika, vars siffror eskalerar för VARJE ÅR de styr sig själv.

Two analyses of human dog bite fatalities are available. A CDC report analyzed 199 deaths occuring between 1979 and 1996; the vast majority were attributed to Pit Bulls, Rottweilers, German Shepherds and wolf-dog hybrids (Anon, 1997). Sacks et al. (2000) documented 238 deaths between 1979 and 1998, and came to essentially the same conclusion. Breed-based analyses of bites, rather than fatalities, likely would yield a different picture. Small children are at greatest risk; they are most likely to be targeted by dogs who have been allowed to roam loose, and are also most likely to unknowingly wander into areas guarded or occupied by dangerous dogs. Children may be perceived by the dogs as prey, or as easy targets of dominance. Adult humans in rural areas have also been victims of attacks by groups of loose dogs. As Sacks et al. (2000) point out, it is difficult to correct these data for the relative abundances of animals of each breed, but the predominance of certain breeds in causing human fatalities is clear signal for caution with these breeds.

Although these few breeds are most likely to be involved in fatal bites, all dogs are capable of biting. Again, children are the most likely victims, as they are less likely to recognize an animal's boundaries (such as approaching an animal when it is sleeping, interfering with feeding, grabbing and pulling the dog in a way that causes pain to the animal). Clearly children and dogs must be well-supervised when together, particularly if the child is unfamiliar with dogs or the dog is unfamiliar with children. Understanding the role of dominance and aggression in dog social systems helps owners to develop strategies for integrating a new pet into their household which maintain the safety of the humans and happiness of the dog.

Här kommer vi in på labradorerna, eller hur, och det stärker även det jag säger ovan som förklarar att labbar och goldens leder bitligan men INTE dödsbitningsligan, eller lemlästningsligan.

Säg mig nu igen: vilken hund, om du MÅSTE skicka fram din dotter, väljer du: labradoren eller pitbullen? Var ärlig nu.

Jo, det gör det, men det betyder inte att det stämmer på varenda individ inom denna folkgrupp, det vore ju absurt. Men lika absurt är det att plocka fram en individ som generaliseringen inte stämmer på, och därmed "motbevisa". Det är som att ta fram en Ford, om nu dessa oftare går sönder än andra bilar, och säga: "den här har jag haft hela mitt liv, och inte haft några problem!" Ser du problemet?

En undersökning som gjordes av ett stort företag, på vilket jag arbetade i början av 90-talet, gick till såhär:

Man skickade ett fax med instruktionen: Skicka detta vidare till **** så fort som möjligt. Detta fax skickade man till Stockholm, de danska, franska och italienska kontoren. Resultaten?

Svenskarna släppte ALLT de hade för händer och skickade faxet vidare med en gång.
Danskarna gjorde det inte genast, utan någon gång under dagen.
Fransmännen lydde uppmaningen någon gång under veckan.
Italienarna inte alls - det stod ju ingen chefs namn på faxet!

Är du förvånad över resultatet? Det är inte jag.

Vi MÅSTE tro på vad våra ögon ser, och vad statistiken och verkligheten visar, tycker du inte? Om det i VARENDA afrikansk land, även Botswana, råder EPIDEMISKA halter av våldtäkt, och om svarta ÄR överrepresenterade inom sexbrott i våra vita länder, måste vi inte dra en slutsats då? Kan vi verkligen inte säga att svarta har en större tendens än andra folkslag att begå våldtäkt? Om sexbrott etablerade sig i slutet av 1800-talet i USA, samtidigt som andra generationens fria slavar levde där, och om sexbrott etablerade sig i aldrig tidigare skådat omfattning i England på 50- och 60-talen, exakt samtidigt som man tog emot en stor population av svarta - vad MÅSTE vi inte dra för slutsatser då?

Är det inte oansvarigt att bortse från dessa sammanträffanden?

Antingen är du en person som konsekvent vägrar att vara pragmatisk. Eller också är du oerhört naiv.