Bostadsbubbla i Sverige?

Skulle vilja säga att den som vinner på högre priser är banken som kan låna ut mer pengar och därmed få in mer i räntebetalningar.
Med andra ord blir förlorarna de som köper och måste ta större och större lån och betala in mer och mer pengar till banken. Numera är ju lånen så höga att många inte ens har en tanke på att amortera av lånen. Med andra ord hyr vi våra hus av bankerna nuförtiden.

Nåt jag ofta hört är att "du betalar till dig själv när du köper". Och det kanske stämde när de köpte men det vanliga nuförtiden är att "man betalar till banken".

Du har en något naivistisk syn på vad efterfrågan är. "Efterfrågan av en vara eller tjänst är den totala kvantitet som köpare är beredda att köpa vid varje givet pris" (Wiki). Den aggregerade efterfrågan på bostadsrätter ökar således vid en situation där det blir billigare att låna pengar.

[quote=Rustwagon]Hej Roger,

Tur att din värld inte är verkligheten då.

---

För det första går exempeln inte att jämföra, det här handlar om folk som enbart handlar med bostäder som spekulation. Det är alltså ett annat case, absolut inte ointressant och jag tycker nog att det faktiskt, om man har husen på lång sikt seriöst, bör betala tillbaka även sitt hyreshus på 30-50 år. Det behöver inte betyda att huset är skuldfritt, det betyder att när man köper huset har en plan på att betala tillbaka alla pengarna, så man kan sälja det på ålderns höst som extrapengar eller då bo billigt i det. Man kan också belåna vidare på vägen om man amorterar utan större risk för att fixa bostaden och bibehålla dess värde.







IOM skatter och inflation kvittar det knappast. Likaså kan villkoren bli väldigt tuffa just när du behöver byta.

Ja, en skam. Men samtidigt är det vad lagstiftningen gav i värdering, numer är den högre, ju mer marknad destå högre pris, snart kommer gnällen och behoven av specialsubventioner. Kanon.


Ja, här ser vi då varfför man ska ha betalat av, så man har stort utrymme att fixa och förbättra i rätt marknadsläge.

Det har varit bubbla sen 1998 nu.
Och sen har det varit extrema nivåer sen 2004-2006 när vi vande oss vid krisränta forever(under 5%)

Klassiskt.

Går man tillbaka till 2004-2005 så lät det så om varenda område i usa. Tillgängliga tomter var begränsade därför kunde det bara gå upp för alltid.

Sverige kanske klarar sig nåt år till. Håll koll på boprisena i Australien och Kanada detta år för lite preview..

Normalt ökar efterfrågan när priset går ner. Varför är det inte så för bostäder? Jo för att folk spekulerar att priset kommer fortsätta gå upp. Det är här spekulationen på Sveriges bostadsmarknad kommer in.

Samtidigt har efterfrågan på pengar ökat eftersom priset på att låna pengar gått ner. Att de privata lånen ökar med 8-9% per år (eller vad det är) är detsamma som inflation. Och var syns inflationen? Jo på priset på bostäder då det är dit den största delen av lånen går.

Klart folk alltid vill bo i Sthlm, och helst centralt. Men om bankerna inte kan låna ut lika mycket pengar som idag blir bostäderna billigare. Kan de inte låna ut speciellt mycket alls under en period, inte ovanligt när priserna vänder nedåt och balansräkningarna kraschar, är det mängden pengar i bostadsköparnas sparkonton som avgör vad en bostad kostar. Då händer det som hänt i USA i många attraktiva områden.

Förstagångsköpare i Sthlm kanske då har sparat ihop 50'-200' för en etta. Då kan man räkna ut vad som händer längre upp i pyramiden. Den som säljer sin 4:a i innerstan kanske får 600' för den om ett köpande par som flyttar ihop säljer var sin etta för 150' och kan lägga till 300' i besparingar. Villan i hyfsat fina förorten kostar 1000' när den som säljer 4:an lägger in 400' i besparingar i huset. Efter avdrag för mäklararvoden i tre led är det 900' kvar till huset förresten.

Jobbigt när man sitter på 3-4 miljoner i lån på huset, banken kräver amortering och inkomstskatten ligger på 55%. I USA kan man ge banken nycklarna, i Sverige betalar man livet ut.

Vill bara uppmärksamma en omständighet så där i största allmänhet som alla kanske inte tänkt på ang tillgång och efterfrågan.

Tillgång är de objekt som är ute till försäljning. Det är alltså frikopplat från mängden bostäder som finns.

Så tillgång och efterfrågan handlar bara om hur många som vi en viss tidpunkt vill handla med en vara. Både tillgång och efterfrågan kan ändras ganska så friskt utan att den totalt existerande mängden av varan förändras.

Absolut är det så, jag ägnar ett helt stycke åt det om du tittar en massa sidor bak i tråden. Det totala beståndet är en sak. Vad som finns på marknaden är en annan. Men i och med att beståndet i sin helhet är nästan konstant, vilket gör att tillgången per varje givet tillfälle enbart bygger på hur många som kan tänka sig sälja sin lägenhet, så stryps tillgången så fort ett prisfall vankas. Det märktes tydligt 2008-2009 när det blev en dipp i Stockholm. De som inte var tvungna att sälja, valde istället att behålla än att sälja med förlust. Och plötsligt ströps tillgången vilket åter pressade upp priserna.

eller kanske för att räntan sänktes 4%-enheter på en kvart..

Nja, vad baserar du den slutsatsen på? I USA sänktes räntan till nära 0 (och snart därefter till faktiskt 0) och där tokföll priserna. Så likheterna mellan de olika länderna är många. Skillnaden är däremot tillgången per capita.

I USA tokföll priserna för att folk blev arbetslösa och kunde inte betala lånen längre. I Sverige har vi inte haft en rejäl lågkonjuktur med arbetslöshet som slagit genom hela samhället sen i början på 90-talet. När vi får en rejäl lågkonjuktur även här och som inte skonar de välbetalda tjänstemännen lär bostadspriserna störtdyka. Kommer bli mycket tårar då.