Bostadsbubbla i Sverige?

Inte nödvändigtvis.
Bolåneräntorna är synnerligen konkurrensutsatta. Om någon bank ligger på lägre ränta så får den så mycket mer kunder att de andra har svårt ligga på högre ränta.

Men det beror också på vad du menar. Olika låntagare har olika risk och därmed ränta. Det kan bli så att vissa banker föredrar kunder med högre risk, iom att man ändå har tvingats upp på en högre riskvikt. Då har den banken inte ändrat sina nominella räntor men räntenettot kan ändå stiga.

Sedan kan det bli så att man ligger mer still på bolånesidan och satsar mer på mer riskabel blancoutlåning. Tar marknadsandelar från Bluestep mfl.

FI är en myndighet som sorterar under finansdepartementet. De behöver inte lyssna på Riksbanken alls. Men du missar du det psykologiska spelet.
FI har nyligen vunnit en revirstrid med RB. Då har man behov av att visa att man är vuxen den rollen och vidtar åtgärder för att tysta det ifrågasättande gläfset från Ingves.

Vad menar du med första frågan. Är det något slags skämt.
SBAB är ett aktiebolag som ägs av staten och sorterar in under näringsdepartementet. FI är en myndighet som sorterar under finansdepartementet, och skall övervaka just sådana som SBAB.

Ja, vad säger du själv. Vad hindrar SBAB?

Vad blev det för konsekvenser för de i Nordbanken?
Åkte styrelsemedlemmarna TCO-ordföranden Björn Rosengren och LO-ordföranden Stig Malm i fängelse kanske? Riktades det öht någon som helst kritik mot statens representanter i styrelsen, som just är beslutande i vilken risk man ska lägga sig på.

Som styrelseledamot kan du välja mellan att försöka rationalisera överhetens krav på högre risk eller knorra och kanske bli utbytt mot någon mer lyhörd person.

I det privata är det ägarna som får stå för fiolerna om det går illa så där finns det en broms. Men för staten så skickar man bara räkningen till skattebetalarna. Där finns ingen broms.

Lars Wilderäng får aftonbladet att framstå som seriösa.

Det han skriver stämmer inte. Skattemyndigheterna har fått nej på att tvinga fram en exekutiv auktion då den skattskyldige kan amortera bort det man skulle uppnå på 6 mån. Konsekvenserna för tredje part blir orimligt stora för det lilla man uppnår. Summan är mindre än försäljningskostnaderna, och pappan kan amortera.

Detta säger inte alls att en bank inte skulle kunna ordna fram en tvingande försäljning om en barnfamilj inte kan betala räntorna längre.

Håller med, WilderXXg är en pajas och bonnläpp. Kan inget om bostadsmarknaden och borde ej uttala sej. Att han sedan ser ut som en eXXuck är lite roligt.

Känner Många högutbildade akademiker som använder cournfloppica som källa och som profet - menar du att alla dom har fel?

Några frågor:

Vid en rödgrön minoritetsregering hösten 2014 - vad händer då? Hur ställer de sig i frågan angående fastighetsskatt? I min närhet - då syftar jag främst på äldre personer som är medelklass/övre medelklass - så är det en hel del som på riktigt knappt kommer kunna bo kvar om fastighetsskatten åter tas till bruk. Med tryck från EU och även en hel del nationalekonomer och en förmodad regering som älskar höjt skattetryck i alla dess former så är väl det mer än troligt.

Lägg till att invandringen kommande åren kommer avstanna rejält. De flesta förutom diverse radikalsocialister inser att detta experiment med flykting- och anhöriginvandring ej föll särskilt väl ut. Med SD som vågmästare kommer partier lyssna, om än kanske inte erkänna det.

Trycket på politikerna att bygga fler bostäder - såväl hyresrätter som bostadsrätter - är högt och kommer bli högre fram till valet. Att ge vallöften om nya miljonprogramsliknande byggen ska ej ses som särskilt höga odds.

Lägg till att många pensionärer går i pension samtidigt som årskullarna som släpps ut på arbetsmarknaden är betydligt tunnare de kommande åren.

Lite höjda räntor på det så kan vi i värsta fall få en hiskelig krasch i hela systemet som lär slå ut det mest och de flesta.

Priserna pressas idag upp av ett allt för litet utbud kontra efterfrågan. Inom ett par år är sannolikheten för det omvända stor.

***
Har jag fel i sak så får ni gärna svara. Är en lekman men är mån om min och Sveriges framtid. Jag själv är inte oroad för mig men däremot för folk i min närhet som inte ägnar dessa framtida problem en simplaste tanke.

Fastighetsskatt på villor står i programmet för V. Den som tror att en ny S regering inte kommer göra eftergifter åt V och MP är naiva. Det blir smärtsamt för villaägare med hög inkomst i dyra områden. Tror inte många räknar in det när de budar på villor idag..

Det traditionella för vänstern (dvs S+V) hade varit att öka på div skatter och dela ut till sin supportrar.
Emellertid får man vara lite försiktig med det.

Under efterkrigstiden gick det ganska bra att öka skatterna. Men med tilltagande internationell konkurrens har det blivit svårare. Först smällen var varvskrisen.
Med tiden har iaf (S) omorienterat och under GP stoppat socialiseringen och tom "sålt ut" statliga företag. Med Mona kom dock en period där man i stället tänkte sig att genusfrågor och HBTQ skulle stärka svenska näringslivet och öka möjligheterna till skatteuttag. Dock förstod nog ingen riktigt hur det skulle gå till. Inte heller inom (S). Juholtarn trodde nog inte på det och sökte en annan väg han hade lite svårt med trovärdigheten, och blev internt motarbetad.

Så frågan är väl hur svetsarn tänker lösa detta. Att öka fastighetsskatt mm, som leder till sänkta fastighetspriser gör att folk lånar mindre, folk upplever sig som mindre "rika". Då blir de försiktigare med spenderingarna, köper färre nya kök och badrumsrenoveringar och så ökar arbetslösheten, BNP sjunker och (S) framstår som odugliga regenter.

Det tror jag inte svetsarn har som sitt förstahandsalternativ. Hans svårigheter är dock att han har mängder av puckon i partiet (och stollarna i V och Mp) som inte har någon verklighetsförankring, att ta hänsyn till. Det är ingen avundsvärd situation.

Jag tror inte vi får se några lagändringar som leder till sänkta bostadspriser.

Det finns inget fundamentalt problem med att låna. Folk har gjort det i massor med år.

Jag vill minnas att jag skrivit i den här tråden om en äldre släkting som under andra halvan av 50 talet byggde hus. Då som arbetare och ensamförsörjare av familj och under 30 år. Naturligtvis lånade han. Och det gick att låna.

Och folk betalar tillbaka så gott som alltid. Kreditförluster vad gäller bostadslån är för närvarande väldigt små. Om det inte amorteras så återbetalas lånet när bostaden säljs.

Vi kan se på fastighetsbolag med hyresrätter. Där är har man lån. Såväl privata som allmännyttan. Man läser sällan kritik mot att de är belånade. Om belåning skulle vara ett problem så skulle det vara det för allmännyttan också.

Däremot är för stor skuldsättning ett problem.

Jag vet inte riktigt vad du vill ha sagt med dina rader här. Du säger å ena sidan att det är helt i sin ordning med att folk belånar sig för att köpa ett boende. Något vi säkert alla kan instämma i. Sedan avslutar du med att säga att stor skuldsättning är ett problem. Det kan vi nog också alla instämma i.
Men däremellan tar du upp ett par saker som jag uppfattar att du framhåller som något slags tes för att det rådande läget är sunt:
- Det är för närvarande små kreditförluster.
- Allmännyttans belåning kritiseras inte.

Naturligtvis är kreditförlusterna vad gäller bolån i det närmast obefintliga i ett läge när bostäder stigit i värde i 15 år. När värdet på bostäderna sjunker, det är då kreditförlusterna kommer.

Allmännyttan ägs av kommunerna och i regel är de mer trögrörliga och mindre spekulativa än privata hushåll. Jag har inga samlade uppgifter om hur belåningen ser ut för allmännyttan men det skulle förvåna mig om den är i paritet med hushållens. Om någon har länkar får de gärna dela med sig.

Förutom eventuellt återinförd fastighetsskatt så lär vi få minskade ränteavdrag efter höstens regimskifte. Både Per Bolund i MP (http://www.di.se/artiklar/2012/12/19/mp-vill-gora-upp-om-ranteavdraget/?flik=senaste) och Jonas Sjöstedt (http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.1318953-var-privata-skuldsattning-maste-minska) anser att ränteavdragen måste trappas ned för att minska den privata skuldsättningen. Magdalena Andersson vet att detta förslag inte är en valvinnare och vågar inte säga annat än "det är inget förslag som vi har", vilket trots allt lämnar dörren öppen för en förändring efter att de vunnit valet.

Utgå från precis det jag skriver och inget annat.

Att någon har ett amorteringsfritt lån på 10% av marknadspris borde alla utom rena fundamentalister kunna se som bekymmersfritt.
Medan ett lån på 110% av marknadsvärdet som ett bekymmer som bör åtgärdas.

Var gränsen till bekymmer går lär väl variera.

Nej, du läser in för mycket när tror att jag ger stöd för att dagens läge är sunt. (Det finns också många fler aspekter).
Det är dock en realitet att det gormas över skuldsättning. Och vissa vill se att alla lån amorteras bort på 10 år och att amorteringsfrihet skall förbjudas mm.
Men man ser inte motsvarande gorm för fastighetsbolag. Ändå visar historiken att de får minst lika mycket problem med skulder.
Jag pekar på att man är inkonsekvent här.

Hur har du mätt upp att privata hushåll är mer spekulativa? Och nu frågar jag inte efter tyckande.

Allmännyttan har krav på sig att bygga hyresbostäder. Och har därför belånat sig för att kunna göra det.
Emellertid tillåter inte lagstiftningen och HFG att de tar ut amortering på hyran. (Bortsett från avskrivningar). Därför ligger man ganska högt i skuldsättning. Men det varierar mellan bolagen. En del har ombildat till borätter och fått loss pengar på så vis.

Det ropas efter att allmännyttan skall bygga mer. Dock sätter lagstiftning och HGF stopp för det praktiken. Hade man tillåtit att man tar ut en viss amortering på hyran hade allmännyttan fått loss finansiering till nyproduktion.
Nu krävs i praktiken att kommunen drar ned på den kommunala välfärden och på så sätt får loss kapital för att "skänka" till allmännyttan. Och det är man väl inte så entusiastisk över.

Intressant tråd, men vad fan är alternativet? Jag har fått ett jobberbjudande i Stockholm och hyresmarknaden är ju KATASTROFAL. Jag är inte speciellt sugen på att betala 4 800 för ett rum med delat kök och badrum hos någon skum person, vad är mina alternativ? Jag funderar på att tacka nej till jobbet då det kostar mer än det smakar. Förutom ockerhyrorna måste jag också skita i bilen och börja trängas med diverse analfabeter i den vidriga kollektivtrafiken.

Är man inte överklass är man fucked.