Bostadsbubbla i Sverige?

Nej, det gjorde jag inte. Men du talade om hur högre bostadspriser ger utrymme för ökad ekonomisk aktivitet - ett konstigt argument för att räntehöjningar och tillgångsprisfall inte skulle ha negativa effekter.

När priserna faller går de alltså inte upp, och när lån blir dyrare lånar folk mindre, inte mer. Jag hoppas innerligt att du förstår detta.

På tal om att inte vara läskunnig... Artikeln stödde ditt påstående, men jag ifrågasatte aldrig det. Jag ifrågasatte Anna Hedborgs uttalande rörande dess betydelse för hur räntehöjningar och tillgångsprisfall påverkar samhället.

Jag har återigen inte sagt att räntehöjningar inte skulle ha negativa effekter för samhället, det är bara du som inbillat dig det. Jag anser helt klart att högre räntor påverkar många företag negativt men det är OT för den här tråden.

Men du verkar dra slutsatsen att måttliga räntehöjningar leder till att högt belånade personer får problem om räntan stiger och det är en slutsats som du inte kunnat underbygga på något sätt. Tvärtom visar den utredningen jag referade till på motsatsen och det är som sagt en uppfattning jag även haft sedan tidigare.

Effekterna av "tillgångsprisfall" har jag heller inte uttryckt något om men att det skulle uppstå pga måttliga räntehöjningar är också det en slutsats du inte kunnat underbygga. Det är för övrigt oklart hur stora räntehöjningar du utgår från i dina tankebanor.


Wow vilken slutledningsförmåga du har, aspirerar du på Nobelpriset i ekonomi? Jag har inte uttryckt något som talar emot detta, det är bara i din hjärna du har byggt upp tron att jag sagt något emot detta.


Ja det där har jag redan berört tillräckligt högre upp i detta inlägg.

.

Det är inte svårt att inbilla sig det när du säger att jag inte kan underbygga mina slutsatser, när "räntehöjningar har negativa effekter för samhället" är i princip det enda jag sagt.

Om du "med problem" menar "måste sälja sitt boende" har du fel. Den enda slutsatsen jag dragit rörande individers situation när det gäller räntehöjningar är att de innebär högre räntekostnader - någonting jag hoppas att du inte vill att jag ska bevisa för dig.

Jag tycker att jag varit väldigt, väldigt tydlig med att jag aldrig ifrågasatt att svensken rent generellt skulle ha marginaler att klara av räntehöjningar. Precis som jag tycker att jag redan från början tycker att jag varit väldigt, väldigt tydlig med vilket uttalande av Anna Hedborg det är jag kommenterat. Jag tycker att det är konstigt att jag behöver förklara det igen.

Det var Anna Hedborg som gjorde det, i artikeln du länkade, och jag var tydlig med att det var det uttalandet jag kommenterade. Att dyrare lån gör att folk är mindre benägna att låna, men att detta inte per definition innebär lägre bostadspriser vid en måttlig räntehöjning är visserligen sant (däremot ökar priserna långsammare om pengarna blir dyrare), men jag hoppas att du förstår att räntehöjningar och tillgångsprisfall kan ske oberoende av varandra. Din tolkning av vad jag menat är underlig.

Jag: "Jag skrev ett inlägg där jag påpekade att samhället riskerar att påverkas negativt vid tillgångsprisfall och räntehöjningar även om det är mycket få som tvingas sälja sina bostäder."
Du: "Ja du kommer med flera påståenden men inga alls som du har kunnat underbygga."
Jag: "om du tycker att det är ett felaktigt påstående så får du hemskt gärna utveckla det."
Du: "Men det var ju det jag gjorde här: (FB) Bostadsbubbla i Sverige?"

Om du nu inte refererade till den del av inlägget där du konstaterade att ökande bostadspriser ger utrymme för ökad belåning och i sin tur ökad ekonomisk aktivitet - kan du då citera den del av det inlägget du länkade till där du tycker att du bemöter påståendet att samhället riskerar att påverkas negativt av tillgångsprisfall och räntehöjningar? Nota bene: jag har aldrig hävdat att detta är en effekt av ökande bostadspriser.

Okej så du är en sådan person som slänger ur dig ogrundade påståenden som du inte på något sätt kan eller vill underbygga, istället kräver du att andra ska motbevisa dig. Bra då vet jag att det du säger bara är tomt prat utan substans.

I min värld är det annars den som påstår något som också får försöka styrka det, annars är det bara fria fantasier.

.

Så alla dessa långa inlägg har bara en enda poäng/slutsats? Att höjd bolåneränta ökar kostnaderna för dem som har rörlig bolåneränta? Ja, det stämmer.

Vad exakt är det du påstår? Att människor i hög grad får sina bostäder tvångssålda av kronofogden vid höjd ränta?

Nej det har jag aldrig skrivit, tvärtom har jag skrivit att gruppen med höga lån generellt har goda marginaler och inte kommer att drabbas av detta.

.

Två nya artiklar i DI idag som stöder bilden jag har beskrivit:

http://www.di.se/artiklar/2013/12/4/oecd-ingen-fara-med-hushallens-skulder/


De ökande kapitalkraven har heller inte lett till räntehöjningar i någon nämnvärd omfattning trots allt som bubbelbabblarna tidigare hävdtat:

http://www.di.se/artiklar/2013/12/5/mindre-marginaler-pa-bolanen/

.

Du skrev tidigare "Jag har återigen inte sagt att räntehöjningar inte skulle ha negativa effekter för samhället, det är bara du som inbillat dig det. Jag anser helt klart att högre räntor påverkar många företag negativt"

Nu verkar det som att du tycker att det är ett ogrundat påstående.

Jag vill gärna veta vad du menar. Anser du att följande påstående är korrekt, ja eller nej: "höjda räntor riskerar att, precis som fallande priser på tillgångar, ha negativa samhällsekonomiska effekter".

Nej, poängen var att höjd ränta och fallande tillgångspriser riskerar att påverka samhället negativt även om det inte tvingar fram försäljning av bostäder en masse - någonting som Anna Hedborg i artikeln som det länkades till hävdade inte var fallet.

OECD:s chefekonom tror att det går att förena sänkt ränta med kontroll över skuldsättningen så att den inte blir systemfarlig.

”Du kan ha en mer expansiv penningpolitik som gynnar hela ekonomin" i kombination med "särskilda makrotillsynsåtgärder inriktade på bostadsmarknaden och bolån" säger Padoan.

Visst måste de stigande bostadspriserna övervakas, men de starka offentliga finanserna gör att eventuella problem i banksektorn kan hanteras. Enligt OECD:s chefekonom bör de privata skulderna sänkas, men det är ingen brådska.

Han stöder alltså även den tes jag lagt fram.

(Som en parantes är jag rätt säker på att jag haft honom som gästprofessor för länge sedan.)

När du i denna tråd hävdar att höjda räntor har negativa samhällseffekter utgår jag från att du avser problem för bolånetagare som då ska uppstå. Du har inte uttryckt dig klart om det men i annat fall är du OT.

Men när du inte anser att du behöver underbygga dina påståenden blir det rätt ointressant att diskutera med dig. Då kan du få fantisera helt fritt på egen hand.

.

Är det en korrekt tolkning av detta inlägg att du är av åsikten att räntehöjningar och tillgångsprisfall inte riskerar att ha negativa samhällsekonomiska effekter?

Ja eller nej.