Bostadsbubbla i Sverige?

Ja, så är det till viss del. Men vad du glömmer är att bostadsbeståndet i Stockholm i princip är konstant, medan tillgången på lägenheter till salu (utbudet) varierar. Vid den senaste dippen, 2008, korrigerades priserna snabbt uppåt. Anledningen är att så fort priserna faller markant i Stockholm, så strypt marknaden på objekt. Få vill sälja om de förlorar på det, och väljer istället att vänta. Det gör att tillgånen minskar dramatiskt, och därmed blir den mindre än efterfrågan. Alltså... När efterfrågan sjunker, så sjunker tillgången. I t.ex. USA var det visserligen många saker som gjorde att det gick som det gick, men en av dem var att vid hög efterfrågan byggdes det därefter. När efterfrågan sedan minskade, så fanns ju hela det jättestora bostadsbeståndet kvar.

Du verkar leva helt instängd i din bostadsrätt. Du kanske inte har råd med tidningar och TV (tur att du har tillgång till internet någonstans). Kan informera dig om att kraschen inte kom 2008 för att riksbanken sänkte räntorna på ett historiskt aggressivt sätt till en nivå vi aldrig haft i modern tid. Du glömde den lilla detaljen. Men det kan ju vara som du säger också...

Jag skulle gissa att även efterfrågan på bostäder påverkas av att priserna faller. Många tror just nu att bostadsinvesteringar är ett lätt sätt att bli rik, de ser inte risken med sin investering. Ett längre prisfall kommer ändra den bilden av bostaden som en liten guldgruva. Sedan kommer bankerna börja kräva amorteringar när priserna faller, och jag undrar om alla är beredda på det (många var det inte under 90-talet). De som inte har en buffer kommer tvingas sälja, och de kommer tvingas sälja till köpare som är mycket oroliga för att göra en dålig affär, med priser därefter.

Så visst kommer antalet säljare minska (utbudet), men det kommer också antalet köpare(efterfrågan). Vad som händer totalt sett är nog klurigt.

Jodå, jag är mycket väl medveten om hur amortering fungerar. Tror du att den genomsnittlige Svensson är det? Skulle dom få det förklarat för sig att med den amorteringstakten så är lånet betalt och klart om hundra år så skippar dom nog amortering och lever vidare i tron att värdeökningen ger så pass mycket att amortering inte behövs. Så har det fungerat det senaste 10 åren.
Folk idag tittar på total månadsutgift, något annat begriper dom inte.

Nej, jag har en mikroskopisk bostadsrätt kust för att ha råd med allt vad staden har att erbjuda.

När det gäller räntan, så krävde banken att man skulle klara 7% redan när jag köpte.

Vad som händer totalt sett på en fungerande marknad är att tillgången ökar när efterfrågan gör det. Eftersom Sverige är en socialistregim, och Stockholm är staden där regimen håller hus, så fungerar inte marknaden som den ska. Bostadsbestånden hålls i princip konstanta i antal, och det enda som påverkar priserna är tillgången på objekt till salu och efterfrågan. Alla objekt till salu bebos av någon, som dessutom kan dra bort objektet från marknaden om han/hon inte är nöjd med priset. Vilket är just vad som händer vid prisnedgångar, och gör dem ytterst tillfälliga.

Folk brukar raljera över "stockholms bostadsmarknad är unik"-uttalanden, men den är faktiskt unikt. På ett dåligt vis!

Hus är långsamma konsumtionsvaror, däremot kan tomten, fastigheten, vara mer av ett sparande.
Men betänk om nu ngt snille skulle flytta huvudstaden till Karlsborg. Vad händer då?
Troligen skulle de flesta tjäna på det hela...

När du köper bostadsrätt, köper du en andel i både och. Fastigheten och huset som setår på den. Att kalla huset för "långsam konsumtionsvara" är väl rätt, men en extremt långsam sådan i så fall. Många byggnader i Stockholm är över hundra år gamla.

Hur skulle de flesta tjäna på att folk flyttar till Karlsborg? Det finns ju en anledning till att vi flyttat till Stockholm - jobb. Min lön här är långt högre än den var i min födelseort.

7% + amortering då eller? Banken kommer inte att gilla att din bostad, deras säkerhet, är värd mindre än lånet vilket snart kommer vara fallet för många av de som köpt sitt första boende de senaste åren.
Det är helt otroligt att folk inte lär sig att dom inte kan lita på bankerna. Att dom skiter i allt blev väl helt uppenbart under baltkrisen?

Nej, utan amortering. Amortera gör jag nu när räntan är låg, inte när den är hög.

Du menar att banken begår avtalsbrott? Eller är det något du hittar på?

Vilket trams, enbart i Värtahamnen planeras 10 000 nya lägenheter. Det är ett mycket centralt och bra läge.

http://www.stockholm.se/Fristaende-webbplatser/Fackforvaltningssajter/Exploateringskontoret/Ovriga-byggprojekt-i-innerstaden/Hjorthagen-Vartahamnen-Frihamnen-Loudden/

Exakt samma trams som du kör med var argumenten under det sena 80-talet. Tidigt 90-tal sjönk priserna hejdlöst, det finns folk som fortfarande sitter i skuld tack vare idiotiska bostadsaffärer då.

Du får nog läsa ditt avtal ett par gånger till. Lär dig att inte tro på vad varje säljare säger, en bankman är inget annat än en säljare.

I ditt avtal står något i stil med att du är ok så länge du fullgör de banken ålägger dig. Inte ett ljud om amorteringsfrihet nämns i vanliga bolåneavtal.
När bankens kreditförluster skenar och din säkerhet sjunker under lånesumman kommer amorteringskravet som ett brev på posten.

http://www.e24.se/pengar24/bostad/bostadsmarknaden/bolanekunder-utan-skyddsnat_21230.e24

Omkring 12 procent av låntagarna har en belåningsgrad på över 90 procent av bostadens marknadsvärde, omkring 20 procent har en belåningsgrad över 85 procent, allt enligt FI. Vi står inför en rejäl kris i Sverige, festen är slut.