Bostadsbubbla i Sverige?

Spännande åsikt! Jag pennfajtas gärna lite om det, men för att inte pajja tråden lyfter jag ut den i en egen tråd, hoppas du följer med.

Jag förstår inte riktigt resonemanget.
Ökade räntekostnader skulle med ditt resonemang vara inflationsdrivande.
Höjer man inte räntan för att kontrollera inflationen?

Med en sån här definition av konsumtionsvara undrar jag vilka varor som inte är det?

En bopstad är inte en kosnumtionsvara, men för tillfället beter den sig som en sådan. Jag har förklarat min åsikt i en annan tråd, jag varnar för två långa inlägg! Läs även Visf's inlägg direkt efter mina två: -> https://www.flashback.org/t1173455 <-

Du drar lite för långtgående slutsatser av hur 20-30 åringar i framförallt Sthlm ser på bostadsmarknaden.

Någon bostadsbubbla är det inte. Däremot är bostäder övervärderade på vissa ställen i sverige.

Jag investerade tungt hösten 2008 i real estate och sålde av allt förra månaden då jag tror det var peaken för nu.

Statistiken som kom förra veckan i kombination med annan statistik tyder på att jag fått rätt då priserna har vänt ned, om det är säsongsbetingat återstår att se.

Jag tror precis som dig att vi nått, eller är nära, toppen (för den här gången) eftersom räntan väntas börja klättra uppåt till sommaren. Blir det dessutom brun valseger med återinförd villaskatt och borttagande av jobbskatteavdrag kommer prisjusteringar som ett brev på posten.
Det skall bli intressant att se ifall priserna står stilla, pyser över en längre tid eller tappar 20-25% för att sedan ånga på med normal fart uppåt.

hmm.. det du säger är ju en "contradiction in term".. Hur definierar du en bostadsbubbla undrar jag?
Sen har du dock rätt i att bostadspriserna kommer rasa...

för att citera mig själv från en liknande forumstråd om samma sak:

Bostäder är övervärderade,ja.. och inte bara lite.. Läste i det senaste numret av the Economist att Sveriges bostadsmarknad en av de mest övervärderade i världen.

Om tex bostadspriset i Sthlm är mycket högre per kvadratmeter än i Bern(huvudstaden i Schweiz) eller L.A etc, så tyder ju detta på en kraftig bubbla när medianlönen är mycket lägre i Sverige än på dessa två platser, speciellt med tanke på skattetrycket.

Det råder dessutom ett enormt inflationstryck, som följd av bl.a M2-moneysupply.
SBAB har drivit på en enorm lågräntebubbla samt tvingat banker att ta större och större risker. T.ex huslån utan topplån(SBAB's idé) och 5% -insatser etc.

Bankerna är tvungna att följa SBAB, som är statligt, och vars uppgift är att driva på bostadsbubblan. Tyvärr så tvingas, som sagt, alltså bankerna ta onödigt stora risker pga SBAB, och har alltså inte alls full kontroll över räntesättningen. Vidare är den "marknad" som sätter huspriser, ingenting annat än budgivning av herr och fru Svensson, som helt saknar möjligheter och kunskaper att upptäcka denna bubbla. Dvs det är inte skickliga ekonomer som sätter räntorna eller huspriserna, utan det är som sagt, Svenssons och tjänstemän på SBAB.. med politik i åtanke, eftersom ingen sittande regering vill ha en sprucken bubbla under deras mandatperiod.

Denna bostadsbubbla är lika uppenbar som bostadsbubblan på 80-talet, IT-bubblan på 90-talet samt bostadsbubblan i Florida på 2000-talet, då alla hyresrätter i Florida skulle omvandlas till bostadsrätter och det fanns mäklare på var och vartannat hörn och utlånandet drevs på av Freddie Mac och Fanny Mae, precis som Sveriges SBAB idag.
Alla hade då förklaringar till att priserna skulle gå upp så snabbt, bl.a immigration och hög inflyttning till städer som Miami och Boca Raton.

Låter detta bekant?

Detta är precis vad som håller på att hända i Sverige, men det kommer bli ännu värre här. I Florida hade nämligen många sina räntor bundna i 30 år med amortering... och räntorna rör sig inte så väldigt mycket i USA. I Sverige är de flesta lånen amorteringsfria och rörliga vilket innebär enorm volatilitet i månadsbetalningar, som snabbt kan gå upp med flera hundra procent.

Det stora frågetecknet är bara NÄR denna bubbla kommer spricka.

http://www.riksbank.se/templates/Page.aspx?id=43889

Här har du det senaste beslutet och den senaste prognosen från riksbanken för fem dagar sen.

Håller med dig om allt, förutom att kommersiella banker skulle "tvingas" att ge dåliga lån.

Indirekt förhåller det sig så. Om SBAB sänker räntan och ger bottenlån på 95% av lånet så tvingas dom andra bankerna att följa efter för att inte förlora alltför många kunder.

Ok, låt mig exemplifiera övertydligt..

Ponera att det finns två butiker som säljer samma saker, och således har samma typ av kunder. Den ena butiken är statligt styrd och har en annan agenda (politisk) än att bara vara vinstgivande, medan den andra är ekonomiskt beroende utan direkt andra agendor.
Om den första sänker priserna på sina varor(eller en specifik vara), för att det gynnar deras politiska agenda, tror du då inte den andra butiken tvingas göra samma sak för att vara med och konkurrera om kunderna? JO, de tvingas att göra detta, annars förlorar de kunder och tjänar inte pengar.

Samma sak med SBAB vs de andra bankerna.. SBAB styr, pga att de är statliga och har råd att styra, med politiken som agenda.. De andra bankerna har inte något val, utan "tvingas" med i spelet, och tvingas ta risker, för att de överhuvudtaget ska vara med och konkurrera om kunderna och överhuvudtaget ha en chans att vara vinstgivande.


Detta är ingen åsikt, som man kan hålla med om eller inte.. detta är ett faktum.

Är det en naturlag att kommersiella banker måste belåna sig till max och låna ut till bostadsköp?

Men visst, håller med om att kommersiella banker under nuvarande incitamentssystem skulle förlorat pengar om de inte hade lånat ut på bostadsmarknaden. Det var väl mest själva ordvalet jag hakade upp mig på: "tvingar".