Citat:
Ursprungligen postat av
Enmansdemo
Och vad definierar en bra resp bättre cast?
När dom har stätad bort frö-kapsel labbet i Venedig, kan vi garantera? att Bond öppnade rätt dör när han skulle visa M sitt fynd

med tanke på att rummet ser helt annorlunda ut, det kan gå från ett labb till att backa i tiden! till en stor ekande sal från upplysningstiden.
Castet i Monraker är mer passande och har mer vitalitet. Castet i Spy är tråkigt, jag tänker främst på huvudskurken och Bondbruden.
Drax (Michael Lonsdale) är ju en av de bästa Bondskurkarna (grym scen där han sitter och spelar Chopin på flygeln, vid första mötet med Bond), medan Stromberg (Curd Jurgens) framstår mest som en trött pensionär.
Bondbruden är också ganska tråkig i Spy, de borde hittat nån som verkade mer rysk också, nu när hon ska föreställa en rysk agent.
Bondbruden i Moonraker är mycket bättre och hon är riktig amerikanska, så man kan köpa att hon ska föreställa CIA-agent.
(Sen finns det säkert de som föredrar Stromberg och Anya framför Drax och Holly, men det är inte mitt fel att det finns folk med dålig smak. Det beror väl iof på att de föredrar filmen Älskade Spion framför Moonraker, de har inte fattat hur bra Moonraker är.)
Scenen där labbet plötsligt är borta är också fantastisk för övrigt. Roger Moore spelar bättre än vanligt i denna Bondfilm (eller också blev han så bra för scenerna var bättre än vanligt för att vara en Moore-Bondfilm).