Den Stora Star Wars-tråden [sammanfogad /Mod]

Jag skulle säga att det beror helt på hur mycket kärlek för matinéfilm du har i dig. Star Wars är en religion för mig, men jag tillhör inte skaran som anser att alla som inte uppskattar filmerna är idioter, smaken är som baken.

Se klart de andra två, och om du forfarande inte tycker att det är skitbra så ska du nog skippa de andra tre, för de är klart underlägsna och är bara värda att se om man är så pass förälskad i SW att man tar vad man får.

Kul att du ger filmerna en chans dock. Lycka till.

Tack för svar. Ska se igenom de ifrån 1980 och 1983 sen får vi se med de andra. Men jag skulle vilja säga att jag har stor kärlek för matinéfilm. Är ett stort fan av bl. a Indiana Jones, Pirates of the Caribbean osv, och speciellt westernfilmer, Clintans och Van Cleefs främst då

När de tre senaste Star Wars-filmerna släpptes var jag 8 år ungefär. Jag kommer ihåg hur jag och min kusin satt och tittade på filmen om och om igen (Vi spolade självklart förbi allt tråkigt prat och tittade bara på de häftiga fightingscenerna).

Hursomhelst växte jag upp med dessa tre Star Wars-filmer. De tre äldre filmerna såg jag först i 16-18-årsåldern nånstans och något som plågat mig sen dess är: Vad är det som gör dem så mycket bättre?

Det känns som en fråga en del (?) funderar över men som ingen riktigt vågar fråga om eftersom det är vedertaget att man ska hata I, II och III och älska IV, V och VI. Jag har sökt på internet och jag har sökt här på forumet efter en seriös förklaring.

Jag vill således öppna dörrarna för en diskussion. Någon som kan, på ett seriöst sätt, motivera vad som är så dåligt med I,II,III och så bra med de andra tre? Är det manus? Skådespelarinsats? Storyline? Vad är det som gör att det skämtas om de nyare medan de äldre anses vara klassiker?

Tacksam för seriösa svar!

Det är en smaksak,alla tycker olika. Jag gillar alla 6 star wars filmerna

I vanliga fall så skulle jag sitta och tala om för dig varför de nya filmerna suger (enormt!) och vad som gör de gamla bra. Men jag är inte riktigt på det humöret (alla har vi sega dagar). Plus att jag inte tror att jag skulle göra det rättvist.

Men om du har tid så finns dessa filmer: http://redlettermedia.com/plinkett/star-wars/

Vad innehåller denna länk? Tre långa recensioner av de tre filmer (Episode 1-3), där det förklaras bra och ordentligt varför de är dåliga.
Det finns även analyser om vad som gör dem dåliga men de gamla bra i relation till varandra.

Plus att mannen som har gjort dem är väldigt rolig.


Preace

Jag är mellan 20-25 och som dem flesta i min ålder fanns inte Ep.1-3 men Ep. 4-6 var, med tanke på alla år på nacken helt fruktansvärt bra! Kommer ihåg att jag och en kompis satt och kollade på Saving Private Ryan (När den var ny) nere i källaren på VHS och sen kom hans pappa hem med Star Wars 4-6 "Special Features" på VHS.. det var tider det, avrundat med lite N64 där vi spelade det spelet då man försvarade Hoth (Ep.5 vintermånbasen) i Snowracers och fällde de stora 4benta robottarna med kablar.. NOSTALGI!!!!!!!

Jar Jar Binks verkar många hata på

Det är en svår frågeställning, jag såg IV V VI i väldigt ung ålder och gillade det där mörka och onda i den, råare på något sätt. Sen älskade jag ju även Episode I när den kom ut då man får lite större insikt i jedins vardag och coola ljussabelfighter du vet + mysigt skådespelari av huvudkaraktärerna.

Men sen händer något, det är något där, har svårt att se Anakin i EP2&3 bli Vader, något som skaver i karaktärsutvecklingen kanske vilket kan vara en bidragande faktor.

Darthsen i övrigt är lite töntiga också, dom lyckas ju bättre i spelen...

Ja det ligger i detaljerna, Jango Fett t.ex. Bra där.
Sen landar dom på jävla tråkiga skitplaneter och månar istället för klassikerena Hoth, Dagobah, Endor.

Det finns massor av anledningar och redlettermedia tar upp det på ett mycket bra sätt.

Kort sagt är de riktiga Star Wars-filmerna (nej, jag räknar inte ep 1-3 som Star Wars) mycket mer filosofiska/poetiska samtidigt som actionscenerna faktiskt är engagerande och inte lider av hyperdensitet - se t.ex introscenen i episod 3 där man inte har någon kontext utan endast fem miljarder oidentifierbara rymdskepp som skjuter mot varandra vilket gör att man tröttnar fort. Jämför detta med den klassiska vinklade introscenen med den oändligt långa star destroyern från episod 4.

Dessutom är de gamla filmerna rent filmmässigt snyggare med ikonisk art direction och mycket välproducerat ljud.Det finns mängder med andra anledningar som att Yoda helt plötsligt är en stridskåt gummiboll i de nya filmerna och att the force får en biologisk ad hoc-förklaring istället för den filosofiska förklaringen som de äldre filmerna erbjuder.

Jag tycker att ettan är alldeles för långsam och utdragen (podracet), tvåan på tok för mycket politik, medan trean faktiskt uppskattas och är i paritet med den gamla triologin.

Det känns som att den senare triologin var fokuserad på merchandise och att lappa ihop en logisk historia. Det känns mest som att den "riktiga" storyn sker i IV-VI.

Håller med. Men jag tycker snarare att ju större inblandning av Lucas, desto mer har sidointressen spelat in. Givetvis undantar jag IV och den grundläggande storyn.

SW innehåller fantastiskt hantverk och lösningar på effekter som är otroliga. Det blir inte lika kul då det blir statiskt och platt (vilket inte heller löses genom 3D-effekter...).

För att inte tala om det utdragna och omotiverade besöket till Gungan-staden. Ettan är som sagt ett miserabelt hopkok av ologiska plot holes, irriterande och dryga karaktärer som inte ens uppför sig som de bör - t.ex uppför sig Obi och Qui inte alls som jedis vid mängder av tillfällen. Även skurkarna är knappast något att komma ihåg, det är ju bara att jämföra Dooku eller Maul mot Vader....

Jag tycker dock att det finns en nyfikenhet hos Maul som är lockande. Men hans karaktär behandlas så illa, ges knappt något utrymne i filmen. Är ju lätt att jämföra med alla andra, ointressanta barn-figurer (inte enbart Jar-Jar, men ett tydligt exempel). När han väl ges spelutrymme, i filmens klimax, är det hels över fort.

Vet bara hur det var nu i år när 3D-releasen inleddes, och Maul frontade b.la. Lego-produkterna och var "ansiktet" för filmens skurk. Men detta står inte i paritet med hans medverkan i filmen. Var man helt objektiv och kom från Jupiter för att se episod I, skulle man väl tro att feta slavhandlarn (Bubba? Bobba? Äh.) eller den "superonde" pod-föraren var huvudskurken.

Nej, det är som jag och en vän brukar komma fram till; som SW-anhängare är man van att stå ut med all skit man tvingas genomlida. Ibland undrar jag varför.