Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Men nu får ni väl skärpa er vad gäller läskunnighet:

Förordning (1992:824) om fingeravtryck m.m.

Departement
Justitiedepartementet L4
Utfärdad
1992-06-04
Ändring införd
t.o.m. SFS 2014:1144
Källa
Regeringskansliets rättsdatabaser
Senast hämtad
2016-03-01
1 § Denna förordning innehåller bestämmelser om fingeravtryck och fotografi m.m. som tas med stöd av rättegångsbalken, lagen (1964:167) med särskilda bestämmelser om unga lagöverträdare eller lagen (1991:572) om särskild utlänningskontroll. Förordning (2006:1191).
Ändringar/Förarbeten (3)
Ändrad: SFS 1996:1390, 1999:583, 2006:1191
2 § Fingeravtryck och fotografi skall, med stöd av föreskrifterna i 28 kap. 14 § rättegångsbalken, tas av den som har
1. häktats som misstänkt för brott,
2. anhållits som misstänkt för brott, om den anhållne är okänd och undandrar sig att uppge namn, hemvist eller födelsetid eller lämnar uppgifter om dessa förhållanden som kan antas vara osanna,
3. anhållits som misstänkt för brott, om fingeravtryck eller fotografi kan behövas för att utreda om den anhållne har begått brottet eller något annat brott eller annars för att få till stånd erforderlig utredning eller om den anhållne anses farlig för den allmänna säkerheten eller laglydnaden.
Om det behövs för att utreda brott på vilket fängelse kan följa, får fingeravtryck och fotografi tas också av den som misstänks för brottet utan att vara anhållen eller häktad för detta samt av den som inte är misstänkt för brottet.

Tack för svaret. Jag förstår bättre hur du tänker nu, och i det mesta tänker vi nog rätt lika.


Jag tror att det är rätt många som tänker som du här, men jag ser det nog på ett annat sätt. Kan inte riktigt förklara hur jag menar, men även en ny snubbe som fälls för brottet kan ju faktiskt vara oskyldig. Särskilt när man nu har sett hur pass illa det kan fungera, med poliser och åklagare som fifflar och trixar för att få en fällande dom mot den man har bestämt sig för. Nu har jag i och för sig ytterst lite tvivel om Linnas oskuld, men det lilla tvivlet (på Linna alltså) kommer jag nog att ha kvar även om någon annan skulle dömas nu. Det här är liksom två olika saker för mig.


Håller med. Som jag uppfattar det så kan gärningsmannen lika gärna vara någon som vi inte alls känner till. Det här med att bestämma sig för en viss grupp, och sedan utesluta de andra, det var nog mest en manöver av åklagaren för att kunna sätta dit honom.


Jag kan förstå att man gjorde provkörningar för att visa att det var svårt att hinna, men samtidigt tycker jag att det känns fel på något sätt. Man skall fan inte behöva bevisa att man är oskyldig.

Det där med mobilen tar jag mycket lätt på. Jag läste förhören med Linna och kände precis igen den där situationen med dålig täckning och problem med laddare och batteri. Man glömmer lätt att tekniken har utvecklats sedan 2004. Den enkla förklaringen är säkert att Linna slog på telefonen när han kom till Skellefteå, såg att "Nils" hade sökt honom, och försökte då ringa upp "Nils" för att höra vad det gällde. Möjligen är det väl minst lika besvärande för "Nils" att han då inte svarade på någon av sina två mobiler när Linna försökte nå honom. Men "Nils" kanske också bara hade dålig täckning just då, eller urladdat batteri.

Allt annat än att GM finns inom Nils bekantskapskrets är väldigt osannolikt

Nils visste om tillvägagångssättet samt kunde beskriva saker som han omöjligt kunde veta om utan att ha fått höra planen från någon.

Tex "avvärjningsresa". Den hade jag utgått ifrån att Nils ljög och med alla medel försökt bevisa hans lögn i ett tidigt skede
Då hade utredningen kunnat hamna i ett bättre utgångsläge redan från början.

Ok, dåså
Fel av mig.

Då vet vi det, men jag kan tänka mig att i vissa fall där grund för misstanke inte finns man väljer att inte ta fingeravtryck. Kan inte se det som ett misstag heller från polisen.

Ok, dåså
Fel av mig.

Då vet vi det,

men jag kan tänka mig att i vissa fall där grund för misstanke inte finns man väljer att inte ta fingeravtryck.,

Kan inte se det som ett misstag heller från polisen.

Jag som är mycket snällare än 'habet' är också nyfiken på hur du tänker där.

3 svar på 3 frågor
* Ingen av oss visste reglerna förrän Habet hittade dom och nu vet vi ALLA
*Uppenbarligen valde man det i detta fall, de gjorde den bedömningen helt enkelt.
* Om en person inte har kunnat befinna sig på BP vid tidpunkten för brottet vad är då vitsen med fingeravtryck?

Får de en träff på avtrycket så har dom ingen nytta av avtrycket eftersom de ändå inte kan veta när avtrycket gjordes.

Om de funnit Kajs avtryck på lådan så är inte heller det bevis nog, han kan ju ha rört i lådan när det sålde kassaskåpet.
En annan sak om han nekat att han varit där.

Jag vet inte , men ibland måste ni tänka igenom saker själv också.

Som medhjälpare vid rånet, men som jag skrev så är det inte den troligaste teorin.

Alla sex nekar säkert till att ha fingrat på lådan.

- Hur många av dem nekar till att ens ha varit i huset?

- Hur många av dem har alibi?

En otrevlig framtoning har du!
Men jag antar att du är en ung herre som inte formats rätt ännu så jag får ha överseende med det.

Erland samt Hjort,s har ej varit där.
Erland hade alibi
Hjort vet jag inte?

Jag framstår hellre som otrevlig än dum.
Fel, tvärtom är jag en övermogen person som inte orkar med snorvalpar som endera är för lat för läsa vad som står (fr.f.a. om det som i detta fall upprepas ett antal gånger) alternativt väljer att inte förstå vad som skrivs. Det finns ju förstås ett 3:e alternativ och det är att man faktiskt inte förstår vad som står och då är man ju förlåten. Är det 3:e alternativet som gäller för dig är jag den förste att be dig om ursäkt.



Det fetade, hur kopplar du det här till det du tidigare skrev om att du inte kan se att polisen gjort något misstag?